III Definition of Mental Retardation

The definition of mental retardation has been modified several times through the years. 簡潔さのために、精神遅滞の定義の数多くの再認識と再現は、完全には論じられない。 定義にばらつきがあっても、認知能力と適応能力の障害を含むという点では、定義は一定している。 定義における大きな変化の1つは、1950年代に適応行動の制限が診断に必要な基準として含まれたことである。 それ以前は、IQが低ければ精神遅滞の診断に十分であった。 それ以前の定義では、精神遅滞のレベルは様々で、ほとんどがIQスコアに基づくものであった。 1992年、米国精神遅滞協会（AAMR）は、精神遅滞を現在の機能における実質的な制限を指すと定義した。 これは、コミュニケーション、セルフケア、家庭生活、社会的スキル、地域社会の利用、自己管理、健康と安全、機能的学業、余暇、仕事といった適応能力分野のうち2つ以上における関連する制限と同時に存在する、知的機能が著しく平均以下であることを特徴としている。 年齢制限基準（例えば、18歳以前に発現した精神遅滞）もこの定義に含まれている。

この定義を適用するにあたり、AAMRは、その定義の適用に不可欠である4つの前提を主張した。 まず、有効な評価が重要であり、文化的、コミュニケーション的、行動的、および言語的多様性を考慮すべきである。 第二に、適応能力の限界は、その人の同年代の典型的な地域環境（例えば、職場や学校環境）の中で生じるものであり、その人のサービスの必要性と支援を決定する一部であるべきである。 第三に、特定の適応能力の限界は、他の適応能力の領域で強みを持つ領域と同時に存在する場合がある。 第四に、継続的に提供される適切な支援は、精神遅滞者の生活機能の改善につながることがほとんどである。 この定義は、障害の重症度を測定するためのIQスコアへの専門家の依存を減らすように設計され、機能を最大化するために必要な適切なサービスおよび支援を決定する手段として、関連する適応能力を使用することに焦点を当てたものである。 以前は、適応行動は大まかにしか定義されていなかったが、1992年の定義では、適応能力の10の特定領域が特定され、明確に定義された。 第二に、新しい定義は、その性質上、より機能的であることであった。 この定義では、本人の能力（知能や適応行動など）、本人が機能する環境（家庭、職場、学校、コミュニティなど）、生涯を通じて変化する可能性のあるさまざまなレベルの支援の必要性という3つの次元の相互作用が強調された。 1992年の定義では、軽症、中等症、重症、重度といった重症度だけでなく、必要な支援のレベル（断続的、限定的、広範囲、広範など）で個人を分類する方法が示されました。 精神遅滞の分類的レベルの使用は廃止されることが望まれたが、今日に至るまで、これらの支援レベルは広く認知され、適用されてはいない。 最後に、この定義により、専門家は、知的機能、適応能力、心理的考察、健康要因、環境状況に基づき、必要な支援のプロフィールを作成することができるようになった。 全体として、1992年の定義はその性質と理論的裏付けにおいて画期的であった。しかし、批判がないわけではなく、批判のほとんどは重症度のレベル（例えば、知的レベル）の使用を中止したことに集中していた。 この新しい定義は、この論文の出版時点では正式に発表されていない。しかし、定義案はAAMRに提示されており、ここでレビューする。 全体として、この2002年の定義案は、1992年の定義に基づいたものである。 この定義案では、精神遅滞は知的機能と概念的、社会的、実用的適応能力の両方に著しい制限があることを特徴とする障害であるとされている。 この障害は18歳以前に発生する。

1992年の定義と提案された2002年の定義の間には、以下のようないくつかの類似点がある。 (a) 機能的志向性の使用、(b) 診断領域としての知的機能、適応行動、および発症年齢、(c) 個人にとって必要な支援のレベルが分類システムの主要な焦点であるという考えへの傾倒、である。 (a) 知的領域における追加の標準偏差基準、(b) 精神遅滞に対する多次元的アプローチに追加する手段として、参加、相互作用、および社会的役割の追加次元、(c) 適応行動の明確化（これは、人の典型的パフォーマンスを表す概念的、社会的および実践的スキルに包含される）、および (d) 支援評価と必要度の決定の再構築、が含まれる。 精神遅滞の以前の定義を使い続けている理由は3つある。 まず、1992年の定義では、支援レベルを強調する命名法が、臨床や研究の現場で広く使われていない。 そのため、知恵遅れのレベルに関する議論は、本来この集団を記述する文献に見られるものであり、研究者、臨床医、その他の専門家にとって最も馴染み深いものであり続けている。 第二に、提案された支援水準は、実務でしばしば使用される一般的な病名分類（DSM-IVやICD-10など）と明確に一致するものではない。 最後に、この論文の目的では、より一般的に受け入れられ理解されている知恵遅れのレベルを使用することが、解釈と情報の伝達を容易にする助けとなります。 伝えやすさを優先させたとはいえ、精神遅滞者に関わる専門家は、最新の定義とその意図する臨床的使用に精通している必要があります

。