Als der Demokrat William Jennings Bryan die Nachricht vom Ergebnis der Präsidentschaftswahlen von 1896 erhielt, schickte er umgehend ein Telegramm an seinen Gegner, den Republikaner William McKinley.

„Senator Jones hat mich soeben darüber informiert, dass die Wahlergebnisse auf Ihre Wahl hindeuten, und ich beeile mich, Ihnen meine Glückwünsche auszusprechen“, schrieb der Politiker aus Nebraska in dem Schreiben vom 5. November, das zwei Tage nach der Wahl verfasst wurde. „Wir haben die Angelegenheit dem amerikanischen Volk vorgelegt, und sein Wille ist Gesetz“

Bryans versöhnliche Äußerungen markierten den Beginn eines Markenzeichens moderner Wahlen: die Konzessionsrede des Präsidenten. Auch wenn dieses Eingeständnis der Niederlage rechtlich nicht von Bedeutung ist, so ist es doch von entscheidender Bedeutung, um „das anhaltende Engagement für einen friedlichen Machtwechsel“ zu demonstrieren, wie der Präsidentschaftshistoriker Robert Dallek gegenüber James Rainey von der Los Angeles Times erklärt.

Dallek fügt hinzu: „Es signalisiert den Anhängern, dass sie sich dem unterlegenen Kandidaten anschließen müssen, um die Niederlage zu akzeptieren.“

Wenn Präsident Donald Trump sich weigert, die Wahl 2020 dem ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden zu überlassen, wird er der erste Präsidentschaftskandidat in mehr als einem Jahrhundert sein, der mit dieser Tradition bricht. Seit 1900 haben 32 gescheiterte Kandidaten bei 30 Wahlen eine Konzessionsrede gehalten, berichten Joe Richman und Nelli Gilles für NPR’s „All Things Considered“. Schon bevor Bryans Telegramm von 1896 Zugeständnisse in die Öffentlichkeit brachte, schickten einige unterlegene Kandidaten ihren Gegnern in privaten Briefen Glückwünsche, sagt der Politikwissenschaftler John. R. Vile gegenüber Amy McKeever von National Geographic.

Der Demokrat Al Smith war der erste, der dem Republikaner Herbert Hoover nach der Wahlniederlage 1928 per Funk gratulierte. Vierundzwanzig Jahre später, 1952, wandte sich der Demokrat Adlai Stevenson über das Fernsehen an seine Anhänger, nachdem er die Präsidentschaftswahl gegen den Republikaner Dwight D. Eisenhower verloren hatte. In jüngster Zeit sind Kandidaten wie die Demokratin Hillary Clinton, der Republikaner Mitt Romney und der Republikaner John McCain in Stevensons Fußstapfen getreten, indem sie Kommentare abgaben, die live im Fernsehen übertragen wurden.

Die meisten Zugeständnisse folgen einem bewährten Schema, erklärt der politische Theoretiker Paul Corcoran gegenüber NPR’s „All Things Considered“. Zunächst gesteht der Kandidat seine Niederlage ein, auch wenn er keine so belastenden Worte wie „Niederlage“ verwendet. Dann rufen sie zur Geschlossenheit auf – 1960 sagte der Republikaner Richard Nixon: „Ich habe großes Vertrauen, dass unser Volk, Republikaner und Demokraten gleichermaßen, sich hinter unserem nächsten Präsidenten, dem Demokraten John F. Kennedy, vereinen wird“ – und feiern die Macht des demokratischen Prozesses, bevor sie mit dem Versprechen schließen, weiterhin für das Programm ihrer Partei zu kämpfen.

In einem Gespräch mit Lily Rothman von Time im Jahr 2016 stellte Corcoran fest, dass knappe Wahlen in der Regel „die einigendsten Reden“ hervorbringen, da der unterlegene Kandidat erkennt, wie wichtig es ist, die Nation nach einem spaltenden Rennen zusammenzuführen. Bei einem Erdrutschsieg hingegen ist es wahrscheinlicher, dass es zu „ruppigeren“ Reden kommt, um die Moral der Partei zu heben. Barry Goldwaters Zugeständnis von 1964 fiel in die letztere Kategorie, als der republikanische Senator scherzte: „Ich werde mich – da ich ab dem 3. Januar oder so arbeitslos bin – dieser Partei, ihrer Führung und der Stärkung der Partei widmen.“

Für einige Kandidaten ist die Niederlage „zu bitter für Witze“, schreibt Gillian Brockell in der Washington Post. Historisch gesehen haben jedoch selbst diejenigen, die reichlich Grund hatten, über das Wahlergebnis zu verzweifeln, das Ergebnis als den Willen des Volkes akzeptiert.

Nach dem schlechten Abschneiden bei der Wahl 1984 gewann der Demokrat Walter Mondale, der nur Washington, D.C. und seinen Heimatstaat Minnesota gewann, sagte: „Wir freuen uns über die Freiheit eines wunderbaren Volkes, und wir akzeptieren ihr Urteil“; 2016 sagte Hillary Clinton, die zwar die Volksabstimmung gewann, aber nicht die erforderlichen 270 Wahlmännerstimmen erhielt: „Ich glaube immer noch an Amerika, und das werde ich auch immer tun. Und wenn Sie das auch tun, dann müssen wir dieses Ergebnis akzeptieren und dann in die Zukunft blicken.“

Einige unterlegene Kandidaten schlagen einen weniger versöhnlichen Ton an. Der Republikaner Charles Evan Hughes zum Beispiel brauchte zwei Wochen, um den Sieg gegen den Amtsinhaber Woodrow Wilson im Jahr 1916 einzugestehen. Hughes beschuldigte seinen Gegner sogar des Betrugs, bevor er zähneknirschend erklärte: „In Ermangelung von Beweisen für einen Betrug sollte kein derartiges Geschrei erhoben werden, um den Titel des nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten zu verdunkeln.“

Ein anderer weniger gnädiger unterlegener Kandidat, der Republikaner Thomas Dewey, widersetzte sich der Tradition, indem er sich weigerte, Präsident Franklin Delano Roosevelt persönlich zu gratulieren. Stattdessen, so der Historiker Scott Farris in Almost President: The Men Who Lost the Race But Changed the Nation“ fest, dass der demokratische Amtsinhaber von dem Zugeständnis seines Gegners durch eine Radiosendung erfuhr. Roosevelt schickte daraufhin ein „knappes Telegramm“ an Dewey, in dem es hieß: „Ich danke Ihnen für Ihre Erklärung, die ich vor ein paar Minuten im Radio gehört habe.“

Das vielleicht langwierigste Beispiel für eine Zugeständnisrede eines Präsidenten stammt aus dem Jahr 2000, als der Demokrat Al Gore den Republikaner George W. Bush anrief, um seine Niederlage einzugestehen, um dann Stunden später seine Worte zurückzunehmen, nachdem er erfahren hatte, dass die Medien die Wahl in Florida verfrüht ausgerufen hatten; der Status des Staates war in der Tat immer noch „zu knapp“. Die umstrittene Wahl ging erst Mitte Dezember zu Ende, und zu diesem Zeitpunkt hielt Gore eine Rede, die die Post als den „Goldstandard“ unter den Konzessionsreden bezeichnet. Brockell schreibt: „Diese Rede enthielt alles: einen Eröffnungswitz, Glückwünsche, die Anerkennung des Ergebnisses, ein Gebet, einen Aufruf zur Heilung und den winzigsten Hauch von Bitterkeit.“

In Gores eigenen Worten:

Vor fast anderthalb Jahrhunderten sagte Senator Stephen Douglas zu Abraham Lincoln, der ihn gerade um die Präsidentschaft besiegt hatte: „Das parteiische Gefühl muss dem Patriotismus weichen. Ich bin auf Ihrer Seite, Mr. President, und Gott segne Sie.“ Nun, in demselben Geist sage ich dem gewählten Präsidenten Bush, dass alles, was an parteipolitischem Groll übrig geblieben ist, nun beiseite gelegt werden muss, und möge Gott seine Führung dieses Landes segnen.