Die Server stehen in Dänemark. Die Software ist in Estland. Die Domain ist in Down Under registriert, das Unternehmen auf einer kleinen Insel im Südpazifik. Die Nutzer – 60 Millionen an der Zahl – sind überall auf der Welt zu finden. Das nächste Napster? Denken Sie größer. Und bemitleiden Sie die armen Copyright-Bullen, die versuchen, den Stecker zu ziehen.
Am 2. Oktober 2001 stürzte das Gewicht der globalen Unterhaltungsindustrie auf Niklas Zennstrém, den Mitbegründer von Kazaa, dem äußerst beliebten File-Sharing-Dienst. An diesem Tag reichten alle großen amerikanischen Musiklabels und Filmstudios Klage gegen sein Unternehmen ein. Ihr Ziel war es, den Dienst abzuschalten und die vielen Millionen Menschen, die Milliarden von urheberrechtlich geschützten Musik-, Video- und Softwaredateien austauschen, zu stoppen. Das einzige Problem: Napster zu stoppen, das Songs auf seinen Servern indizierte, war einfach – die Plattenindustrie verklagte das Unternehmen wegen Urheberrechtsverletzung, und ein Richter zog den Stecker. Bei Kazaa tauschen die Nutzer Dateien über Tausende anonymer „Supernodes“ aus. Es gibt keinen Stecker zum Ziehen.
Michele Aboud. Nikki Hemming, CEO von Sharman Networks, das von LEF Interactive, dem Eigentümer von Kazaa, beauftragt wurde.
Und wie die Anwälte bald herausfinden sollten, gab es nicht einmal eine einzige Einrichtung, die geschlossen werden musste. Denn an einem Januarmorgen, drei Monate nach Einreichung der Klage, wurde Kazaa.com mit Sitz in Amsterdam abgeschaltet und Zennstrém verschwand. Tage später wurde das Unternehmen mit einer Struktur wiedergeboren, die so dezentral ist wie der Peer-to-Peer-Dienst von Kazaa selbst. Zennstrém, ein schwedischer Staatsbürger, übertrug die Kontrolle über den Code der Software an Blastoise, ein seltsam konstruiertes Unternehmen mit Niederlassungen vor der britischen Küste – auf einer abgelegenen Insel, die als Steuerparadies bekannt ist – und in Estland, einem berüchtigten sicheren Hafen für Piraten von geistigem Eigentum. Und das war nur der Anfang.
Das Eigentum an der Kazaa-Schnittstelle ging an Sharman Networks, ein Unternehmen, das Tage zuvor im südpazifischen Inselstaat Vanuatu, einem weiteren Steuerparadies, gegründet wurde. Sharman, das seine Server in Dänemark betreibt, erwarb eine Lizenz für die Technologie von Zennstrém, FastTrack. Die Domäne Kazaa.com hingegen wurde auf eine australische Firma namens LEF Interactive registriert – nach dem französischen Revolutionsslogan liberté,-galité, fraternité.
Verwirrt? Das waren auch die Urheberrechtsbeamten. „Es ist schwer zu wissen, wen man verklagen soll“, klagt Michael Speck, ein Ermittler der Australian Record Industry Association. Hollywoods Anwälte dachten sich, der beste Weg, Kazaa vor Gericht zu bringen, sei, Sharman auszuquetschen. Das Problem war, dass Sharman, das von Sydney aus operiert, keine Angestellten hatte. Alle Mitarbeiter, einschließlich der Geschäftsführerin Nikki Hemming, sind über LEF unter Vertrag. Die Namen von Sharmans Investoren und Vorstandsmitgliedern werden in Vanuatu unter Verschluss gehalten, einer Republik, die sich selbst als Asyl bezeichnet und deren „strenger Geheimhaltungskodex“ „unter einer Vielzahl von Umständen nützlich ist, unter denen die Vertraulichkeit der Eigentumsverhältnisse oder der Kontrolle gewahrt werden soll.“
Warum all diese Ausflüchte? Es ist ein internationales Geschäftsmodell für die Post-Napster-Ära. Ein genauer Blick auf Kazaa offenbart eine Unternehmenspuppe, die Hollywoods Anwälte mehr als ein Jahr lang frustrierte. Von Estland bis Australien flehten sie die Gerichte an, die Betreiber von Kazaa aus dem Schatten zu holen. In der Zwischenzeit wurden in jeder Woche, in der Sharman das Gesetz in Schach halten konnte, unzählige Kopien der Kazaa-Software heruntergeladen. Allein in den letzten sechs Monaten haben PC-Benutzer mehr als 90 Millionen Kopien heruntergeladen. Kazaa hat 60 Millionen Nutzer in der ganzen Welt und 22 Millionen in den USA – ein unwiderstehliches Publikum für Vermarkter. Letztes Jahr hat Sharman Millionen von US-Werbekunden wie Netflix und DirecTV eingenommen, ohne auch nur einen Penny für Inhalte auszugeben. Die Jagd hätte ewig weitergehen können.
Und dann, plötzlich, ein paar Tage vor Thanksgiving, war sie zu Ende.
Hollywoods Verachtung für Filesharing lässt sich an dem zehn Fuß hohen Stapel von Papieren ablesen, aus denen die Klage Metro Goldwyn Mayer Studios gegen Grokster et al. besteht, die im Bundesgericht von Los Angeles zu den Akten liegt. In der Klage beschuldigen eine Reihe von Unterhaltungskonzernen die FastTrack-fähigen Dienste Kazaa, Morpheus und Grokster, von einem „Piratenbasar des 21. Jahrhunderts“ zu profitieren. Jahrhunderts“. Plattenfirmen und Filmstudios fordern die Schließung der Dienste und eine Geldstrafe von 150.000 Dollar für jeden illegal gehandelten Song oder Film. Angesichts der Milliarden von Dateien, die jede Woche den Besitzer wechseln, könnte der Schadenersatz astronomisch sein.
Da Grokster und Morpheus in den USA tätig sind, waren sie leicht festzunageln. Doch bevor die Anwälte ihren Fall gegen Kazaa vorbringen konnten, mussten sie Sharman finden, das nicht einmal eine Papierspur in die USA hinterlassen hatte. Viele seiner Verträge mit US-Unternehmen werden über die LEF ausgehandelt, deren einziger Direktor nicht zufällig Nikki Hemming ist. Also baten die Anwälte ihre australischen Kollegen, sie aufzuspüren. „Sie tun alles, was sie können, um nicht ausfindig gemacht zu werden“, schimpft Richard Mallett, ein Vertreter der Australasian Performing Right Association. Ein australischer Anwalt berief sich auf das Haager Übereinkommen, um einen Gerichtsbeschluss zu erwirken, der Hemming zur Herausgabe von Dokumenten zwang. Der Anwalt behauptet, der Vorladungsserver habe eine Woche lang Katz-und-Maus-Spielen gebraucht, um sie in die Enge zu treiben.
Schließlich beschloss das Unternehmen, die Flucht zu ergreifen. Hemming zog es vor, in Vancouver befragt zu werden, da sie befürchtete, dass die bloße Einreise in die USA die Sache verkomplizieren könnte. Sie erschien auch nicht zu der Gerichtsanhörung Ende November in Los Angeles. Sharmans Anwälte waren jedoch anwesend. Die Frage, die sich dem Richter des US-Bezirksgerichts Stephen Wilson stellte, war einfach: Macht Sharman genug Geschäfte in den USA, um rechtmäßig in die Morpheus-Grokster-Klage einbezogen zu werden? Doch das Verfahren wurde schnell zu einem Referendum über die angeblichen Sünden des Unternehmens. „Sharman hat alles in seiner Macht Stehende getan, um die urheberrechtsverletzenden Aktivitäten seiner Mitglieder auszunutzen und zu fördern“, sagte der Hauptanwalt der Branche, David Kendall. „Es besteht keine Absicht, unrechtmäßige Nutzungen zu fördern“, konterte Sharman-Anwalt Rod Dorman. „Ist sich mein Mandant bewusst, dass die Leute das tun? Ja.“
„Mir ist klar, dass einige dieser Fragen unerforscht sind“, sagte der Richter zu den Anwälten. „Ich bin geneigt, die Zuständigkeit gegen Sharman zu bejahen.“
Es war eine schlechte Nachricht für Sharman, aber angesichts der Anhörung im Heimatland der Branche nicht überraschend. Sharman hat sich auf den Rechtsstreit vorbereitet. Seit Monaten bündelt das Unternehmen Kazaa mit Altnet, einem P2P-Netzwerk, das verschlüsselte Lieder, Filme und Videospiele liefert. Doch während Kazaa-Downloads kostenlos sind, arbeitet Altnet mit einem Mikropayment-Modell – und hat legitime Technologie- und Unterhaltungskunden angezogen. Daher ist Sharman bereit zu argumentieren, dass Kazaa für legale Zwecke genutzt werden kann und somit nach dem Gesetz nicht gegen das Urheberrecht verstößt. Mit Altnet hat Sharman die Umwandlung in ein seriöses Unternehmen eingeleitet.
Kann ein Unternehmen, das auf dem Handel mit fremdem Eigentum aufgebaut ist, die Geheimniskrämerei um seine Aktivitäten ablegen und legal werden? Hollywoods Anzugträger in Nadelstreifen glauben, die Antwort auf diese Frage zu kennen – es ist eine Täuschung. Für jede legale Datei auf Altnet gibt es Millionen von illegalen Dateien auf Kazaa. Altnet mag an sich eine gute Idee sein, aber auf dem Rücken von Kazaa ist es eine weitere Taktik, um die Strafverfolgung zu verzögern, während Sharman mehr Werbung verkauft.
Aber natürlich ist es das, was sie sagen würden. Die Frage sollte man besser der mysteriösen und schwer fassbaren Geschäftsführerin des Unternehmens, Nikki Hemming, stellen – falls ich sie finden kann.
Wie sich herausstellt, ist es einfacher, einen Tisch mit Hemming zu bekommen, wenn man keine Vorladung in der Hand hat. „Sie sind der erste Journalist, der unser Büro sieht“, sagt der 36-jährige CEO, gekleidet in eine weiße Bluse, hellbraune Hosen und Sandalen. Es ist ein Sonntagnachmittag in einem ruhigen Viertel von Sydney, in dem es von Mercedes-SUVs und Gelbhaubenkakadus wimmelt. Ein Marketing-Manager sitzt mit uns in dem lindgrünen Büro, das in der Farbe der Kazaa-Website gestrichen ist, und zeichnet auf, wie ich das erste Interview seines Chefs seit Monaten aufnehme.
Michele Aboud. Letztes Jahr hat Sharman Millionen eingenommen, ohne einen Cent für Inhalte auszugeben.
Hemming verließ 1995 ihre englische Heimat und ging nach Sydney, um eine Außenstelle von Virgin Interactive zu gründen. Dort freundete sie sich mit Kevin Bermeister an, einem Tech-Unternehmer. 1996 gründete Bermeister eine Firma namens Brilliant Digital Entertainment und zog mit ihr nach L.A., wo er und Zennstrém schließlich eine Vereinbarung unterzeichneten, eine frühe Version von Altnet mit Kazaa zu bündeln. Anfang letzten Jahres beschloss Zennstrém, der in Amerika rechtlich belagert wurde, dass er aussteigen wollte. Bermeister stellte Zennstrém Hemming vor, der einige Investoren um sich scharte, Sharman gründete und Kazaa erwarb. Hemming gründete auch LEF, das sie als „eine unabhängige Organisation mit einem langfristigen Vertrag zur Erbringung von Dienstleistungen für Sharman“ bezeichnet.
Ich frage Hemming nach der unkonventionellen Struktur von Sharman. „Es ist nicht ungewöhnlich, eine Offshore-Organisation anzumelden und Managementdienste von ihrem Wohnort aus zu erbringen“, sagt sie und versucht, nicht defensiv zu klingen. „LEF macht seine Geschäfte wie ein normales australisches Unternehmen. Sharman hält sich an die Vorschriften von Vanuatu. Ich erkläre gerne, dass dies zu steuerlichen Vorteilen führt. So einfach ist das.“
Aber es gibt mehr als nur steuerliche Vorteile in Vanuatu. Matt Oppenheim, Leiter der Rechtsabteilung der Recording Industry Association of America in Washington, behauptet, dass Sharman Vanuatu sein Zuhause nennt, weil es eine Tarnung für die Einnahmen bietet. Außerdem bedeutet Vanuatus gepriesener „Geheimhaltungskodex“, dass die Nation einer Vorladung zur Offenlegung von Vermögenswerten, Investoren oder des Vorstands wahrscheinlich nicht nachkommen würde. „Die Tatsache, dass Sharman in Vanuatu registriert ist“, sagt er, „ist eine Täuschung.“
Oppenheims Kollegen gehen sogar noch weiter. Sie bezeichnen Sharmans Operation in Sydney als eine Variante von The Sting, in dem Paul Newman und Robert Redford in einem Ladengeschäft in Chicago ein falsches Wettbüro einrichten – nur dass in dieser Version Bermeister die ganze Sache von LA aus leitet. „Kumpel, wenn du in deren Büro gehst, wirst du sehen, dass dort nur ein paar Leute arbeiten“, sagt mir ein Insider.
Sehr konspirativ. Aber nicht wahr. Als ich am nächsten Tag in Sharmans Büro zurückkehre, tippt ein Dutzend Leute vor den Monitoren herum. Der in London ansässige Geschäftsentwickler ist hier auf dem Weg zu einer Vorstandssitzung in Vanuatu. Die Whiteboards sind voll mit jargonbeladenen Kritzeleien von Marketingfachleuten und Programmierern. Phil Morle, Sharmans Technologiedirektor, kennt das Gerücht, der Hauptsitz sei eine leere Hülle, und er scherzt darüber: „
Trotz Sharmans obsessiver Geheimniskrämerei gibt es unter den Mitarbeitern den Wunsch, als respektable Abtrünnige gesehen zu werden. An einer Stelle zeigt ein Marketing-Manager ein selbstgemachtes Wired-Cover, das mit den Limettenfarben von Kazaa spielt und zwei Kollegen in knallharter Pose unter der Überschrift „IT’S HARD BEING GREEN“ zeigt. Hemming spielt auch diese Rolle. Wenn sie die Gelegenheit hat, schimpft sie über die Haltung Hollywoods gegenüber Altnet: „Was braucht es, damit eine Branche aufwacht und eine erstaunliche Chance erkennt? Sie haben die falsche Vorstellung, dass wir die Bedrohung sind, aber wir sind die Lösung.“
Warum sind sie dann nicht an Bord? Hemming zuckt mit den Schultern. „Die Leute verkrümeln sich, weil sie ein bestehendes Geschäftsmodell beibehalten wollen, wenn ein neues eine Bedrohung zu sein scheint.“
Altnet ist die Anti-Kazaa. Beide Netzwerke nutzen FastTrack und koexistieren als Teil des Kazaa Media Desktop, einer webseitenähnlichen Anwendung. Doch während Kazaa ein Fest für die Nutzer ist, gibt Altnet – das zu 49 Prozent Zennstréms Firma gehört – den Urhebern von Inhalten die Kontrolle zurück. Bands ohne eigenes Label können kostenlose Musik über einen Altnet-Server verbreiten. Verleger können das System zur Verwaltung digitaler Rechte nutzen, um zeitlich begrenzte Downloads zu ermöglichen oder urheberrechtlich geschützte Dateien über den im November eingeführten Micropayment-Dienst zu verkaufen. Sie können 49 Cent für einen von 300 Songs auf Altnet oder 10 bis 20 Dollar für ein Videospiel bezahlen, wobei die Kosten auf Ihrer Kreditkartenabrechnung oder Telefonrechnung erscheinen. Die Verleger zahlen Gebühren und Provisionen an Altnet, die mit Sharman geteilt werden.
Durch das Bündel erhält Altnet Zugang zu 60 Millionen Kazaa-Nutzern. Da die Suchergebnisse jedoch wieder zusammengeführt werden, erscheinen die 600 kostenpflichtigen Dateien von Altnet neben Hunderten von Millionen kostenloser urheberrechtlich geschützter Dateien lächerlich unattraktiv. Sicher, die Ergebnisse von Altnet erscheinen ganz oben auf der Seite, aber das gibt den Nutzern nur einen Hinweis darauf, wie weit sie scrollen müssen, um das zu finden, was sie wirklich suchen.
Bermeister besteht darauf, dass Altnet in Zusammenarbeit mit Hollywood die Art und Weise ändern kann, wie die Massen über Filesharing denken. „Der einzige Weg, die Nutzer zu beeinflussen, ist, das Volumen der nicht rechtsverletzenden Dateien zu erhöhen“, erklärt er mir im Altnet-Büro in LA. Er setzt darauf, dass schnelle Downloads, qualitativ hochwertige Songs und ein Vielfliegerprogramm, das legale Downloads belohnt, das Blatt wenden werden. Ganz zu schweigen von dem warmen Gefühl, das man bekommt, wenn man das Richtige tut.
Nach einer Erklärung, die er in dem Urheberrechtsfall abgegeben hat, funktioniert es bereits. Die Macher der Zeichentrickserie Wallace und Gromit vertreiben verschlüsselte Videos über Altnet. Dasselbe gilt für das Filmstudio Lions Gate Entertainment, das an einer Kampagne zur Förderung der neuen Multimedia-Software von Microsoft mitwirkte. Im Oktober wurden von verschiedenen Infogrames-Videospielen 90.000 kostenpflichtige Downloads getätigt – und das, obwohl kostenlose Versionen auf Kazaa verfügbar waren. Von RollerCoaster Tycoon wurden an einem Wochenende 250 Exemplare verkauft.
Und trotz der ersten Anzeichen dafür, dass Altnet Erfolg haben könnte, fährt Sharman fort, Kazaa in einer Weise zu verändern, die den illegalen Dateiaustausch fördert. Im September fügte er eine Funktion hinzu, die nach Angaben der RIAA das Herunterladen ganzer Alben erleichtert, und eine weitere, die aktive Uploader belohnt, indem sie ihnen erlaubt, sich bei Downloads „vorzudrängeln“. Bermeister gibt zu, dass solche Optionen die Skepsis in Hollywood noch verstärken. „Wir wurden belächelt, als wir Diskussionen auf sehr hoher Ebene innerhalb der Unterhaltungsindustrie führten“, sagt er.
Warum macht Sharman das? Weil je mehr Nutzer, desto besser. Ein größerer Kundenstamm ermöglicht es Sharman, mehr Werbung zu verkaufen und neue Einnahmequellen zu erschließen – wie das komplexe System, das Kazaa (und andere File-Sharing-Dienste) im vergangenen Jahr anzuwenden versuchten. Dabei wurden Provisionen von E-Commerce-Websites wie Amazon, die für empfehlende Organisationen (von Blogs bis hin zu gemeinnützigen Websites) bestimmt waren, entwendet und an eine dritte Partei weitergeleitet, die wiederum Sharman bezahlte. Mehr Nutzer helfen auch Altnet. Bermeister plant, in diesem Jahr ein Opt-in-System für verteiltes Rechnen einzuführen, um ungenutzte Rechenleistung und Festplattenspeicher von Computern der Kazaa-Mitglieder weiterzuverkaufen. Je mehr Kazaa-Nutzer, desto mehr werden sich anmelden.
Natürlich profitiert jeder Geschäftsplan, der von einer großen Nutzerbasis abhängt, eindeutig von den Verlockungen des illegalen Filesharing, was wiederum Sharmans Argument der Rechtmäßigkeit untergräbt.
Ein paar Tage nach Thanksgiving füllt ein Bataillon hochbezahlter Anwälte einen Art-Deco-Bundesgerichtssaal in Los Angeles. Beide Seiten – die Hollywood-Insider und die Filesharing-Skeptiker – bitten den Richter um eine schnelle, prozessfreie Entscheidung zu ihren Gunsten. In einem Meer von Anzügen sitzen zwei Männer in Schwarz: die Kläger Lamont Dozier, aus dessen Feder Motown-Hits wie „Stop! In the Name of Love“ stammen, und Jerry Leiber, der mit seinem Partner Mike Stoller Elvis den „Jailhouse Rock“ schenkte. „Wenn wir es nicht aufhalten, wird es zu einem Monster werden“, sagt der 69-jährige Leiber über Kazaa. Dann sind da noch die Jungs, die hinter Sharmans Anwälten sitzen, von Tech-9 – einer Industrial-Rock-Band, die ihre Musik online vertreibt. Sie tragen T-Shirts, auf denen die Buchstaben FTI prangen. Fuck the industry.
Der Tag endet ohne eine Entscheidung von Wilson. Das könnte Monate dauern. Wenn er zu Gunsten von Hollywood entscheidet, was dann? Das Gesetz kann Hemming und Zennstrém ausschalten, aber es kann ein Peer-to-Peer-Netzwerk nicht aufhalten, das keine zentrale Instanz braucht, um zu funktionieren. Letztlich liegt die Macht, Kazaa zu stoppen, allein in den Händen der Kazaa-Nutzer. Um sie dazu zu bewegen, muss man ihnen zunächst eine bessere Anlaufstelle bieten.