Byly parohy megalocerosů výjimečně velké? V absolutním smyslu ano, ale v relativním ne: jsou přiměřené jelenovi jeho tělesné velikosti. Tento graf z Gouldovy přelomové práce z roku 1974 je sice poněkud strohý – ani výška ramen, ani délka paroží nejsou nejlepším měřítkem tělesných proporcí (vhodnější by byla hmotnost), ale tato studie znamenala začátek informovanějšího a kvantifikovanějšího zkoumání evoluce, funkce a významu paroží obřích jelenů.
Představy, že se paroží megalocerosů nějak vymklo kontrole, navíc ignorují nuance jejich stavby a vývoje. Není pochyb o tom, že – stejně jako u všech jelenovitých – byli samci obřích jelenů fyziologicky stresováni produkcí paroží. I za předpokladu, že vývoj probíhal po dobu několika měsíců, bylo zapotřebí centimetrů růstu každý den a je pochybné, že by bylo možné zpracovat dostatek vápníku a fosfátů přímo z jejich potravy dostatečně rychle, aby se pokryla poptávka (Moen et al. 1999). Megaloceros reagoval standardní adaptací jelenovitých, kdy si vypůjčoval kostní materiál ze své kostry, a fyziologické modely naznačují, že k dosažení plného rozpětí paroží bylo zapotřebí až 80 % jejich dostupného resorbovatelného vápníku – přibližně dvakrát více než u losů (Moen et al. 1999). Za předpokladu přístupu k vhodným rostlinám mohly být tyto resorbované minerály včas nahrazeny, aby se obnovila silná a odolná kostra pro říji, ale osteoporóza zůstávala rizikem pro jeleny, kteří nebyli schopni tento materiál znovu získat. Není tedy překvapivé, že paroží megalocerosů není v průměru tak pevné jako u ostatních jelenů. Všechny parohy jsou směsí kompaktní kosti (velmi husté a těžké, což odpovídá vysokým minerálním nákladům) a spongiózní složky (lehčí a méně husté, tedy s nižšími minerálními náklady) a u Megalocerosu se vyvinul vyšší poměr kosti s nižší hustotou, aby lépe zvládl fyziologické nároky růstu paroží. Ani to však nestačilo k tomu, aby se jejich paroží občas nestalo přítěží: v průběhu jejich evoluční historie je patrné, že se průměrná velikost paroží občas zmenšuje. Tyto reakce jsou přesným opakem toho, co bychom očekávali v ortogenním modelu „zaběhnuté evoluce“, a jsou důkazem toho, jak běžné selekční tlaky udržovaly anatomii megalocerosů v souladu s podmínkami prostředí.
Parohy megalocerosů byly výjimečným komunikačním zařízením, které vypadalo obrovské z mnoha úhlů pohledu, a to zejména zepředu. Na rozdíl od jiných jelenů by megaloceros nemusel pózovat, aby ukázal své parožní dlaně: byly nepřehlédnutelné, ať už jste ho viděli jakkoli. Screengrab 3D skenu National Museums Scotland, se kterým je spousta zábavy (a tvoří užitečnou pomůcku pro umělce!).
Relativně nízká minerální hodnota a velikost parohů Megaloceros vedla k diskusím o jejich funkci: sloužily pouze k vizuální komunikaci? Předpokládá se, že dlanité oblasti paroží, které se dnes vyskytují u druhů, jako jsou daňci a losi, sloužily především ke komunikaci, a je logické, že to platilo i pro Megalocerose. Ale zatímco žijící jeleni s palmátovými oblastmi hlavy používají pohyb hlavy a krku, aby upozornili na své paroží (Gould 1974; Geist 1999), u megalocerosů byla pokrývka hlavy natočena tak, že jeleni mohli vystavovat své obrovské dlaně pouhým nehybným stáním. To vylučovalo nutnost mávat 40 kg kostí po celé dny, což byla pro krční a hlavové tkáně jelenů Megaloceros pravděpodobně skvělá zpráva (Gould 1974). Jak již bylo řečeno, lebky, krky a ramena megalocerosů byly silně zvětšené, aby udržely jejich paroží (střecha lebky byla silná 30 mm! – Lister 1994), a je pravděpodobné, že jimi dokázali pohybovat rychle a přesně, možná i násilně. Ačkoli někteří autoři (Gould 1974) považují jeleny rodu Megaloceros za neschopné vzájemného zápasu, studie histologie jejich paroží a rozložení napětí naznačují, že takové zápasy byly možné (Lister 1994; Klinkhamer et al. 2019). Účinky střetů paroží dosud nebyly modelovány – je to zatíženo proměnnými, které se v současné době obtížně odhadují -, ale paroží jelenů Megaloceros se dobře osvědčuje v režimech tlačení a kroucení za předpokladu, že k namáhání dochází především v jejich proximálních oblastech. Zdá se, že byly obzvláště odolné vůči rotačním silám, a můžeme si představit jeleny, kteří své parohy zaklesli do sebe na krátkou vzdálenost, tvářemi nízko nad zemí, a vzájemně se strkali a kroutili k zemi (Lister 1994). Jejich paroží je však tak dlouhé, že síly vzniklé na jeho špičkách mohly být zesíleny na úroveň potenciálně lámající kosti, takže je možné, že se Megaloceros vyhýbal zvláště násilným, nepředvídatelným stylům boje. To opět odpovídá trendům pozorovaným u jelenovitých: jak se jeleni zvětšují a druhy se stávají společenskými, jejich souboje jsou obecně ritualizovanější a méně rizikové. Megaloceros může být konečným příkladem této korelace (Geist 1999).
Životní vzhled
Charles Knight v roce 1906 zachycuje megalocera v tradiční, jelenovitě-apitické podobě. Rekonstrukce připomínající jelena jsou pro tento rod typické přinejmenším od 50. let 19. století, kdy Waterhouse Hawkins rekonstruoval Megalocerose pro park Crystal Palace. Obrázek z Wikimedia Commons, public domain.
Ačkoli nejsou známy žádné fosilie Megalocerose z měkkých tkání, bylo o jeho životní podobě vyvozeno přiměřené množství závěrů na základě předpovědí ekologie a interpretace paleolitického umění (např. Lister 1994; Geist 1999; Guthrie 2006; viz také shrnutí Darrena Naishe na Tetrapod Zoology). Ačkoli se v některých detailech liší, kolem některých aspektů se vytvořila shoda, včetně přítomnosti velkého ramenního hrbu (diagnostický znak jeskynního umění Megaloceros) a výrazné hrtanové oblasti podobné daňkům. Zdá se, že tyto znaky jsou společné jak samcům, tak samicím, což naznačuje jejich využití nad rámec soupeření samců a sexuální signalizace. Je lákavé spojovat velké hrtany s hlubokým hrdelním voláním, podobným tomu, které vydává dama, a vzhledem k tomu, že je mají obě pohlaví, byl snad Megaloceros obzvláště hlasitým jelenem? Paleolitičtí umělci zobrazovali ramenní hrb jako velký a vypouklý u obou pohlaví, takže pravděpodobně nepředstavuje pouze zvětšené ramenní a krční svaly jelenů nesoucí paroží. Geist (1999) spekuloval, že představuje tukový hrb: energetickou zásobu pro období sezónní zátěže, která by svou koncentrací na jednom místě nezpůsobila stejné riziko přehřátí jako rozložení tukových tkání po celém těle, k čemuž dochází u některých sobů. Podobně přizpůsobenými běžícími druhy jsou skot zebu, bílí nosorožci, bizoni a buvoli (Geist 1999). Neexistují žádné umělecké doklady hřívy nebo zvonu, jak je vidět u některých jiných velkých jelenovitých, i když některé paleolitické umění naznačuje delší chlupy na hrbu.
Pohled na vzorování těla Megaloceros na základě velmi doslovného výkladu některých paleolitických uměleckých děl – všimněte si pruhu, který se u jelena táhne od ramene k zadní končetině. Ramenní hrb na lani by měl být pravděpodobně větší.
Předloženy byly také odhady zbarvení, i když by si nikdo neměl dělat iluze, že máme solidní představu o barvách a vzorech u tohoto druhu. Naše nejinformativnější poznatky v tomto směru představují jeskynní kresby zobrazující tmavé zbarvení na ramenním hrbolu, které se zužuje do tmavých pruhů táhnoucích se po celém těle a krku (diagonálně přes bok od ramene až do oblasti kolen, stejně jako vertikálně přes spojnici krku a trupu). Další tmavý pruh nebo pás je zaznamenán v horní části krku, pravděpodobně v souvislosti se zvětšenou hrtanovou oblastí. Další svislý pruh mohl rámovat skvrnu na zadku – znak odpovídající druhu Dama. Jak tyto kresby interpretovat, není stoprocentně jasné, v některých detailech se liší celotělové rekonstrukce Geista (1999) a Guthrieho (2006). Geist považoval megalocera za celoplošně světlého s nápadně tmavým příčným pruhem na těle a hřbetní střední linií, zatímco Guthrie zobrazil regionálnější zbarvení s tmavšími zadními končetinami přecházejícími do světlejších odstínů kolem ramen, orámovaných výraznými pruhy. Lister (1994) byl konzervativnější a pouze konstatoval pravděpodobnost tmavého ramenního hrbolu.