Volgens haar moeder, Tatjana Vladimovna, was Demkina een snelle leerling, maar verder een normaal kind tot ze tien jaar oud was, toen haar gave zich begon te manifesteren.

“Ik was thuis bij mijn moeder en plotseling had ik een visioen. Ik kon in het lichaam van mijn moeder kijken en ik begon haar te vertellen over de organen die ik kon zien. Nu moet ik overschakelen van mijn gewone visie naar wat ik medische visie noem. Gedurende een fractie van een seconde zie ik een kleurrijk beeld binnenin de persoon en dan begin ik het te analyseren”, zegt Demkina

Nadat Demkina de inwendige organen van haar moeder had beschreven, begon haar verhaal zich via mond-tot-mondreclame onder de plaatselijke bevolking te verspreiden en mensen begonnen zich voor haar deur te verzamelen op zoek naar een medisch consult. Haar verhaal werd in het voorjaar van 2003 opgepikt door een plaatselijke krant en in november van dat jaar volgde een plaatselijke televisiezender. Dit leidde tot belangstelling van een Britse tabloidkrant die haar uitnodigde om in Londen demonstraties te geven, alsmede tot verdere uitnodigingen van groepen in New York en Tokio.

RuslandEdit

Nadat de verhalen over Demkina zich begonnen te verspreiden, vroegen artsen van een kinderziekenhuis in haar woonplaats haar om een aantal taken uit te voeren om te zien of haar gaven echt waren. Demkina zou een tekening hebben gemaakt van wat zij zag in de maag van een arts, en daarbij hebben aangegeven waar hij een maagzweer had. Ze was het ook niet eens met de diagnose van een kankerpatiënt en zei dat ze alleen een kleine cyste kon zien.

Verenigd KoninkrijkEdit

In januari 2004 haalde de Britse tabloidkrant The Sun Demkina naar Engeland. Zij gaf een aantal demonstraties en haar diagnoses werden vervolgens vergeleken met professionele medische diagnoses. In een documentaire van Discovery Channel over Demkina wordt melding gemaakt van Demkina die met succes alle breuken en metalen pinnen heeft geïdentificeerd bij een vrouw die onlangs slachtoffer was geworden van een auto-ongeluk. The Guardian meldde dat zij indruk maakte op de presentatrice van het dagtelevisieprogramma This Morning door tijdens een interview te constateren dat zij een zere enkel had.

In eerste instantie werden Demkina’s demonstraties goed ontvangen. Nadat zij het Verenigd Koninkrijk had verlaten, bleek echter dat zij fouten had gemaakt bij haar diagnoses. Bij een incident vertelde zij televisie-arts Chris Steele dat hij leed aan een aantal medische aandoeningen, waaronder nierstenen, een aandoening aan de galblaas, en een vergrote lever en alvleesklier. Latere medische evaluatie stelde vast dat hij in goede gezondheid verkeerde en niet leed aan een van de kwalen die zij had vastgesteld.

New York CityEdit

In mei 2004 werd ze door Discovery Channel naar New York City gebracht om te verschijnen in een documentaire getiteld The Girl with X-Ray Eyes, en om te worden getest door sceptische onderzoekers van de Committee for Skeptical Inquiry (CSI) onder gedeeltelijk gecontroleerde omstandigheden.

Als demonstratie voor de documentaire werd Demkina getoond met haar gezichtsvermogen-hoed op en diagnoses gevend aan mensen die vooraf beschrijvingen hadden gegeven van hun specifieke medische aandoeningen. De meeste mensen die deze lezingen kregen, waren van mening dat Demkina hun aandoeningen nauwkeurig had geïdentificeerd. De onderzoekers waren echter niet zo onder de indruk. CSI onderzoeker Richard Wiseman zei: “Toen ik haar haar gebruikelijke lezingen zag doen, kon ik de discrepantie niet geloven tussen wat ik hoorde en hoe onder de indruk de personen waren… Ik dacht dat ze zouden weglopen en zouden zeggen dat het gênant was, maar keer op keer zeiden ze dat het verbazingwekkend was. Voor elke lezing vroeg ik de mensen wat het belangrijkste medische probleem was en Natasha had er nooit een juist.” Wiseman vergeleek het geloof van mensen in Demkina’s diagnoses met het geloof van mensen in waarzeggers, en zei dat mensen zich alleen richten op die gedeelten van Demkina’s opmerkingen die ze geloven.

Toen voerden CSI-onderzoekers Ray Hyman, Richard Wiseman, en Andrew Skolnick hun test van Demkina uit. In de test, werd Demkina gevraagd om zes gespecificeerde anatomische afwijkingen correct te matchen met zeven vrijwillige proefpersonen. De gevallen in kwestie omvatten zes gespecificeerde anatomische afwijkingen als gevolg van chirurgie en één “normale” controlepersoon. De onderzoekers verklaarden dat, wegens beperking in tijd en middelen, de voorafgaande test zo was opgezet dat alleen werd gezocht naar een sterk aangetoonde vaardigheid. De onderzoekers legden uit dat, hoewel bewijs van een zwak of onregelmatig vermogen theoretisch interessant kan zijn, het onbruikbaar zou zijn voor het stellen van medische diagnoses. Bovendien zeiden de onderzoekers dat de invloed van niet-paranormale waarnemingen niet kon worden uitgesloten onder de lakse omstandigheden van de test. Demkina en de onderzoekers waren overeengekomen dat zij, om verdere tests te rechtvaardigen, aan ten minste vijf van de zeven voorwaarden moest voldoen. Tijdens de vier uur durende test paste Demkina de condities correct toe op vier vrijwilligers, waaronder de controlegroep. De onderzoekers concludeerden dat zij geen bewijs had geleverd van een bekwaamheid die hun verdere studie zou rechtvaardigen.

Daarna waren de opzet en de conclusies van dit experiment onderwerp van aanzienlijke onenigheid tussen Demkina’s aanhangers en die van de onderzoekers.

Demkina’s kritiekEdit

Na afloop van de experimenten in New York, diende Demkina verscheidene klachten in met betrekking tot de omstandigheden waaronder ze werden uitgevoerd, en over de manier waarop zij en haar diagnoses werden behandeld. Zij voerde aan dat zij meer tijd nodig had gehad om een metalen plaat in de schedel van een proefpersoon te zien, dat chirurgische littekens haar vermogen belemmerden om de gereseceerde slokdarm bij een andere proefpersoon te zien, en dat haar twee proefpersonen waren voorgelegd die een abdominale procedure hadden ondergaan, maar dat zij slechts één abdominale aandoening op haar lijst van potentiële diagnoses had staan, waardoor zij in verwarring was over de vraag welke overeenkwam met de vermelde aandoening.

Zij klaagde ook dat zij niet kon zien dat bij één vrijwilliger de blindedarm was verwijderd, omdat volgens haar blindedarmen soms teruggroeien. Ze zei dat ze niet in staat was haar eigen diagnose te vergelijken met een onafhankelijke medische diagnose nadat de belangrijkste experimenten waren uitgevoerd, waardoor ze niet in staat was te zien of ze echte aandoeningen diagnosticeerde die niet bekend waren bij degenen die de experimenten uitvoerden, en die dus tegen haar werden genoemd in de algemene resultaten, ondanks dat ze geldig waren (vanwege deze klacht werden alle vrijwilligers in latere experimenten, in Tokio, verplicht medische certificaten mee te nemen voordat de diagnose werd gesteld).

In antwoord op deze klachten verklaarde het onderzoeksteam dat Demkina in staat zou moeten zijn geweest de plaat te vinden zonder buitenzintuiglijke vermogens, omdat de omtrek ervan kon worden gezien onder de hoofdhuid van de proefpersoon, en vroeg zich af waarom de aanwezigheid van littekenweefsel in de keel van een proefpersoon haar niet had gealarmeerd voor het hebben van een slokdarmaandoening. Bovendien merkten zij op dat het klinisch onmogelijk blijft voor een appendix om spontaan te hergroeien.

Brian Josephson’s kritiekEdit

In een zelfgepubliceerd commentaar met betrekking tot de New Yorkse tests uitgevoerd door CSICOP en CSMMH, bekritiseerde Nobelprijswinnend natuurkundige en parapsychologie-aanhanger Brian Josephson de test- en evaluatiemethoden gebruikt door Hyman en trok hij de motieven van de onderzoekers in twijfel, waarbij hij de beschuldiging uitte dat het experiment de schijn had “een soort complot te zijn om de tiener die beweerde helderziende te zijn in diskrediet te brengen.”

Stellend dat de resultaten als “niet overtuigend” hadden moeten worden beschouwd, betoogde Josephson dat de kans dat Demkina vier wedstrijden van de zeven zou bereiken door toeval alleen 1 op 50 was, of 2% – waardoor haar succespercentage een statistisch significant resultaat was. Hij betoogde ook dat Hyman een Bayes-factor gebruikte die statistisch niet te verantwoorden was, omdat deze het risico sterk verhoogde dat het experiment ten onrechte een matige correlatie als geen correlatie zou registreren.

Hyman antwoordde dat de hoge benchmark die in de testen werd gebruikt noodzakelijk was vanwege de hogere niveaus van statistische significantie die volgens hem noodzakelijk zijn bij het testen van paranormale beweringen, en dat een hoge Bayes-factor noodzakelijk was om te compenseren voor het feit dat “Demkina niet blind gokte”, maar in plaats daarvan “een groot aantal normale zintuiglijke aanwijzingen had die hadden kunnen helpen haar aantal correcte matches te verhogen”.

Bayes-factoren worden gebruikt om te compenseren voor variabelen die niet met conventionele statistiek kunnen worden berekend; in dit geval de variabele die wordt gevormd door de visuele aanwijzingen die Demkina zou kunnen verzamelen door een proefpersoon te observeren. De door Hyman gebruikte Bayes-factoren werden berekend door de professoren Persi Diaconis en Susan Holmes van het departement Statistiek van de Stanford University.

TokyoEdit

Na een bezoek aan New York reisde Demkina naar de Tokyo Electrical University (東京電機大学) in Japan, op uitnodiging van professor Yoshio Machi, die beweringen over ongebruikelijke menselijke vermogens bestudeert.

Volgens verslagen op haar persoonlijke website, na haar ervaringen in Londen en New York, stelde Demkina verschillende voorwaarden voor de tests, waaronder dat de proefpersonen een medisch certificaat met vermelding van hun gezondheidstoestand meebrachten, en dat de diagnose beperkt bleef tot een enkel specifiek deel van het lichaam – het hoofd, de romp, of de ledematen – waarvan zij vooraf op de hoogte moest worden gebracht.

Demkina’s website beweert dat zij in staat was te zien dat een van de proefpersonen een protheseknie had, en dat een ander asymmetrisch geplaatste inwendige organen had. Zij beweert ook de vroege stadia van zwangerschap bij een vrouwelijke proefpersoon te hebben ontdekt, en een golvende kromming van de ruggengraat bij een andere proefpersoon.

Machi regelde ook een test in een dierenkliniek, waar Demkina werd gevraagd een anomalie bij een hond vast te stellen. Natasha beweert correct te hebben vastgesteld dat de hond een kunstmatig apparaat in zijn rechterachterpoot had, na specifiek de opdracht te hebben gekregen naar de poten van het dier te kijken.

De test in Tokio werd beoordeeld door drie Japanse deskundigen: de occulte criticus Hajime Yuumu, de psycholoog Hiroyuki Ishii, en de Tondemo-bon Society scepticus Hiroshi Yamamoto. De resultaten van Dr. Machi’s tests en een paneldiscussie door de drie critici werden uitgezonden op Fuji Televisie op 12 mei 2005.