Selon sa mère, Tatyana Vladimovna, Demkina apprenait vite, mais était sinon une enfant normale jusqu’à l’âge de dix ans, moment où sa capacité a commencé à se manifester.
« J’étais à la maison avec ma mère et soudain j’ai eu une vision. Je pouvais voir à l’intérieur du corps de ma mère et j’ai commencé à lui parler des organes que je pouvais voir. Maintenant, je dois passer de ma vision habituelle à ce que j’appelle la vision médicale. Pendant une fraction de seconde, je vois une image colorée à l’intérieur de la personne, puis je commence à l’analyser », dit Demkina
Après avoir décrit les organes internes de sa mère, l’histoire de Demkina a commencé à se répandre de bouche à oreille parmi la population locale et les gens ont commencé à se rassembler devant sa porte pour demander des consultations médicales. Son histoire a été reprise par un journal local au printemps 2003 et une chaîne de télévision locale a fait de même en novembre de la même année. Cela a suscité l’intérêt d’un tabloïd britannique qui l’a invitée à donner des démonstrations à Londres, ainsi que d’autres invitations de groupes à New York et Tokyo.
RussieEdit
Après que les histoires sur Demkina aient commencé à se répandre, les médecins d’un hôpital pour enfants de sa ville natale lui ont demandé d’effectuer un certain nombre de tâches pour voir si ses capacités étaient authentiques. Demkina aurait dessiné une image de ce qu’elle a vu à l’intérieur de l’estomac d’un médecin, marquant l’endroit où il avait un ulcère. Elle a également contesté le diagnostic d’un patient atteint de cancer, affirmant que tout ce qu’elle voyait était un petit kyste.
Royaume-UniEdit
En janvier 2004, le tabloïd britannique The Sun a fait venir Demkina en Angleterre. Elle a fait un certain nombre de démonstrations et ses diagnostics ont ensuite été comparés aux diagnostics médicaux professionnels. Un documentaire de Discovery Channel sur Demkina mentionne des rapports selon lesquels Demkina a réussi à identifier toutes les fractures et les broches métalliques d’une femme qui avait récemment été victime d’un accident de voiture. Le Guardian rapporte qu’elle a impressionné l’animateur de l’émission de télévision de jour This Morning en repérant qu’elle avait mal à la cheville lors d’une interview.
Au départ, les démonstrations de Demkina ont été bien accueillies. Cependant, après son départ du Royaume-Uni, il est apparu qu’elle avait commis des erreurs parmi ses diagnostics. Lors d’un incident, elle a dit au médecin de la télévision Chris Steele qu’il souffrait d’un certain nombre de problèmes de santé, notamment de calculs rénaux, d’une affection de la vésicule biliaire, d’une hypertrophie du foie et du pancréas. Une évaluation médicale ultérieure a déterminé qu’il était en bonne santé et ne souffrait d’aucune des affections qu’elle avait identifiées.
New York CityEdit
En mai 2004, elle a été amenée à New York City par la chaîne Discovery Channel pour apparaître dans un documentaire intitulé The Girl with X-Ray Eyes, et pour être testée par des chercheurs sceptiques du Committee for Skeptical Inquiry (CSI) dans des conditions partiellement contrôlées.
En guise de démonstration pour le documentaire, Demkina a été montrée portant son chapeau de vision et donnant des diagnostics à des personnes qui avaient préalablement donné des descriptions de leurs conditions médicales spécifiques. La plupart des personnes qui ont reçu ces lectures ont estimé que Demkina avait identifié avec précision leurs conditions. Les chercheurs, cependant, n’ont pas été aussi impressionnés. Richard Wiseman, chercheur au CSI, a déclaré : « Lorsque je l’ai vue faire ses lectures habituelles, je n’en revenais pas de l’écart entre ce que j’entendais et la façon dont les personnes étaient impressionnées… Je pensais qu’ils allaient partir en disant que c’était embarrassant, mais à chaque fois, ils disaient que c’était incroyable. Avant chaque lecture, je demandais aux gens quel était le principal problème médical et Natasha n’en a jamais eu un de correct. » Wiseman a comparé la croyance des gens dans les diagnostics de Demkina à la croyance des gens dans les diseurs de bonne aventure, et a dit que les gens se concentrent uniquement sur les parties des commentaires de Demkina qu’ils croient.
Puis les chercheurs de CSI Ray Hyman, Richard Wiseman et Andrew Skolnick ont effectué leur test de Demkina. Dans ce test, on a demandé à Demkina de faire correspondre correctement six anomalies anatomiques spécifiées à sept sujets volontaires. Les cas en question comprenaient six anomalies anatomiques spécifiées résultant d’une intervention chirurgicale et un sujet de contrôle « normal ». Les chercheurs ont déclaré que, en raison de la limitation du temps et des ressources, le test préliminaire a été conçu pour ne rechercher qu’une capacité fortement démontrée. Ils ont expliqué que si la preuve d’une capacité faible ou erratique peut présenter un intérêt théorique, elle serait inutile pour établir un diagnostic médical. En outre, les chercheurs ont déclaré que l’influence d’observations non paranormales ne pouvait être exclue dans les conditions laxistes du test. Demkina et les enquêteurs avaient convenu que pour justifier la poursuite du test, elle devait répondre correctement à au moins cinq des sept conditions. Au cours du test de quatre heures, Demkina a correctement associé les conditions à quatre volontaires, y compris le sujet de contrôle. Les chercheurs ont conclu qu’elle n’avait pas démontré la preuve d’une capacité qui justifierait la poursuite de leur étude.
Par la suite, la conception et les conclusions de cette expérience ont fait l’objet d’une dispute considérable entre les partisans de Demkina et ceux des enquêteurs.
Les critiques de DemkinaEdit
Après avoir terminé les expériences à New York, Demkina a formulé plusieurs plaintes concernant les conditions dans lesquelles elles ont été menées, et la manière dont elle et ses diagnostics ont été traités. Elle a fait valoir qu’elle avait eu besoin de plus de temps pour voir une plaque de métal dans le crâne d’un sujet, que les cicatrices chirurgicales interféraient avec sa capacité à voir l’œsophage réséqué chez un autre, et qu’on lui avait présenté deux sujets d’étude qui avaient subi une procédure abdominale, mais qu’elle n’avait qu’une seule condition abdominale sur sa liste de diagnostics potentiels, la laissant confuse quant à savoir laquelle correspondait à la condition listée.
Elle s’est également plainte de ne pas avoir pu voir qu’un volontaire avait subi une ablation de l’appendice car, selon elle, les appendices repoussent parfois. Elle a dit qu’elle n’était pas en mesure de comparer son propre diagnostic à un diagnostic médical indépendant après que les expériences clés aient été menées, ce qui l’empêchait de voir si elle diagnostiquait des conditions authentiques qui étaient inconnues des personnes menant les expériences, et qui étaient donc répertoriées contre elle dans les résultats globaux malgré leur validité (en raison de cette plainte, tous les volontaires des expériences ultérieures, à Tokyo, ont dû apporter des certificats médicaux avant le diagnostic).
En réponse à ces plaintes, l’équipe de recherche a déclaré que Demkina aurait dû être en mesure de trouver la plaque sans capacités extrasensorielles, car son contour pouvait être vu sous le cuir chevelu du sujet, et s’est demandé pourquoi la présence de tissu cicatriciel dans la gorge d’un sujet ne l’avait pas alertée sur le fait qu’ils avaient un problème œsophagien. En outre, ils ont noté qu’il reste cliniquement impossible pour un appendice de repousser spontanément.
Critique de Brian JosephsonEdit
Dans un commentaire auto-publié concernant les tests effectués à New York par le CSICOP et le CSMMH, le physicien lauréat du prix Nobel et partisan de la parapsychologie Brian Josephson a critiqué les méthodes de test et d’évaluation utilisées par Hyman et a mis en doute les motivations des chercheurs, lançant l’accusation que l’expérience avait l’apparence d’être « une sorte de complot pour discréditer l’adolescent prétendument médium. »
Déclarant que les résultats auraient dû être jugés « non concluants », Josephson a fait valoir que les chances que Demkina réussisse quatre matchs sur sept par le seul hasard étaient de 1 sur 50, soit 2% – faisant de son taux de réussite un résultat statistiquement significatif. Il a également fait valoir que Hyman a utilisé un facteur de Bayes qui était statistiquement injustifiable, car il augmentait considérablement le risque que l’expérience enregistre faussement une corrélation modérée comme n’étant pas une corrélation.
Hyman a répondu que la référence élevée utilisée dans les tests était nécessaire en raison des niveaux plus élevés de signification statistique qui, selon lui, sont nécessaires pour tester les affirmations paranormales,et qu’un facteur de Bayes élevé était nécessaire pour compenser le fait que « Demkina ne devinait pas aveuglément », mais au contraire « avait un grand nombre d’indices sensoriels normaux qui auraient pu aider à augmenter son nombre de correspondances correctes ».
Les facteurs de Bayes sont utilisés pour compenser les variables qui ne peuvent pas être calculées par des statistiques conventionnelles ; dans ce cas, la variable créée par les indices visuels que Demkina pourrait recueillir en observant un sujet. Les facteurs de Bayes utilisés par Hyman ont été calculés par les professeurs Persi Diaconis et Susan Holmes du département de statistique de l’université de Stanford.
TokyoEdit
Après avoir visité New York, Demkina s’est rendue à l’université électrique de Tokyo (東京電機大学) au Japon, à l’invitation du professeur Yoshio Machi, qui étudie les allégations de capacités humaines inhabituelles.
Selon les récits sur son site personnel, après ses expériences à Londres et à New York, Demkina a posé plusieurs conditions pour les tests, notamment que les sujets apportent avec eux un certificat médical attestant de leur état de santé, et que le diagnostic soit limité à une seule partie spécifique du corps – la tête, le torse ou les extrémités – dont elle devait être informée à l’avance.
Le site internet de Demkina affirme qu’elle a pu voir qu’un des sujets avait un genou prothétique, et qu’un autre avait des organes internes placés de manière asymétrique. Elle prétend également avoir détecté les premiers stades d’une grossesse chez un sujet féminin, et une courbure ondulatoire de la colonne vertébrale chez un autre sujet.
Machi a également organisé un test dans une clinique vétérinaire, où il a été demandé à Demkina de diagnostiquer une anomalie chez un chien. Natasha affirme avoir correctement identifié que le chien avait un dispositif artificiel dans sa patte arrière droite après avoir été spécifiquement dirigée à regarder les pattes de l’animal.
Le test de Tokyo a été examiné par trois experts japonais : le critique occulte Hajime Yuumu, le psychologue Hiroyuki Ishii, et le sceptique Hiroshi Yamamoto de la Société Tondemo-bon. Les résultats des tests du Dr Machi et une discussion entre les trois critiques ont été diffusés sur Fuji Television le 12 mai 2005.