In de afgelopen weken hebben critici Ajit Pai online aangevallen, demonstranten hebben zijn huis met kartonnen borden bedekt en hij heeft publiekelijk ruzie gemaakt met beroemdheden als Alyssa Milano, Mark Ruffalo en Cher.

Waarom? Omdat Pai, de voorzitter van de Federal Communications Commission en voormalig advocaat van Verizon, van plan is de netneutraliteitsbeschermingen uit het Obama-tijdperk te schrappen en de wijdverspreide protesten negeert.

Volgens diverse opiniepeilingen steunen leden van het publiek over het hele politieke spectrum de netneutraliteitsregels, die ervoor moeten zorgen dat internetproviders alle websites gelijk behandelen en niet tegen betaling bepaalde inhoud mogen blokkeren, afknijpen of prioriteit geven.

Quick Guide

Netneutraliteit

Toon

Wat is netneutraliteit?

Netneutraliteit is het idee dat internetproviders (ISP’s) de gegevens van iedereen gelijk behandelen – of het nu gaat om een e-mail van je moeder, een bankoverschrijving of een gestreamde aflevering van Stranger Things. Het betekent dat ISP’s, die de leveringspijpen controleren, niet mogen kiezen welke gegevens sneller worden verzonden, of welke sites worden geblokkeerd of afgeknepen (bijvoorbeeld het vertragen van de levering van een tv-programma omdat het wordt gestreamd door een videobedrijf dat concurreert met een dochteronderneming van de ISP) of wie extra moet betalen. Om deze reden hebben sommigen netneutraliteit beschreven als het “eerste amendement van het internet”.

Waarom wordt netneutraliteit bedreigd?

Op 14 december 2017 stemde de Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) voor het schrappen van regelgeving die netneutraliteit in Amerika beschermt. In een 3-2 stemming trok de commissie de regels in, die in 2015 door de regering-Obama waren geïntroduceerd om de lappendeken van machtigingen te vervangen die eerder het internet hadden gereguleerd.

In reactie daarop beloofde een aantal staten hun eigen staatsbrede bescherming van netneutraliteit in te voeren.

Wie profiteert van de FCC-uitspraak?

De meest voor de hand liggende begunstigden zijn de grote ISP’s, die vaak lokale monopolies hebben en nu de mogelijkheid hebben gekregen om onderscheid te maken tussen hun eigen diensten en die van concurrenten, en andere bedrijven te laten betalen voor toegang of bandbreedte.

Maar ook grotere internetbedrijven, zoals Google of Facebook, zullen waarschijnlijk profiteren van het besluit. Zij lopen weinig risico om geblokkeerd of afgeknepen te worden, gezien de impopulariteit van een dergelijke maatregel, en kunnen zich veroorloven om toegangskosten te betalen. Ze zouden ook profiteren van de verminderde concurrentie van kleinere bedrijven en startups, die het risico lopen te worden gediscrimineerd door ISP’s.

Zijn er implicaties buiten de VS?

Andere landen hebben hun eigen netneutraliteitsregels. De EU, bijvoorbeeld, nam in 2016 een richtlijn aan die enkele belangrijke grondbeginselen van netneutraliteit bewaakt, hoewel het enkele controversiële praktijken toestaat, zoals “zero-rating” – het vrij verklaren van sommige sites met het oog op datalimieten.

Maar wereldwijd zullen internetgebruikers de indirecte effecten van het Amerikaanse besluit ervaren, aangezien de impact ervan op de concurrerende markt binnen de grenzen van Amerika over de hele wereld zal rimpelen. Voor sommigen zou dat zelfs positief kunnen zijn: als nieuwe startups geen tractie kunnen krijgen in de VS, kunnen ze besluiten zich elders te vestigen.

In feite is de belangrijkste steun die Pai heeft voor de terugdraaiing afkomstig van het handjevol machtige breedbandbedrijven die er voordeel bij hebben, waaronder Comcast en zijn voormalige werkgever Verizon, die stellen dat de regels innovatie in de weg staan.

“Hij lijkt in de ban te zijn van zeer machtige zakelijke belangen in Washington in de mate dat hij alle andere argumenten afwijst,” zei Timothy Karr, campagnedirecteur bij Free Press, “elke inbreng die op enigerlei wijze zijn vastgeroeste opvattingen over het helpen van deze machtige kabelbedrijven zou verstoren.”

Toen de FCC in 2014 overwoog netneutraliteitsbeschermingen in te voeren, hielp een vloed van 4 miljoen openbare opmerkingen het agentschap te pushen om de regels aan te nemen. In reactie op het voorstel van Pai om de regels te schrappen, werden meer dan 22 miljoen openbare opmerkingen ingediend.

Dit cijfer was dramatisch vertekend door spam en vooraf ingevulde formulierbrieven, maar een studie gefinancierd door internet service providers (ISP’s) die de unieke opmerkingen analyseerde, vond dat 98,5% van hen tegen de intrekking was.

“Hij handelt zeker niet in het belang van het publiek,” zei Jay Stanley, een senior beleidsanalist bij de ACLU.

Zonder duidelijke regels en met weinig concurrentie op de breedbandmarkt, zouden ISP’s hun geluk kunnen beproeven met verschillende pogingen om geld te verdienen door bepaalde diensten zoals Netflix te smoren, tenzij (zoals Comcast in het verleden heeft gedaan) ze een vergoeding betalen.

“Dit is een groen licht voor de breedbandindustrie om uit te zoeken hoe ze zoveel mogelijk geld uit de interneteconomie kunnen zuigen,” zei Ryan Singel, media en strategie fellow aan het Stanford Law School’s Center for Internet and Society.

In een poging om de stemming uit te stellen – waarin Pai vrijwel zeker zijn zin zal krijgen – roepen tientallen Democratische senatoren en de procureur-generaal van New York, Eric Schneiderman, op tot een grondig onderzoek van het openbare commentaarproces nadat onderzoekers meer dan een miljoen frauduleuze opmerkingen hebben gevonden die de intrekking ondersteunen, bijna een half miljoen opmerkingen die zijn ingediend vanaf Russische e-mailadressen en 50.000 consumentenklachten die ontbreken in het verslag.

“De FCC heeft willens en wetens een systeem in stand gehouden dat al is gecorrumpeerd en vatbaar is voor misbruik,” zei de Democratische FCC-commissaris Jessica Rosenworcel in een verklaring. “De integriteit van ons proces staat op het spel. De toekomst van het internet staat op het spel. Totdat we dit tot op de bodem hebben uitgezocht, mag er niet worden gestemd totdat een verantwoord onderzoek is afgerond.”

Afzonderlijk riepen tientallen activistische groepen op tot uitstel vanwege een lopende rechtszaak waarbij AT&T en regelgevende autoriteit over ISP’s betrokken zijn.

In reactie daarop gaf Pai’s kantoor een verklaring uit waarin hij “aanhangers van zware internetregulering” beschreef als “met de dag wanhopiger” en zei dat de stemming volgens plan zou doorgaan.

“We vinden dat zeer verontrustend,” zei Karr. “Hij verwerpt echt een zeer belangrijk onderdeel van het maken van regels, namelijk democratische betrokkenheid.”

In plaats van in gesprek te gaan met het publiek, heeft Pai zijn aandacht gericht op sociale mediabedrijven – die vocale tegenstanders van de intrekking zijn geweest – door hen te beschrijven als het mogelijk maken van de “slechtste menselijke impulsen” en kritiek te leveren op de controle die zij uitoefenen over online inhoud.

“Als het gaat om een open internet, is Twitter een deel van het probleem,” zei hij, vorige week sprekend bij de conservatieve denktank R Street Institute. “Het bedrijf heeft een standpunt en gebruikt dat standpunt om te discrimineren.”

Pai’s critici beschuldigden hem van het creëren van een afleiding.

“Het is het vertroebelen van het debat. Er is een groot verschil tussen de bedrijven die mensen online gebruiken en de pijpen die ons naar hen brengen,” zei Singel, die woorden herhaalde van Tim Berners-Lee in een interview met de Guardian vorige maand.

De uitvinder van het world wide web zei dat machtige internetgate-keepers zoals Comcast en Verizon een bedreiging vormden voor innovatie als ze winnaars en verliezers mochten kiezen door diensten af te knijpen of te blokkeren en dat ISP’s meer als nutsbedrijven moesten worden behandeld.

“Gas is een nutsvoorziening, schoon water ook, en connectiviteit zou dat ook moeten zijn,” zei Berners-Lee. “Het maakt deel uit van het leven en zou geen houding moeten hebben over waar je het voor gebruikt – net als water.”

In plaats van de FCC te schrobben van Obama’s erfenis, zou Pai zich moeten richten op het aanpakken van echte problemen, zoals de kwaliteit van breedband op het platteland van de VS, zei Pierce Stanley, technologie fellow bij Demand Progress.

“In sommige plattelandsgebieden heeft 40% van de mensen geen of slechts één keuze van ISP. Na het plan van voorzitter Pai is dat 40% van de mensen die geen keuze hebben op de dag dat Comcast begint te throttlen en ze kunnen niet naar een andere provider gaan. Ze zitten vast. Dat is echt verontrustend.”

Pai heeft betoogd dat het de netneutraliteitsverordening is die ISP’s ervan weerhoudt geld te verdienen om nieuwe infrastructuur te financieren – iets dat de ISP’s zelf hebben ontkend toen ze met hun investeerders spraken.

Intussen dringen activisten er bij kiezers op aan om Republikeinse leden van het Congres te bellen om hen te vragen druk uit te oefenen op Pai. In de afgelopen 15 jaar hebben eerdere Republikeinse FCC-voorzitters de principes van netneutraliteit gesteund en gehandhaafd.

Sommige Republikeinen, waaronder senator Susan Collins van Maine en vertegenwoordiger David Reichert van Washington hebben zich al uitgesproken tegen de intrekking van netneutraliteit.

“Republikeinen in het Congres zijn op dit moment de enigen die een Republikeinse FCC-voorzitter kunnen overtuigen om te vertragen of te stoppen,” zei Stanley.

Als dat niet lukt, zijn activisten onder de Battle for the Net-banner van plan om de FCC aan te klagen.