Az elmúlt hetekben a kritikusok online támadták Ajit Pai-t, tüntetők kartontáblákkal lepték el a házát, és nyilvánosan összeveszett olyan hírességekkel, mint Alyssa Milano, Mark Ruffalo és Cher.
Miért? Mert Pai, a Szövetségi Kommunikációs Bizottság elnöke és a Verizon korábbi ügyvédje az Obama-kori hálózatsemlegesség védelmének eltörlését tervezi, és figyelmen kívül hagyja az ellene irányuló széles körű felháborodást.
Más közvélemény-kutatások szerint a politikai spektrum minden tagja támogatja a hálózatsemlegességi szabályokat, amelyek célja, hogy az internetszolgáltatók minden weboldalt egyenlően kezeljenek, és ne engedélyezzék bizonyos tartalmak blokkolását, korlátozását vagy előnyben részesítését fizetésért cserébe.
Netsemlegesség
Show
Mi a hálózatsemlegesség?
A hálózatsemlegesség azt jelenti, hogy az internetszolgáltatók (ISP-k) mindenki adatait egyformán kezelik – legyen az egy e-mail az édesanyjától, egy banki átutalás vagy a Stranger Things streamelt epizódja. Ez azt jelenti, hogy az internetszolgáltatók, akik a szállítási csöveket irányítják, nem dönthetnek arról, hogy mely adatokat küldjék gyorsabban, vagy hogy mely oldalakat blokkolják vagy korlátozzák (például lelassítják egy tévéműsor továbbítását, mert azt egy olyan videótársaság sugározza, amely az internetszolgáltató egyik leányvállalatával versenyez), vagy hogy kinek kell külön fizetnie. Emiatt egyesek a hálózatsemlegességet az internet “első módosításának” nevezik.
Miért van veszélyben a hálózatsemlegesség?
2017. december 14-én az amerikai Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) megszavazta a hálózatsemlegességet védő előírások eltörlését Amerikában. A bizottság 3-2 szavazattal hatályon kívül helyezte a szabályokat, amelyeket az Obama-kormányzat vezetett be 2015-ben, hogy felváltják az internetet korábban szabályozó engedélyek sokaságát.
Válaszul számos állam fogadkozott, hogy bevezetik a hálózatsemlegesség saját állami szintű védelmét.
Ki profitál az FCC döntéséből?
A legnyilvánvalóbb haszonélvezői a nagy internetszolgáltatók, akik gyakran helyi monopóliummal rendelkeznek, és most lehetőséget kaptak arra, hogy különbséget tegyenek saját szolgáltatásaik és a versenytársak szolgáltatásai között, és más vállalatoknak számítsanak fel díjat a hozzáférésért vagy a sávszélességért.
De a nagyobb internetes vállalatok, például a Google vagy a Facebook is valószínűleg profitálnak a döntésből. Őket kevéssé fenyegeti a blokkolás vagy a fojtogatás veszélye, tekintve, hogy mennyire népszerűtlen lenne egy ilyen lépés, és megengedhetik maguknak, hogy hozzáférési díjakat fizessenek. Ugyancsak előnyükre válna a kisebb cégek és startupok versenyének csökkenése, akiket az internetszolgáltatók diszkriminációja fenyeget.
Vannak következmények az Egyesült Államokon kívül?
Más nemzetek is rendelkeznek saját hálózatsemlegességi szabályozásokkal. Az EU például 2016-ban elfogadott egy irányelvet, amely őrzi a hálózatsemlegesség néhány kulcsfontosságú alapelvét, bár megenged néhány ellentmondásos gyakorlatot, például a “zéró-besorolást” – egyes oldalak szabaddá nyilvánítását az adatkorlátozás céljából.
Az amerikai döntés közvetett hatásait azonban világszerte az internetfelhasználók fogják tapasztalni, mivel az amerikai határokon belüli versenypiacra gyakorolt hatása az egész világra ki fog terjedni. Egyesek számára ez akár pozitív is lehet: ha az új startupok nem tudnak érvényesülni az Egyesült Államokban, úgy dönthetnek, hogy máshová települnek át.
Tény, hogy Pai legfőbb támogatója a visszavezetésnek az a maroknyi erős szélessávú vállalat, amely ebből hasznot húzhat, köztük a Comcast és korábbi munkaadója, a Verizon, akik szerint a szabályok az innováció útjában állnak.
“Úgy tűnik, olyannyira a nagyon erős washingtoni üzleti érdekek rabságában van, hogy minden más érvet elutasít” – mondta Timothy Karr, a Free Press kampányigazgatója – “minden olyan hozzászólást, amely bármilyen módon felborítaná az ő megrögzött nézeteit, hogy segítse ezeket a hatalmas kábeltársaságokat.”
Amikor az FCC 2014-ben a hálózatsemlegesség védelmének bevezetését fontolgatta, 4 millió nyilvános észrevétel áradata segítette az ügynökséget a szabályok elfogadására. Pai javaslatára, miszerint a szabályokat el kell törölni, több mint 22 millió nyilvános észrevétel érkezett.
Ezt a számot drámaian torzították a spamek és az előre kitöltött formanyomtatványok, de az internetszolgáltatók (ISP-k) által finanszírozott tanulmány, amely az egyedi észrevételeket elemezte, megállapította, hogy 98,5%-uk ellenezte a visszavonást.
“Egyértelműen nem a nyilvánosság érdekében cselekszik” – mondta Jay Stanley, az ACLU vezető politikai elemzője.
Az egyértelmű szabályok nélkül és a szélessávú piacon uralkodó csekély verseny miatt az internetszolgáltatók különböző próbálkozásokkal próbálhatnak szerencsét, hogy bizonyos szolgáltatások, például a Netflix korlátozásával pénzt keressenek, hacsak (ahogy a Comcast tette a múltban) nem fizetnek díjat.
“Ez zöld utat ad a szélessávú iparnak, hogy kitalálják, hogyan szívhatnak ki minél több pénzt az internetgazdaságból” – mondta Ryan Singel, a Stanford Law School’s Center for Internet and Society média és stratégia munkatársa.
A szavazás elhalasztása érdekében – amelyen Pai szinte biztosan keresztülviszi az akaratát – több tucat demokrata szenátor és a New York-i főügyész, Eric Schneiderman a nyilvános véleményezési folyamat alapos vizsgálatát követelik, miután a kutatók több mint egymillió, a hatályon kívül helyezést támogató hamisított hozzászólást, közel félmillió, orosz e-mail címekről benyújtott hozzászólást és 50 000 fogyasztói panasz hiányzik a jegyzőkönyvből.
“Az FCC tudatosan fenntartott egy olyan rendszert, amely már eleve korrupt és visszaélésekre hajlamos” – mondta Jessica Rosenworcel, az FCC demokrata párti biztosa közleményében. “A folyamatunk integritása forog kockán. Az internet jövője forog kockán. Amíg a végére nem járunk a dolognak, addig nem szabad szavazásra kerülnie, amíg a felelős vizsgálat le nem zárul.”
Egyébként több tucat aktivista csoport halasztást kért az AT&T-vel és az internetszolgáltatók feletti szabályozási hatáskörrel kapcsolatos, folyamatban lévő bírósági ügy miatt.
Válaszul Pai hivatala közleményt adott ki, amelyben “a keménykezű internetszabályozás támogatóit” “napról napra kétségbeesettebbnek” nevezte, és közölte, hogy a szavazás a tervezett időpontban lezajlik.
“Ezt mélységesen aggasztónak találjuk” – mondta Karr. “Valójában elutasítja a szabályalkotás egy nagyon fontos elemét, a demokratikus elkötelezettséget.”
A nyilvánossággal való párbeszéd helyett Pai a közösségi médiavállalatok felé fordította figyelmét – amelyek hangos ellenzői voltak a visszavonásnak -, és úgy jellemezte őket, mint amelyek lehetővé teszik a “legrosszabb emberi impulzusokat”, és bírálta az online tartalom feletti ellenőrzésüket.
“Amikor a nyílt internetről van szó, a Twitter a probléma része” – mondta a múlt héten az R Street Institute konzervatív kutatóintézetben tartott beszédében. “A vállalatnak van egy álláspontja, és ezt a nézőpontot diszkriminációra használja.”
Pai kritikusai azzal vádolták, hogy eltereli a figyelmet.
“Elhomályosítja a vitát. Nagy különbség van az emberek által online használt cégek és a hozzájuk vezető csövek között” – mondta Singel, megismételve Tim Berners-Lee szavait a múlt hónapban a Guardiannek adott interjújában.
A világháló feltalálója szerint az olyan erős internetes kapuőrök, mint a Comcast és a Verizon veszélyt jelentenek az innovációra, ha megengedik nekik, hogy a szolgáltatások korlátozásával vagy blokkolásával kiválasztják a nyerteseket és veszteseket, és hogy az internetszolgáltatókat inkább közüzemi szolgáltatóként kellene kezelni.
“A gáz közmű, a tiszta víz is az, és az összeköttetésnek is annak kellene lennie” – mondta Berners-Lee. “Ez az élet része, és nem szabadna hozzáállni ahhoz, hogy mire használjuk – akárcsak a vizet.”
Ahelyett, hogy az FCC-t súrolja Obama örökségétől, Pai-nak a valódi problémák kezelésére kellene összpontosítania, mint például a szélessáv minőségére az USA vidéki területein, mondta Pierce Stanley, a Demand Progress technológiai munkatársa.
“Egyes vidéki területeken az emberek 40%-a nem vagy csak egy internetszolgáltató közül választhat. Pai elnök terve után ez az emberek 40%-a, akiknek nincs választási lehetőségük attól a naptól kezdve, hogy a Comcast elkezdi a fojtogatást, és nem tudnak másik szolgáltatóhoz fordulni. Itt ragadtak. Ez nagyon aggasztó.”
Pai azzal érvelt, hogy a hálózatsemlegességi szabályozás akadályozza az internetszolgáltatókat abban, hogy pénzt keressenek az új infrastruktúra finanszírozására – amit maguk az internetszolgáltatók is tagadtak, amikor a befektetőikkel beszéltek.
Eközben az aktivisták arra kérik a választókat, hogy hívják fel a kongresszus republikánus tagjait, és kérjék meg őket, hogy gyakoroljanak nyomást Pai-ra. Az elmúlt 15 évben a korábbi republikánus FCC-elnökök támogatták és érvényesítették a hálózatsemlegesség elveit.
Néhány republikánus, köztük Susan Collins maine-i szenátor és David Reichert washingtoni képviselő már kiállt a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése ellen.
“A kongresszusban a republikánusok az egyetlenek, akik jelenleg meggyőzhetnek egy republikánus FCC-elnököt, hogy lassítson vagy álljon le” – mondta Stanley.
Ha ez nem sikerül, a Battle for the Net zászló alatt álló aktivisták be akarják perelni az FCC-t.