Dans cet article, je vais mentionner des mots très offensants, si offensants, en fait, que leur utilisation peut déshumaniser l’auditeur ou même un groupe entier de personnes. Il est important de préciser cette différence entre la mention et l’utilisation d’un terme injurieux, cependant, même la simple mention porte le potentiel de causer une offense chez le lecteur. Ceci, bien sûr, n’est pas mon intention.

« Dans nos communautés linguistiques, nous partageons certaines connaissances profondes sur les mots offensants, sur leur signification, leur utilisation et leurs effets. »

Dans nos communautés linguistiques, nous partageons certaines connaissances profondes sur les mots offensants, sur leur signification, leur utilisation et leurs effets. C’est une connaissance que nous avons acquise dans nos interactions sociales, dans notre vie quotidienne, c’est quelque chose que nous avons appris dans les émissions comiques, les journaux télévisés, les films, les livres, les magazines. Ce que nous savons de ces mots est souvent beaucoup plus profond que ce que vous trouveriez à leur sujet dans un dictionnaire ou un document de recherche académique sur le sujet.

La fascination des mots tabous

Malgré leurs effets dévastateurs, les termes insultants nous fascinent également. Ce sont des mots tabous, et briser les tabous est quelque chose que nous apprécions parfois, comme par exemple en regardant une émission comique, en étant entouré de nos amis les plus proches, ou juste par simple schadenfreude.

Dans n’importe quel contexte d’utilisation, les mots tabous vont typiquement déclencher des émotions exacerbées, positives ou négatives, avec des effets allant du lien social à la dissociation totale.

Je crois que c’est la raison principale de notre fascination pour eux, la raison de toutes les discussions animées que j’ai eues au fil des ans avec des linguistes et des profanes, tous désireux de partager leur propre position sur le sujet.

Le degré d’offensivité peut-il faire partie de la signification d’un mot ?

Grâce à cette fascination, il a été assez facile de convaincre plusieurs centaines de locuteurs allemands de participer à une étude par questionnaire qui demandait aux répondants d’évaluer le degré d’offensivité d’un certain nombre de termes injurieux donnés et de répondre à la question : « Quel est le mot le plus offensant auquel vous pouvez penser ? »

Le but était de découvrir si un degré individuel d’offensivité peut réellement faire partie de la signification d’un mot. De nombreux linguistes considèrent les différences de force comme purement pragmatiques. Ils pensent que l’offensivité d’un terme ne peut être évaluée que dans un certain contexte d’utilisation.

Ce que nous devons distinguer, cependant, c’est la force générée dans un acte de parole particulier et l’offensivité des mots eux-mêmes hors contexte. En tant que locuteurs compétents, nous savons que des énoncés peuvent être racistes sans utiliser le moindre terme d’injure (considérez la question de Donald Trump sur Obama : « Pourquoi ne montre-t-il pas son certificat de naissance ? »). Et nous savons également que certains locuteurs utilisent des termes insultants extrêmement offensants comme le mot N pour indiquer la camaraderie ou l’amitié (« He’s my n**** ! », A.J. Johnson à propos de Master P).

A part cela, nous avons tous des opinions sur la façon dont les termes insultants diffèrent dans leur caractère offensant avant d’être effectivement utilisés dans un certain contexte, par ex, nous savons que le mot N est plus offensant que whitey (Johnson utilise n**** pour indiquer une relation proche, cependant, elle est probablement consciente que le mot est très offensant).

Un consensus dans les communautés de parole

Avec mon enquête, j’ai voulu montrer que ces opinions ne sont pas simplement aléatoires et que nous pouvons suivre un consensus au sein de nos communautés de parole sur le degré d’offensivité de certains mots, apportant ainsi des preuves du degré d’offensivité comme faisant partie de la signification d’une insulte.

Afin que mes participants réfléchissent à la signification des injures sans avoir à l’esprit un contexte d’utilisation particulier, je leur ai fait imaginer qu’ils étaient des lexicographes assis seuls dans leur bureau à domicile et qu’ils rédigeaient de nouvelles entrées de lexique pour 33 termes injurieux donnés. Une partie de leur travail consistait à évaluer le caractère offensant de l’élément respectif sur une échelle de Likert à 6 points (0 étant pas offensant du tout et 6 étant extrêmement offensant).

Les résultats ont dépassé de loin mes attentes : Non seulement les évaluations des participants étaient incroyablement similaires ; un deuxième tour deux ans plus tard avec un nouveau lot de participants a abouti à un classement global à peu près identique des 33 mots.

Suite à ces résultats, nous pouvons largement distinguer les mots extrêmement offensants (N-word), les mots modérément offensants (Spast) et les mots légèrement offensants (Idiot), et je pense que nous pouvons trouver un certain nombre de raisons pour ces différents degrés d’offensivité.

Idiot, par exemple, a perdu sa signification référentielle, c’est-à-dire, il ne vise plus l’appartenance à un groupe (au XIXe siècle, Idiot désignait encore les déficients mentaux) mais certains comportements, attitudes ou traits de caractère perçus négativement par l’individu qui parle. Cela est comparable à l’utilisation d’Arschloch (connard) et semble moins offensant que de cibler l’appartenance à un groupe, car certaines formes de comportement peuvent être dignes de mépris (par exemple, l’intimidation et la torture des animaux), alors que la simple appartenance à un groupe ne l’est généralement jamais (les exceptions étant le nazi et le pédophile).

Spast (spaz) semble être confronté à une perte de sens référentiel similaire, cependant, il n’a pas (encore) évolué aussi loin qu’Idiot, car la plupart des locuteurs ont encore accès à son sens référentiel. Spast est cependant moins offensant que le N-word, car il est surtout utilisé en référence à des personnes qui n’appartiennent pas au groupe de personnes désigné, les handicapés mentaux. Dans le cas du mot N, les locuteurs connaissent une riche histoire de discrimination à l’égard des Noirs (notamment aux États-Unis), ce qui constitue l’une des sources les informant de l’extrême offensivité du mot.

Quel est le mot le plus offensant auquel vous pouvez penser ?

Dans la partie non restreinte du questionnaire (« Quel est le mot le plus offensant auquel vous pouvez penser ? »), les participants ont le plus souvent nommé Hurensohn (putain), suivi de Fotze (chatte) et Missgeburt (personne difforme). Au total, ils ont généré 61 mots en plus de ceux donnés.

Les résultats de cette partie du questionnaire vont à l’encontre d’un livre publié en 2012 sur la langue allemande crasseuse par Hans-Martin Gauger, qui a affirmé que le slurring allemand emprunte presque exclusivement aux matières fécales (Arschloch, Scheiße) et non à la sphère sexuelle comme le font les anglophones (fucker, fuck).

Pourtant, sur les 61 mots générés par les participants germanophones, seuls 12 se rapportaient aux excréments et plus de la moitié à la sphère sexuelle. Cela pourrait indiquer que les Allemands ont tendance à trouver ce dernier type plus offensant que le premier.

Sources d’offensivité

Il existe de nombreuses sources informant la communauté de la parole sur l’offensivité d’un terme. Si nous supposions qu’il n’y en avait qu’une seule, comme le ciblage de l’appartenance à un groupe par opposition aux comportements individuels, alors nous n’aurions aucune explication pour les différents degrés d’offensivité que différents termes d’injures peuvent avoir pour un seul et même groupe cible (il suffit de penser aux différents termes désignant les Afro-Américains).

En dehors des sources qui influencent toutes les injures pour le même groupe cible de la même manière (par ex, les institutions racistes, leurs idéologies et leurs pratiques, les stéréotypes, le statut social du groupe cible), il y a aussi des sources qui affectent les mots individuels eux-mêmes (par exemple, les discussions métalinguistiques comme le texte que vous lisez en ce moment, les conseils sur le comportement linguistique des institutions éducatives et du mouvement PC, la fréquence d’utilisation, la censure, les décisions de justice et leur couverture médiatique).

Il est facile de voir qu’un tableau aussi complexe de sources diverses ne peut rester statique. Il évolue et, avec lui, les degrés d’offensivité. Au cours de leur changement de signification, les termes injurieux ne peuvent pas seulement augmenter en force (peau rouge) mais aussi diminuer (idiot) ou même devenir des termes neutres (gay, queer).

L’offensivité est vérifiable

Nous devons aborder les termes injurieux individuellement, en tenant compte non seulement des différences de référence mais aussi des différences d’offensivité.

Les termes injurieux combinent divers types de signification et s’accompagnent d’émotions exacerbées dans presque tous les contextes où ils sont utilisés ou même seulement mentionnés. Ce doit être en raison de ces caractéristiques particulières que les termes injurieux résistent en quelque sorte aux théories et aux cadres établis traditionnellement appliqués pour décrire la signification et l’utilisation du langage.

Mes données empiriques de la ville de Mayence ne peuvent évidemment compter que comme une première étape, à partir de laquelle nous devons nous diriger vers d’autres régions, groupes d’âge, cultures, langues, et ainsi de suite. Cependant, je pense que l’on peut supposer que le degré d’offensivité est une caractéristique vérifiable de certains mots dans d’autres communautés de langage également.