Réimprimé avec la permission du JPS Torah Commentary : Deutéronome, publié par la Jewish Publication Society.

Deutéronome 4:32-40 touche au rôle joué par Moïse dans le développement du monothéisme en Israël. Dans un souci de clarté, il est important de définir la terminologie utilisée pour discuter de cette question. Le terme monothéisme fait référence à la croyance qu’il n’y a qu’un seul Dieu. Il est parfois opposé à la monolâtrie, à savoir « l’adoration d’un seul dieu lorsque d’autres dieux sont reconnus comme existants » (Random House Dictionary).

Ces termes figurent dans la discussion suivante parce que les spécialistes débattent de la question de savoir si Moïse, lorsqu’il a d’abord interdit l’adoration d’autres dieux, a simultanément proclamé qu’ils n’existaient pas ; en d’autres termes, s’il a proclamé la doctrine du monothéisme ou seulement de la monolâtrie.

Bien que Moïse dise aux Israélites en 4:32-35 et 39 que les événements de l’Exode et du mont Sinaï montrent qu’il n’y a pas d’autres dieux que le Seigneur, ce passage est le premier de la Torah à faire cette remarque (voir aussi 7:9). Aucun des récits de ces événements dans l’Exode, ni aucun passage du Lévitique ou des Nombres, n’affirme que ces événements ont enseigné la leçon du monothéisme. Deutéronome 4:35 pourrait être considéré comme impliquant qu’Israël a réalisé cette leçon dès que les événements se sont produits, mais les livres antérieurs ne soutiennent pas une telle interprétation.

Le livre de l’Exode souligne fréquemment les leçons qui ont été enseignées immédiatement par les événements de l’Exode et du Sinaï, comme le fait que le Seigneur est incomparable et fiable et que Moïse est un prophète authentique ; il ne dit nulle part que le Seigneur est le seul Dieu. Les lois de l’Exode déduisent de ces événements uniquement qu’Israël ne doit pas adorer d’autres dieux ; comme les lois ne traitent normalement pas de questions théologiques, elles ne discutent pas de la question de savoir si d’autres dieux existent.

Du point de vue de la Torah, on pourrait donc soutenir que Moïse n’a peut-être pas enseigné toutes les implications monothéistes de l’Exode et du Sinaï à la génération qui a vécu ces événements, mais seulement à leurs enfants quarante ans plus tard.

Monolâtrie, pas monothéisme

De nombreux chercheurs critiques pensent que l’intervalle entre l’Exode et la proclamation du monothéisme était beaucoup plus long. En dehors du Deutéronome, les premiers passages affirmant qu’il n’y a pas d’autres dieux que le Seigneur se trouvent dans des poèmes et des prières attribués à Hannah et David, un siècle et demi à deux siècles et demi après l’Exode au plus tôt. De telles déclarations ne deviennent pas courantes avant le septième siècle avant notre ère, période à laquelle le Deutéronome est daté par le point de vue critique.

Puisque de nombreux chercheurs critiques croient que les lois interdisant l’adoration d’autres dieux remontent réellement à Moïse, mais que la négation de l’existence d’autres dieux ne remonte pas à Moïse, ils concluent que Moïse n’a enseigné que la monolâtrie, et non le monothéisme. Et puisque des livres historiques tels que Juges et Rois affirment que les Israélites ont continué à adorer d’autres dieux tout au long de leur histoire, ces savants concluent que même l’exigence de la monolâtrie n’était pas largement acceptée en Israël jusqu’à peu avant l’exil babylonien, ou même plus tard.

La doctrine du monothéisme est considérée par ces savants comme ayant pris naissance bien après Moïse, peut-être aussi tard qu’au septième siècle avant notre ère, lorsqu’elle a été soulignée par le Deutéronome et les prophètes.

Monothéisme, pas monolâtrie

Les contestations les plus efficaces de ce point de vue ont été celles du bibliste israélien Yehezkel Kaufmann et de l’archéologue américain W. F. Albright. Kaufmann et Albright ont fait valoir que les déclarations explicites sur le monothéisme ne racontent pas toute l’histoire. D’après ce que nous pouvons dire de la Bible et des preuves archéologiques, la plupart des Israélites étaient de facto monothéistes depuis l’époque de Moïse. Dès le début, la religion biblique a considéré tous les dieux autres que YHVH comme des entités inefficaces. Rarement un personnage biblique fait référence à une autre divinité comme faisant quelque chose.

La plupart des Israélites accusés d’adorer d’autres dieux semblent n’avoir adoré que des images, et ne semblent pas avoir cru en des pouvoirs vivants derrière les images comme le faisait le paganisme authentique ; ils croyaient, en d’autres termes, que les images elles-mêmes possédaient des pouvoirs divins et que les dieux étaient les images et rien de plus. Cela semble clair du fait que lorsque les réformateurs israélites purgeaient l’idolâtrie du pays, leurs efforts se limitaient à enlever les images et autres objets ; ils n’avaient jamais à argumenter contre la croyance en des êtres que les images représentaient.

Certains Israélites adoraient aussi des êtres et des phénomènes surnaturels qui faisaient partie de la suite céleste du Seigneur, apparemment dans la croyance que Dieu lui-même exigeait que les gens honorent ses subordonnés. Le fait que les adorateurs de ces êtres croyaient que Dieu exigeait des hommes qu’ils les adorent est sous-entendu par le fait que Dieu nie avoir jamais ordonné l’adoration des corps célestes (Deutéronome 17:3). Il n’y a aucune preuve que ces adorateurs croyaient que ces êtres étaient indépendants de YHVH ou sur un pied d’égalité avec Lui.

De plus, le nombre de personnes qui adoraient des statues et des êtres surnaturels ne semble pas avoir été important. Le livre des Juges ne quantifie pas ses déclarations selon lesquelles les Israélites adoraient des dieux étrangers, et le nombre d’incidents spécifiques rapportés dans le livre est faible. Le fait que ces incidents aient été considérés comme ayant des conséquences aussi désastreuses pour Israël n’est probablement pas dû à leur prévalence mais à la gravité du péché et à la doctrine biblique de la responsabilité collective, qui tient la nation entière responsable des péchés d’un nombre même restreint de ses membres.

La plupart des idolâtries rapportées dans les Rois étaient parrainées par les rois eux-mêmes, souvent pour des raisons politiques liées à la politique étrangère ; peu de ces rapports indiquent qu’un grand nombre de gens du peuple étaient impliqués. Les preuves archéologiques du polythéisme sont également rares : peu, voire aucune, représentation de divinités masculines n’a jamais été trouvée dans des contextes clairement israélites, et la plupart des figurines de femmes trouvées sur des sites israélites représentent des humains, et non des déesses. Les inscriptions israélites à contenu religieux mentionnent rarement d’autres dieux, et parmi les noms de personnes israélites qui se réfèrent à une divinité, seuls six pour cent se réfèrent à des divinités autres que YHVH ; les quatre-vingt-quatorze pour cent restants mentionnent YHVH.

Le fait que la plupart des Israélites ignoraient non seulement les dieux des nations étrangères, mais même les dieux des phénomènes naturels dont tous les humains dépendent, ne peut que signifier qu’ils ne considéraient pas ces phénomènes comme divins ou indépendamment efficaces. Dans la mesure où nos preuves vont, donc, depuis l’époque de Moïse, la plupart des Israélites semblent avoir considéré seulement YHVH comme une puissance divine indépendamment efficace, et cette croyance est le plus simplement expliquée comme étant due aux enseignements de Moïse lui-même.

La croyance que seulement YHVH est une puissance divine indépendamment efficace est de facto monothéiste. Elle réduit tous les autres êtres surnaturels au niveau des anges, des esprits et autres. Comme l’hébreu biblique a généralement continué à utiliser les mots pour « dieux » (elim et elohim) pour désigner ces êtres surnaturels, dont l’existence n’était pas niée, on ne peut pas parler de monothéisme au sens étymologique du mot mais seulement au sens pratique, de facto, qui vient d’être décrit.

Comme l’a dit Albright, « le monothéisme mosaïque, comme celui des siècles suivants (au moins jusqu’au septième siècle ) était… pratique et implicite plutôt qu’intellectuel et explicite… Les Israélites se sentaient, pensaient et agissaient comme des monothéistes. »
L’article ci-dessus cherche à savoir si les premiers Israélites croyaient en l’existence d’un seul Dieu ou faisaient allégeance à un Dieu particulier sans nier l’existence des autres. L’auteur présente les deux points de vue, mais semble être d’accord avec le premier. Bien que l’auteur ne présente pas le second point de vue de manière aussi approfondie, il est également approuvé par les érudits.