Viime viikkoina arvostelijat ovat hyökänneet Ajit Pain kimppuun verkossa, mielenosoittajat ovat peittäneet hänen talonsa pahvikylteillä ja hän on riidellyt julkisesti julkkisten, kuten Alyssa Milanon, Mark Ruffalon ja Cherin, kanssa.
Miksi? Koska Pai, liittovaltion viestintäkomission puheenjohtaja ja entinen Verizonin lakimies, aikoo romuttaa Obaman aikaiset verkon neutraliteettisuojat ja jättää huomiotta laajalle levinneen paheksunnan sitä vastaan.
Monien mielipidetutkimusten mukaan kansalaiset eri puolilla poliittista kenttää kannattavat verkon neutraliteettisääntöjä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että Internet-palveluntarjoajat kohtelevat kaikkia verkkosivustoja yhdenvertaisesti eivätkä saa estää, rajoittaa tai asettaa jotakin sisältöä paremmuusjärjestykseen vastineeksi maksusta.
Nettoneutraliteetti
Näytä
Mitä on verkkoneutraliteetti?
Nettoneutraliteetti on ajatus siitä, että Internet-palveluntarjoajat (ISP) kohtelevat kaikkien tietoja tasapuolisesti – olipa kyse sitten äidiltäsi tulleesta sähköpostiviestistä, pankkisiirrosta tai suoratoistopalveluna lähetettävästä Stranger Things -jaksosta. Se tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajat, jotka valvovat jakeluputkia, eivät saa valita, mitkä tiedot lähetetään nopeammin tai mitkä sivustot estetään tai kuristetaan (esimerkiksi hidastamalla TV-ohjelman lähetystä, koska sen suoratoistaa Internet-palveluntarjoajan tytäryhtiön kanssa kilpaileva videoyhtiö) tai kenen on maksettava ylimääräistä. Tästä syystä jotkut ovat kuvailleet verkon neutraliteettia ”internetin ensimmäiseksi lisäykseksi”.
Miksi verkon neutraliteetti on uhattuna?
Yhdysvaltojen liittovaltion viestintäkomissio (Federal Communications Commission, FCC) äänesti 14. joulukuuta 2017 siitä, että verkon neutraliteettia suojaavat määräykset poistetaan Amerikassa. Äänestystuloksella 3-2 komissio kumosi säännöt, jotka Obaman hallinto oli ottanut käyttöön vuonna 2015 korvatakseen internetin toimintaa aiemmin sääntelevien lupien tilkkutäkkinsä.
Vastapainoksi useat osavaltiot vannoivat ottavansa käyttöön omat osavaltiotasonsa verkon neutraalisuuden suojaamiseksi.
Kuka hyötyy FCC:n päätöksestä?
Yksiselitteisimpiä hyötyjiä ovat suuret Internet-palveluntarjoajat, joilla on usein paikallisia monopoleja ja joille on nyt annettu mahdollisuus tehdä syrjintää omien palveluidensa ja kilpailijoiden palveluiden välillä sekä veloittaa muilta yrityksiltä käyttöoikeudesta tai kaistanleveydestä.
Mutta myös suuremmat Internet-yritykset, kuten Google tai Facebook, hyötyvät todennäköisesti päätöksestä. Niillä ei ole juurikaan vaaraa tulla estetyiksi tai kuristetuiksi, kun otetaan huomioon, miten epäsuosittua tällainen toimenpide olisi, ja niillä on varaa maksaa käyttöoikeusmaksuja. Ne hyötyisivät myös pienempien yritysten ja startup-yritysten kilpailun vähenemisestä, sillä ne ovat vaarassa joutua Internet-palveluntarjoajien syrjinnän kohteeksi.
Onko vaikutuksia Yhdysvaltojen ulkopuolella?
Muutamilla mailla on omat verkon neutraliteettisääntönsä. Esimerkiksi EU hyväksyi vuonna 2016 direktiivin, jossa suojellaan joitakin verkon neutraaliuden keskeisiä periaatteita, vaikka sallitaankin joitakin kiistanalaisia käytäntöjä, kuten ”nollaluokitus” – joidenkin sivustojen julistaminen vapaiksi datarajoituksia varten.
Mutta maailmanlaajuisesti internetin käyttäjät kokevat Yhdysvaltojen päätöksen epäsuorat vaikutukset, sillä sen vaikutus kilpailumarkkinoihin Yhdysvaltojen rajojen sisällä heijastuu ympäri maailmaa. Joidenkin kannalta tämä voi olla jopa myönteistä: jos uudet startup-yritykset eivät saa jalansijaa Yhdysvalloissa, ne saattavat päättää siirtää toimintansa muualle.
Painin suurin tuki peruuttamiselle tulee itse asiassa kourallisilta vaikutusvaltaisilta laajakaistayhtiöiltä, jotka hyötyvät siitä, kuten Comcastilta ja hänen entiseltä työnantajaltaan Verizonilta, jotka väittävät, että säännöt ovat innovaatioiden tiellä.
”Hän näyttää olevan hyvin voimakkaiden liike-elämän etujen vallassa Washingtonissa siinä määrin, että hän torjuu kaikki muut argumentit”, sanoi Free Pressin kampanjajohtaja Timothy Karr, ”kaikenlaisen panoksen, joka millään tavalla horjuttaisi hänen vakiintuneita näkemyksiään näiden vaikutusvaltaisten kaapeliyhtiöiden auttamisesta.”
Kun FCC harkitsi verkon neutraalisuussuojien käyttöön ottamista vuonna 2014, neljä miljoonaa julkista kommenttia auttoivat painostamaan virastoa hyväksymään säännöt. Vastauksena Pain ehdotukseen sääntöjen romuttamisesta jätettiin yli 22 miljoonaa julkista kommenttia.
Lukua vääristivät dramaattisesti roskaposti ja esitäytetyt lomakekirjeet, mutta internet-palveluntarjoajien rahoittamassa tutkimuksessa, jossa analysoitiin yksittäisiä kommentteja, todettiin, että 98,5 prosenttia niistä vastusti kumoamista.
”Hän ei todellakaan toimi yleisön etujen mukaisesti”, sanoi Jay Stanley, vanhempi poliittinen analyytikko ACLU:ssa.
Ilman selkeitä sääntöjä ja koska laajakaistamarkkinoilla on vain vähän kilpailua, Internet-palveluntarjoajat saattavat kokeilla onneaan erilaisilla yrityksillä ansaita rahaa kuristamalla tiettyjä palveluita, kuten Netflixiä, elleivät ne (kuten Comcast on aiemmin tehnyt) maksa maksua.
”Tämä antaa laajakaistateollisuudelle vihreää valoa keksiä, miten se voi imeä mahdollisimman paljon rahaa internetin taloudesta”, sanoi Ryan Singel, media- ja strategiakysymyksiä käsittelevä stipendiaatti Ryan Singel, joka on työskentelemässä Stanfordin oikeustieteellisessä korkeakoulussa toimivassa Internetin ja yhteiskunnan keskuksessa.
Pyrkiessään lykkäämään äänestystä – jossa Pai saa lähes varmasti tahtonsa läpi – kymmenet demokraattiset senaattorit ja New Yorkin yleinen syyttäjä Eric Schneiderman vaativat julkisen kommentointiprosessin perusteellista tutkimista sen jälkeen, kun tutkijat löysivät yli miljoona väärennettyä kommenttia, jotka tukevat kumoamista, lähes puoli miljoonaa venäläisistä sähköpostiosoitteista jätettyä kommenttia ja 50 000 kuluttajavalitusta, jotka puuttuvat arkistosta.
”FCC on tietoisesti ylläpitänyt järjestelmää, joka on jo korruptoitunut ja altis väärinkäytöksille”, sanoi FCC:n demokraattinen komissaari Jessica Rosenworcel lausunnossaan. ”Prosessimme eheys on vaakalaudalla. Internetin tulevaisuus on vaakalaudalla. Ennen kuin pääsemme tämän asian ytimeen, äänestystä ei pitäisi järjestää, ennen kuin vastuullinen tutkimus on saatu päätökseen.”
Erityisesti kymmenet aktivistiryhmät vaativat lykkäystä AT&T:tä ja Internet-palveluntarjoajia koskevaa sääntelyvaltaa koskevan vireillä olevan oikeusjutun vuoksi.
Vastauksena Pain toimisto antoi lausunnon, jossa se kuvaili ”kovakouraisen internet-sääntelyn kannattajia” ”päivä päivältä epätoivoisemmiksi” ja sanoi, että äänestys etenee aikataulun mukaisesti.
”Pidämme tätä syvästi huolestuttavana”, Karr sanoi. ”Hän jättää huomiotta hyvin tärkeän osa-alueen sääntöjen laatimisessa, joka on demokraattinen osallistuminen.”
Kansalaisten kanssa keskustelemisen sijaan Pai on kääntänyt huomionsa sosiaalisen median yrityksiin – jotka ovat olleet äänekkäitä kumoamisen vastustajia – ja kuvaillut niitä ”pahimpien inhimillisten impulssien” mahdollistajiksi ja kritisoinut niiden verkkosisällön hallintaa.
”Avoimen internetin suhteen Twitter on osa ongelmaa”, Pai sanoi puhuessaan konservatiivisen R Street Institute -instituutin tiloissa viime viikolla. ”Yhtiöllä on näkemys ja se käyttää tätä näkemystä syrjintään.”
Pain kriitikot syyttivät häntä häiriötekijän luomisesta.
”Se sotkee keskustelua. On suuri ero niiden yritysten välillä, joita ihmiset käyttävät verkossa, ja niiden putkien välillä, jotka vievät meidät niihin”, Singel sanoi ja toisti Tim Berners-Leen sanat Guardianin haastattelussa viime kuussa.
World Wide Webin keksijä sanoi, että Comcastin ja Verizonin kaltaiset vaikutusvaltaiset internetin portinvartijat uhkaavat innovaatiota, jos ne saavat valita voittajat ja häviäjät kuristamalla tai estämällä palveluita, ja että Internet-palveluntarjoajia olisi kohdeltava pikemminkin kuin yleishyödyllisiä yrityksiä.
”Kaasu on yleishyödyllinen palvelu, samoin puhdas vesi, ja myös yhteyksien pitäisi olla”, Berners-Lee sanoi. ”Se on osa elämää, eikä sillä pitäisi olla asennetta sen suhteen, mihin sitä käyttää – aivan kuten vedelläkin.”
Sen sijaan, että Pai puhdistaa FCC:tä Obaman perinnöstä, hänen pitäisi keskittyä todellisiin ongelmiin, kuten laajakaistan laatuun Yhdysvaltain maaseudulla, sanoi Pierce Stanley, Demand Progress -järjestön teknologiatutkija.
”Joillakin maaseutualueilla 40 prosentilla ihmisistä ei ole lainkaan tai on vain yksi vaihtoehto Internet-palveluntarjoajaksi. Puheenjohtaja Pain suunnitelman jälkeen se on 40 prosenttia ihmisistä, joilla ei ole valinnanvaraa sinä päivänä, kun Comcast aloittaa kuristamisen, eivätkä he voi vaihtaa palveluntarjoajaa. He ovat jumissa. Se on todella huolestuttavaa.”
Pai on väittänyt, että juuri verkon neutraliteettisääntely estää Internet-palveluntarjoajia ansaitsemasta rahaa uuden infrastruktuurin rahoittamiseen – minkä Internet-palveluntarjoajat ovat itse kiistäneet puhuessaan sijoittajilleen.
Sillä välin aktivistit kehottavat äänestäjiä soittamaan kongressin republikaanijäsenille ja pyytämään heitä painostamaan Paita. Viimeisten 15 vuoden aikana aiemmat republikaanien FCC:n puheenjohtajat ovat tukeneet ja valvoneet verkon neutraliteetin periaatteita.
Jotkut republikaanit, kuten senaattori Susan Collins Mainesta ja edustaja David Reichert Washingtonista, ovat jo ilmaisseet vastustavansa verkon neutraaliuden kumoamista.
”Republikaanit kongressissa ovat tällä hetkellä ainoat, jotka voivat vakuuttaa republikaanisen FCC:n puheenjohtajan hidastamaan vauhtia tai pysäyttämään sen”, Stanley sanoi.
Jos se ei onnistu, Battle for the Net -järjestön aktivistit aikovat haastaa FCC:n oikeuteen.