In den letzten Wochen haben Kritiker Ajit Pai online angegriffen, Demonstranten haben sein Haus mit Pappschildern bedeckt und er hat sich öffentlich mit Prominenten wie Alyssa Milano, Mark Ruffalo und Cher gestritten.

Warum? Weil Pai, der Vorsitzende der Federal Communications Commission und ehemalige Verizon-Anwalt, plant, den unter Obama eingeführten Schutz der Netzneutralität abzuschaffen, und dabei die weit verbreitete Empörung darüber ignoriert.

Mehreren Umfragen zufolge unterstützt die Öffentlichkeit quer durch das politische Spektrum die Regeln zur Netzneutralität, die sicherstellen sollen, dass Internetdienstanbieter alle Websites gleich behandeln und bestimmte Inhalte nicht gegen Bezahlung blockieren, drosseln oder priorisieren dürfen.

Kurzer Leitfaden

Netzneutralität

Anzeigen

Was ist Netzneutralität?

Netzneutralität bedeutet, dass Internetdienstanbieter (ISP) die Daten aller Nutzer gleich behandeln – egal, ob es sich um eine E-Mail von Ihrer Mutter, eine Überweisung oder eine gestreamte Folge von Stranger Things handelt. Das bedeutet, dass die Internetdienstanbieter, die die Übertragungsleitungen kontrollieren, nicht entscheiden können, welche Daten schneller übertragen werden, welche Websites gesperrt oder gedrosselt werden (z. B. die Übertragung einer Fernsehsendung verlangsamen, weil sie von einem Videoanbieter gestreamt wird, der mit einer Tochtergesellschaft des Internetdienstanbieters konkurriert) oder wer mehr bezahlen muss. Aus diesem Grund haben einige die Netzneutralität als „erste Änderung des Internets“ bezeichnet.

Warum ist die Netzneutralität bedroht?

Am 14. Dezember 2017 stimmte die US-amerikanische Federal Communications Commission (FCC) dafür, die Vorschriften zum Schutz der Netzneutralität in Amerika aufzuheben. Mit einem 3:2-Votum hob die Kommission die Regeln auf, die 2015 von der Obama-Regierung eingeführt worden waren, um den Flickenteppich von Genehmigungen zu ersetzen, der das Internet zuvor reguliert hatte.

Als Reaktion darauf versprachen mehrere Bundesstaaten, ihre eigenen landesweiten Schutzmaßnahmen für die Netzneutralität einzuführen.

Wer profitiert von der Entscheidung der FCC?

Die offensichtlichsten Nutznießer sind die großen Internetanbieter, die häufig über lokale Monopole verfügen und nun die Möglichkeit haben, zwischen ihren eigenen Diensten und denen von Wettbewerbern zu unterscheiden und anderen Unternehmen Zugang oder Bandbreite in Rechnung zu stellen.

Aber auch größere Internetunternehmen wie Google oder Facebook dürften von der Entscheidung profitieren. Sie laufen kaum Gefahr, gesperrt oder gedrosselt zu werden, da ein solcher Schritt sehr unpopulär wäre, und können es sich leisten, Zugangsgebühren zu zahlen. Sie würden auch von der geringeren Konkurrenz kleinerer Firmen und Start-ups profitieren, die von den Internetanbietern diskriminiert werden könnten.

Gibt es Auswirkungen außerhalb der USA?

Andere Länder haben ihre eigenen Vorschriften zur Netzneutralität. Die EU beispielsweise hat 2016 eine Richtlinie verabschiedet, die einige wichtige Grundsätze der Netzneutralität schützt, aber auch einige umstrittene Praktiken zulässt, wie etwa das „Zero-Rating“, bei dem einige Websites zum Zweck der Datenbegrenzung für frei erklärt werden.

Aber weltweit werden die Internetnutzer die indirekten Auswirkungen der US-Entscheidung zu spüren bekommen, da die Auswirkungen auf den Wettbewerbsmarkt innerhalb der amerikanischen Grenzen auf die ganze Welt ausstrahlen werden. Für einige könnte das sogar positiv sein: Wenn neue Start-ups in den USA keinen Erfolg haben, könnten sie sich entscheiden, ihren Standort in andere Länder zu verlegen.

In der Tat kommt die Hauptunterstützung, die Pai für die Rücknahme hat, von der Handvoll mächtiger Breitbandunternehmen, die davon profitieren werden, darunter Comcast und sein ehemaliger Arbeitgeber Verizon, die argumentieren, dass die Regeln der Innovation im Wege stehen.

„Er scheint so sehr im Bannkreis sehr mächtiger Geschäftsinteressen in Washington zu stehen, dass er alle anderen Argumente ablehnt“, sagte Timothy Karr, Kampagnendirektor bei Free Press, „jeden Beitrag, der in irgendeiner Weise seine festgefahrenen Ansichten über die Unterstützung dieser mächtigen Kabelunternehmen erschüttern würde.“

Als die FCC im Jahr 2014 die Einführung von Netzneutralitätsschutzmaßnahmen in Erwägung zog, trug eine Flut von 4 Mio. öffentlichen Kommentaren dazu bei, dass die Behörde die Regeln verabschiedete. Als Reaktion auf Pai’s Vorschlag, die Regeln zu streichen, wurden mehr als 22 Millionen öffentliche Kommentare eingereicht.

Diese Zahl wurde durch Spam und vorausgefüllte Formularbriefe stark verzerrt, aber eine von Internetdienstanbietern (ISPs) finanzierte Studie, die die einzelnen Kommentare analysierte, ergab, dass 98,5 % von ihnen gegen die Aufhebung waren.

„Er handelt sicherlich nicht im Interesse der Öffentlichkeit“, sagte Jay Stanley, ein leitender politischer Analyst bei der ACLU.

Ohne klare Regeln und mit wenig Wettbewerb auf dem Breitbandmarkt könnten ISPs ihr Glück mit verschiedenen Versuchen versuchen, Geld zu verdienen, indem sie bestimmte Dienste wie Netflix drosseln, wenn sie nicht (wie Comcast in der Vergangenheit) eine Gebühr zahlen.

„Das ist ein grünes Licht für die Breitbandindustrie, um herauszufinden, wie sie so viel Geld wie möglich aus der Internetwirtschaft ziehen kann“, sagte Ryan Singel, Medien- und Strategiefellow am Center for Internet and Society der Stanford Law School.

In dem Bemühen, die Abstimmung zu verzögern – bei der Pai mit ziemlicher Sicherheit seinen Willen durchsetzen wird – fordern Dutzende von demokratischen Senatoren und der Generalstaatsanwalt von New York, Eric Schneiderman, eine gründliche Untersuchung des öffentlichen Kommentierungsprozesses, nachdem Forscher mehr als eine Million betrügerische Kommentare zur Unterstützung der Aufhebung, fast eine halbe Million Kommentare, die von russischen E-Mail-Adressen aus eingereicht wurden, und 50.000 Verbraucherbeschwerden, die in den Unterlagen fehlen, gefunden haben.

„Die FCC hat wissentlich ein System beibehalten, das bereits korrumpiert wurde und anfällig für Missbrauch ist“, sagte die demokratische FCC-Kommissarin Jessica Rosenworcel in einer Erklärung. „Die Integrität unseres Verfahrens steht auf dem Spiel. Die Zukunft des Internets steht auf dem Spiel. Solange wir der Sache nicht auf den Grund gehen, sollte keine Abstimmung stattfinden, bis eine verantwortungsvolle Untersuchung abgeschlossen ist.“

Sonst forderten Dutzende von Aktivistengruppen eine Verzögerung wegen eines anhängigen Gerichtsverfahrens, in dem es um AT&T und die Regulierungsbefugnis über ISPs geht.

Das Büro von Pai gab daraufhin eine Erklärung ab, in der es die „Befürworter von schwerfälligen Internet-Regulierungen“ als „von Tag zu Tag verzweifelter“ bezeichnete und sagte, die Abstimmung werde wie geplant stattfinden.

„Wir finden das sehr beunruhigend“, sagte Karr. „

Anstatt sich mit der Öffentlichkeit auseinanderzusetzen, hat Pai seine Aufmerksamkeit auf die Unternehmen der sozialen Medien gelenkt, die sich lautstark gegen die Aufhebung ausgesprochen haben. Er bezeichnete sie als Ermöglicher der „schlimmsten menschlichen Impulse“ und kritisierte die Kontrolle, die sie über Online-Inhalte ausüben.

„Wenn es um ein offenes Internet geht, ist Twitter Teil des Problems“, sagte er letzte Woche in einer Rede vor dem konservativen Thinktank R Street Institute. „

Pais Kritiker warfen ihm vor, ein Ablenkungsmanöver zu veranstalten.

„Das vernebelt die Debatte. Es gibt einen großen Unterschied zwischen den Unternehmen, die die Menschen online nutzen, und den Leitungen, die uns zu ihnen bringen“, sagte Singel und griff damit Worte von Tim Berners-Lee auf, die er letzten Monat in einem Interview mit dem Guardian geäußert hatte.

Der Erfinder des World Wide Web sagte, dass mächtige Internet-Torwächter wie Comcast und Verizon eine Bedrohung für die Innovation darstellten, wenn es ihnen erlaubt sei, Gewinner und Verlierer auszuwählen, indem sie Dienste drosseln oder blockieren, und dass ISPs eher wie Versorgungsunternehmen behandelt werden sollten.

„Gas ist ein Versorgungsunternehmen, ebenso wie sauberes Wasser, und die Konnektivität sollte es auch sein“, sagte Berners-Lee. „

Anstatt die FCC von Obamas Erbe zu befreien, sollte sich Pai darauf konzentrieren, echte Probleme wie die Breitbandqualität in den ländlichen Gebieten der USA anzugehen, sagte Pierce Stanley, Technologie-Fellow bei Demand Progress.

„In einigen ländlichen Gebieten haben 40 % der Menschen keine oder nur eine einzige Auswahl an Internetanbietern. Nach dem Plan des Vorsitzenden Pai sind das 40 % der Menschen, die keine Wahl haben, wenn Comcast mit der Drosselung beginnt und sie nicht zu einem anderen Anbieter wechseln können. Sie sitzen fest. Das ist wirklich besorgniserregend.“

Pai hat argumentiert, dass es die Regulierung der Netzneutralität ist, die ISPs daran hindert, Geld zu verdienen, um neue Infrastrukturen zu finanzieren – etwas, das die ISPs selbst in Gesprächen mit ihren Investoren bestritten haben.

In der Zwischenzeit fordern Aktivisten die Wähler auf, republikanische Mitglieder des Kongresses anzurufen und sie zu bitten, Druck auf Pai auszuüben. In den letzten 15 Jahren haben frühere republikanische FCC-Vorsitzende die Grundsätze der Netzneutralität unterstützt und durchgesetzt.

Einige Republikaner, darunter Senatorin Susan Collins aus Maine und der Abgeordnete David Reichert aus Washington, haben sich bereits gegen die Aufhebung der Netzneutralität ausgesprochen.

„Die Republikaner im Kongress sind derzeit die einzigen, die einen republikanischen FCC-Vorsitzenden davon überzeugen können, das Tempo zu drosseln oder zu stoppen“, sagte Stanley.

Wenn das nicht gelingt, wollen Aktivisten unter dem Banner „Battle for the Net“ die FCC verklagen.