Ifølge sin mor, Tatyana Vladimovna, var Demkina et hurtigt lærende barn, men var ellers et normalt barn, indtil hun var ti år gammel, hvor hendes evne begyndte at manifestere sig.

“Jeg var hjemme hos min mor, og pludselig fik jeg et syn. Jeg kunne se ind i min mors krop, og jeg begyndte at fortælle hende om de organer, jeg kunne se. Nu er jeg nødt til at skifte fra mit almindelige syn til det, jeg kalder medicinsk syn. I en brøkdel af et sekund ser jeg et farverigt billede inde i personen, og så begynder jeg at analysere det”, siger Demkina

Efter at have beskrevet sin mors indre organer for hende begyndte Demkina at sprede sin historie mund til mund blandt lokalbefolkningen, og folk begyndte at samles uden for hendes dør for at søge lægekonsultationer. Hendes historie blev taget op af en lokal avis i foråret 2003, og en lokal tv-station fulgte efter i november samme år. Dette førte til interesse fra en britisk tabloidavis, som inviterede hende til at give demonstrationer i London, samt yderligere invitationer fra grupper i New York og Tokyo.

RuslandRediger

Efter at historierne om Demkina var begyndt at sprede sig, bad lægerne på et børnehospital i hendes hjemby hende om at udføre en række opgaver for at se, om hendes evner var ægte. Demkina skulle efter sigende have tegnet et billede af, hvad hun så inde i en læges mave og markeret, hvor han havde et mavesår. Hun var også uenig i diagnosen på en kræftpatient og sagde, at det eneste hun kunne se var en lille cyste.

StorbritannienRediger

I januar 2004 tog den britiske tabloidavis The Sun Demkina med til England. Hun gav en række demonstrationer, og hendes diagnoser blev derefter sammenlignet med professionelle medicinske diagnoser. En dokumentarfilm på Discovery Channel om Demkina nævner rapporter om, at Demkina med succes havde identificeret alle brud og metalpinde hos en kvinde, som for nylig havde været offer for en bilulykke. The Guardian rapporterede, at hun imponerede værten for dag-tv-programmet This Morning ved at opdage, at hun havde en øm ankel under et interview.

I første omgang blev Demkinas demonstrationer godt modtaget. Efter at hun havde forladt Storbritannien, viste det sig imidlertid, at hun havde begået fejl blandt sine diagnoser. I en episode fortalte hun tv-læge Chris Steele, at han led af en række sygdomme, herunder nyresten, en lidelse i galdeblæren og en forstørret lever og bugspytkirtel. En senere lægelig vurdering fastslog, at han var ved godt helbred og ikke led af nogen af de lidelser, hun havde identificeret.

New York CityRediger

I maj 2004 blev hun bragt til New York City af Discovery Channel for at optræde i en dokumentarfilm med titlen The Girl with X-Ray Eyes og for at blive testet af skeptiske forskere fra Committee for Skeptical Inquiry (CSI) under delvist kontrollerede forhold.

Som en demonstration til dokumentaren blev Demkina vist iført sin synshat og gav diagnoser til personer, der tidligere havde givet beskrivelser af deres specifikke medicinske tilstande. De fleste af de personer, der fik disse aflæsninger, følte, at Demkina havde identificeret deres lidelser korrekt. Forskerne var imidlertid ikke lige så imponerede. CSI-forsker Richard Wiseman sagde: “Da jeg så hende foretage sine sædvanlige aflæsninger, kunne jeg ikke tro på diskrepansen mellem det, jeg hørte, og hvor imponeret personerne var … Jeg troede, at de ville gå og sige, at det var pinligt, men gang på gang sagde de, at det var fantastisk. Før hver læsning spurgte jeg folk, hvad der var det vigtigste medicinske problem, og Natasha fik aldrig ret i et eneste af dem.” Wiseman sammenlignede folks tro på Demkinas diagnoser med folks tro på spåmænd og sagde, at folk kun fokuserer på de dele af Demkinas kommentarer, som de tror på.

Derpå gennemførte CSI-forskerne Ray Hyman, Richard Wiseman og Andrew Skolnick deres test af Demkina. I testen blev Demkina bedt om at matche seks specificerede anatomiske anomalier korrekt med syv frivillige forsøgspersoner. De pågældende tilfælde omfattede seks specificerede anatomiske anomalier som følge af kirurgi og en “normal” kontrolperson. Forskerne sagde, at den foreløbige test på grund af begrænsede tids- og ressourcemæssige forhold var udformet således, at der kun blev kigget efter en stærkt demonstreret evne. Forskerne forklarede, at selv om beviser for en svag eller uregelmæssig evne kan være af teoretisk interesse, ville de være ubrugelige til at stille medicinske diagnoser. Desuden sagde forskerne, at påvirkningen fra ikke-paranormale observationer ikke kunne udelukkes under de lempelige betingelser for testen. Demkina og forskerne var blevet enige om, at hun for at retfærdiggøre yderligere testning skulle matche mindst fem af de syv betingelser korrekt. I den fire timer lange test matchede Demkina korrekt betingelserne for fire frivillige, herunder kontrolpersonen. Forskerne konkluderede, at hun ikke havde vist tegn på en evne, der kunne berettige deres videre undersøgelse.

Derpå var udformningen og konklusionerne af dette eksperiment genstand for betydelig uenighed mellem Demkinas tilhængere og forskernes.

Demkinas kritikRediger

Efter afslutningen af eksperimenterne i New York fremsatte Demkina flere klager med hensyn til de forhold, under hvilke de blev udført, og over den måde, hvorpå hun og hendes diagnoser blev behandlet. Hun fremførte, at hun havde haft brug for mere tid til at se en metalplade i en forsøgspersons kranie, at kirurgiske ar forstyrrede hendes evne til at se den resecerede spiserør hos en anden, og at hun var blevet præsenteret for to forsøgspersoner, der havde gennemgået en abdominal procedure, men at hun kun havde en abdominal tilstand på sin liste over mulige diagnoser, hvilket gjorde hende forvirret med hensyn til, hvilken tilstand der passede til den anførte tilstand.

Hun klagede også over, at hun ikke kunne se, at en af de frivillige havde fået fjernet sin blindtarm, fordi hun sagde, at blindtarme nogle gange vokser tilbage. Hun sagde, at hun ikke var i stand til at sammenligne sin egen diagnose med en uafhængig lægelig diagnose, efter at centrale eksperimenter var blevet gennemført, hvilket forhindrede hende i at kunne se, om hun diagnosticerede ægte tilstande, som var ukendte for dem, der gennemførte eksperimenterne, og som derfor blev opført imod hende i de samlede resultater, selv om de var gyldige (på grund af denne klage blev alle frivillige i efterfølgende eksperimenter i Tokyo bedt om at medbringe lægeerklæringer før diagnosen).

Som svar på disse klager erklærede forskerholdet, at Demkina burde have været i stand til at finde pladen uden ekstrasensoriske evner, fordi dens omrids kunne ses under forsøgspersonernes hovedbund, og stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor tilstedeværelsen af arvæv i en forsøgspersons hals ikke havde gjort hende opmærksom på, at de havde en øsofagal lidelse. Desuden bemærkede de, at det fortsat er klinisk umuligt for et blindtarmsanlæg at vokse spontant igen.

Brian Josephsons kritikRediger

I en selvudgivet kommentar vedrørende New York-forsøgene udført af CSICOP og CSMMH kritiserede den nobelprisvindende fysiker og parapsykologi-tilhænger Brian Josephson de test- og evalueringsmetoder, som Hyman havde anvendt, og satte spørgsmålstegn ved forskernes motiver, idet han anklagede forskerne for, at forsøget havde udseendet af at være “en slags komplot for at miskreditere den teenager, der hævder at være synsk.”

Som om at resultaterne burde have været betragtet som “ukonklusive”, hævdede Josephson, at oddsene for at Demkina opnår fire kampe ud af syv ved en tilfældighed alene var 1 ud af 50, eller 2 % – hvilket gør hendes succesrate til et statistisk signifikant resultat. Han hævdede også, at Hyman anvendte en Bayes-faktor, som var statistisk uberettiget, fordi den i høj grad øgede risikoen for, at eksperimentet fejlagtigt registrerede en moderat korrelation som værende ingen korrelation.

Hyman svarede, at den høje benchmark, der blev anvendt i forsøget, var nødvendig på grund af de højere niveauer af statistisk signifikans, som han siger er nødvendige, når man tester paranormale påstande,og at en høj Bayes-faktor var nødvendig for at kompensere for det faktum, at “Demkina ikke gættede blindt”, men i stedet “havde et stort antal normale sensoriske spor, der kunne have hjulpet med at øge hendes antal korrekte matches”.

Bayes-faktorer bruges til at kompensere for variabler, der ikke kan beregnes gennem konventionel statistik; i dette tilfælde den variabel, der skabes af de visuelle spor, som Demkina kan indsamle ved at observere en forsøgsperson. De Bayes-faktorer, som Hyman brugte, blev beregnet af professorerne Persi Diaconis og Susan Holmes fra Institut for statistik på Stanford University.

TokyoEdit

Efter at have besøgt New York rejste Demkina til Tokyo Electrical University (東京電機大学) i Japan på invitation af professor Yoshio Machi, som studerer påstande om usædvanlige menneskelige evner.

Ifølge beretninger på hendes personlige hjemmeside stillede Demkina efter sine oplevelser i London og New York flere betingelser for testene, herunder at forsøgspersonerne skulle medbringe en lægeerklæring med angivelse af deres helbredstilstand, og at diagnosen skulle begrænses til en enkelt specifik del af kroppen – hovedet, torsoen eller ekstremiteterne – som hun skulle informeres om på forhånd.

Demkinas hjemmeside hævder, at hun var i stand til at se, at en af forsøgspersonerne havde en knæprotese, og at en anden havde asymmetrisk placerede indre organer. Hun hævder også at have opdaget de tidlige stadier af graviditet hos en kvindelig forsøgsperson og en bølgende rygsøjlekrumning hos en anden forsøgsperson.

Machi arrangerede også en test på en dyrlægeklinik, hvor Demkina blev bedt om at diagnosticere en anomali hos en hund. Natasha hævder at have identificeret korrekt, at hunden havde en kunstig anordning i sit bageste højre ben efter at være blevet specifikt instrueret om at kigge på dyrets poter.

Tokyo-prøven blev gennemgået af tre japanske eksperter: den okkulte kritiker Hajime Yuumu, psykologen Hiroyuki Ishii og Tondemo-bon Society-skeptikeren Hiroshi Yamamoto. Resultaterne af Dr. Machis test og en paneldiskussion med de tre kritikere blev sendt på Fuji Television den 12. maj 2005.