Genudgivet med tilladelse fra The JPS Torah Commentary: Deuteronomy, udgivet af Jewish Publication Society.

Deuteronomy 4:32-40 berører den rolle, som Moses spillede i udviklingen af monoteismen i Israel. For klarhedens skyld er det vigtigt, at vi definerer den terminologi, der anvendes i diskussionen af dette spørgsmål. Udtrykket monoteisme henviser til troen på, at der kun findes én Gud. Det bliver nogle gange sat i modsætning til monolatri, nemlig “tilbedelse af kun én gud, når andre guder anerkendes som eksisterende” (Random House Dictionary).

Disse udtryk indgår i den følgende diskussion, fordi forskere diskuterer, om Moses, da han først forbød tilbedelse af andre guder, samtidig proklamerede, at de ikke eksisterede; med andre ord, om han proklamerede doktrinen om monoteisme eller kun om monolatri.

Og selv om Moses i 4:32-35 og 39 fortæller israelitterne, at begivenhederne i udvandringen og på Sinaibjerget viser, at der ikke findes andre guder end Herren, er denne passage den første i Toraen, der gør opmærksom på dette (se også 7:9). Ingen af fortællingerne om disse begivenheder i 2. Mosebog eller nogen passage i 3. Mosebog eller 4. Mosebog angiver, at disse begivenheder lærte lærte læren om monoteisme. Femte Mosebog 4:35 kunne opfattes som en antydning af, at Israel indså denne lektie, så snart begivenhederne fandt sted, men de tidligere bøger støtter ikke en sådan fortolkning.

Den første Mosebog påpeger ofte de lektioner, der blev lært umiddelbart af begivenhederne i Exodus og Sinai, såsom at Herren er uforlignelig og pålidelig, og at Moses er en autentisk profet; intetsteds står der, at Herren er den eneste Gud. Lovene i 2. Mosebog udleder kun af disse begivenheder, at Israel ikke må tilbede andre guder; da lovene normalt ikke beskæftiger sig med teologiske spørgsmål, diskuterer de ikke spørgsmålet om, hvorvidt andre guder eksisterer.

Fra Toraens perspektiv kan man derfor hævde, at Moses måske ikke har undervist den generation, der oplevede disse begivenheder, i de fulde monoteistiske implikationer af Exodus og Sinai, men først deres børn fyrre år senere.

Monolatry, Not Monotheism

Mange kritiske forskere mener, at intervallet mellem Exodus og proklamationen af monoteismen var meget længere. Uden for Femte Mosebog er de tidligste passager, hvor der står, at der ikke findes andre guder end Herren, i digte og bønner, der tilskrives Hanna og David, tidligst halvandet til to og et halvt århundrede efter Exodus. Sådanne udsagn bliver ikke almindelige før det syvende århundrede f.v.t., den periode, som Femte Mosebog dateres til af den kritiske opfattelse.

Da mange kritiske forskere mener, at lovene, der forbyder tilbedelse af andre guder, virkelig går tilbage til Moses, men at benægtelsen af eksistensen af andre guder ikke gør det, konkluderer de, at Moses kun lærte om monolatri, ikke om monoteisme. Og da historiske bøger som Dommerne og Kongerne fortæller, at israelitterne fortsatte med at tilbede andre guder gennem hele deres historie, konkluderer disse forskere, at selv kravet om monolatri ikke var bredt accepteret i Israel før kort før det babylonske eksil eller endda senere.

Doktrinen om monoteisme anses af disse forskere for at være opstået længe efter Moses, måske så sent som i det syvende århundrede f.v.t., hvor den blev understreget af Femte Mosebog og profeterne.

Monoteisme, ikke monolatri

De mest effektive udfordringer til denne opfattelse var dem fra den israelske bibelforsker Yehezkel Kaufmann og den amerikanske arkæolog W. F. Albright. Kaufmann og Albright hævdede, at de eksplicitte udsagn om monoteisme ikke fortæller hele historien. Så vidt vi kan se af Bibelen og af arkæologiske beviser, var de fleste israelitter de facto monoteistiske lige siden Moses’ tid. Fra sin tidligste fase betragtede den bibelske religion alle andre guder end YHVHH som ineffektive ikke-eksisterende væsener. Sjældent refererer en bibelsk person til en anden guddom som værende i stand til at gøre noget.

De fleste israelitter, der beskyldes for at tilbede andre guder, synes kun at have tilbedt billeder og synes ikke at have troet på levende kræfter bag billederne, som den autentiske hedenskab gjorde; de troede med andre ord, at billederne selv besad guddommelige kræfter, og at guderne var billederne og intet andet. Dette synes klart at fremgå af den kendsgerning, at da de israelitiske reformatorer rensede landet for afgudsdyrkelse, begrænsede deres indsats sig til at fjerne billeder og andre genstande; de behøvede aldrig at argumentere imod troen på væsener, som billederne repræsenterede.

Nogle israelitter tilbad også overnaturlige væsener og fænomener, som var en del af Herrens himmelske følge, tilsyneladende i den tro, at Gud selv krævede, at folk skulle ære sine underordnede. At tilbederne af disse væsener troede, at Gud krævede, at menneskene skulle tilbede dem, antydes af Guds benægtelse af, at han nogensinde har befalet tilbedelse af himmellegemer (5. Mosebog 17:3). Der er ingen tegn på, at disse tilbedere troede, at disse væsener var uafhængige af YHVH eller på lige fod med ham.

Dertil kommer, at antallet af mennesker, der tilbad statuer og overnaturlige væsener, ikke ser ud til at have været stort. Dommerbogen kvantificerer ikke sine udsagn om, at israelitterne tilbad fremmede guder, og antallet af specifikke hændelser, der berettes om i bogen, er lille. At disse hændelser blev anset for at have så katastrofale konsekvenser for Israel skyldes sandsynligvis ikke deres udbredelse, men syndens alvor og den bibelske doktrin om kollektivt ansvar, der holder hele nationen ansvarlig for synder begået af selv et lille antal af dens medlemmer.

De fleste af de afguderier, der rapporteres om i Kongebøgerne, blev sponsoreret af kongerne selv, ofte af politiske grunde, der var forbundet med udenrigspolitik; kun få af disse rapporter tyder på, at et stort antal almindelige mennesker var involveret. Arkæologiske beviser for polyteisme er også sparsomme: få, om nogen, repræsentationer af mandlige guddomme er nogensinde blevet fundet i klart israelitiske sammenhænge, og de fleste af de figurer af kvinder, der er fundet på israelitiske steder, repræsenterer mennesker, ikke gudinder. Israelitiske inskriptioner med religiøst indhold nævner sjældent andre guder, og af israelitiske personnavne, der henviser til en guddom, henviser kun seks procent til andre guder end YHVH; de øvrige fireoghalvfems procent nævner YHVH.

Da de fleste israelitter ignorerede ikke kun de fremmede nationers guder, men selv guderne for naturfænomener, som alle mennesker er afhængige af, kan kun betyde, at de ikke anså disse fænomener for at være guddommelige eller selvstændigt virksomme. Så vidt vores beviser rækker, synes de fleste israelitter derfor lige siden Moses’ tid kun at have betragtet YHVH som en uafhængigt virksom guddommelig magt, og denne tro forklares mest enkelt som værende forårsaget af Moses’ egen lære.

Troen på, at kun YHVH er en uafhængigt virksom guddommelig magt, er de facto monoteistisk. Den reducerer alle andre overnaturlige væsener til niveauet af engle, ånder og lignende. Da det bibelske hebraisk generelt fortsatte med at bruge ord for “guder” (elim og elohim) til at betegne disse overnaturlige væsener, hvis eksistens ikke blev benægtet, kan vi ikke tale om monoteisme i ordets etymologiske betydning, men kun i den praktiske, de facto betydning, som netop er beskrevet.

Som Albright udtrykker det: “Mosaisk monoteisme var ligesom den i de følgende århundreder (i hvert fald indtil det syvende århundrede ) … praktisk og implicit snarere end intellektuel og eksplicit … Israelitterne følte, tænkte og handlede som monoteister.”
Overstående artikel undersøger, om de tidlige israelitter troede på eksistensen af kun én Gud eller om de svor deres troskab til én bestemt Gud uden at benægte eksistensen af andre. Forfatteren præsenterer begge synspunkter, men synes at være enig med den første. Selv om forfatteren ikke præsenterer den sidste opfattelse i lige så stor uddybning, har den også videnskabelig tilslutning.