Var Megaloceros’ gevir ekstraordinært stort? I absolut forstand, ja, men i relativ forstand, nej: De er passende for en hjort af dens kropsstørrelse. Denne graf fra Goulds skelsættende artikel fra 1974 er lidt grov – hverken skulderhøjde eller gevirlængde er det bedste mål for kroppens proportioner (masse ville være at foretrække), men denne undersøgelse markerede begyndelsen på mere informerede og kvantificerede undersøgelser af udviklingen, funktionen og betydningen af kæmpehjortegevirer.

Dertil kommer, at ideer om, at Megaloceros’ gevir på en eller anden måde udviklede sig ukontrolleret, ignorerer nuancerne i deres struktur og udvikling. Der er ingen tvivl om, at – som det er tilfældet med alle hjorte – blev kæmpehjortehanner fysiologisk stresset af gevirproduktionen. Selv hvis man antager, at udviklingen foregik over flere måneder, var der behov for centimeter vækst hver dag, og det er tvivlsomt, om der kunne forarbejdes tilstrækkeligt med calcium og fosfat direkte fra deres føde hurtigt nok til at dække behovet (Moen et al. 1999). Megaloceros reagerede med den standard tilpasning af hjortedyr ved at låne knoglemateriale fra deres skelet, og fysiologiske modeller antyder, at op til 80 % af deres tilgængelige resorberbare calcium var nødvendigt for at opnå en fuld gevirspredning – ca. dobbelt så meget som hos elge (Moen et al. 1999). Under forudsætning af adgang til passende planter kunne disse resorberede mineraler erstattes i tide for at genopbygge et stærkt og holdbart skelet til brunsten, men osteoporose forblev en risiko for hjorte, der ikke var i stand til at genindvinde dette materiale. Det er derfor ikke overraskende, at Megaloceros’ gevirer i gennemsnit ikke er helt så solidt som andre hjortes gevirer. Alle gevirer er en blanding af kompakt knogle (meget tæt og tung, hvilket svarer til høje mineralomkostninger) og en mere svampet komponent (lettere og mindre tæt, altså lavere mineralomkostninger), og Megaloceros har udviklet en højere andel af knogle med lavere tæthed for bedre at kunne håndtere de fysiologiske krav, som gevirvæksten stiller. Selv dette var dog ikke nok til at forhindre, at deres gevirer til tider blev en byrde: det ses, at den gennemsnitlige gevirstørrelse af og til blev reduceret i løbet af deres evolutionære historie. Disse reaktioner er det stik modsatte af, hvad vi ville forvente i en ortogen ‘løbsk evolution’-model, og de er beviser på, hvordan almindelige selektionstryk holdt Megaloceros’ anatomi i trit med miljøforholdene.

Megaloceros’ gevirer var usædvanlige kommunikationsmidler, der virkede enorme fra flere vinkler, og især forfra. I modsætning til andre hjorte behøvede Megaloceros ikke at posere for at vise sine gevirpalmer frem: de var ikke til at overse, uanset hvordan man så den. Screengrab af en 3D-scanning fra National Museums Scotland, som er meget sjov at lege med (og udgør en nyttig reference for kunstnere!).

Den relativt lave mineralværdi og størrelse af Megaloceros’ gevirer har ført til diskussioner om deres funktion: Blev de kun brugt til visuel kommunikation? Palmate gevirregioner, som i dag forekommer hos arter som dådyr og elge, menes primært at tjene til kommunikation, og det er nærliggende at tro, at dette også gjaldt for Megaloceros. Men mens levende palmate hjorte bruger hoved- og halsbevægelser til at henlede opmærksomheden på deres gevir (Gould 1974; Geist 1999), blev Megaloceros’ hovedbeklædning drejet på en sådan måde, at hjortene kunne fremvise deres enorme palmer ved blot at stå stille. Dette udelukkede behovet for at vinge 40 kg knogle rundt i dagevis, hvilket sandsynligvis var fantastisk nyt for hals- og hovedvævet hos Megaloceros-hjortene (Gould 1974). Når det er sagt, var Megaloceros kranier, halse og skuldre kraftigt forstærket for at kunne bære deres gevirer (kranietaget var 30 mm tykt! – Lister 1994), og det er sandsynligt, at de var i stand til at flytte dem rundt med fart og præcision, måske endda voldsomt. Selv om nogle forfattere (Gould 1974) har betragtet Megaloceros-hjorte som ude af stand til at bryde med hinanden, tyder undersøgelser af deres gevirhistologi og spændingsfordeling på, at sådanne kampe var mulige (Lister 1994; Klinkhamer et al. 2019). Virkningerne af sammenstød mellem gevirer er endnu ikke blevet modelleret – dette er fyldt med variabler, som er vanskelige at estimere på nuværende tidspunkt – men Megaloceros gevirer klarer sig godt under skubbe- og vridningsregimer, forudsat at belastningerne primært opleves i deres proximale regioner. De synes at have været særligt modstandsdygtige over for rotationskræfter, og vi kunne forestille os, at hjorte kunne låse deres gevirer sammen på tæt hold, med ansigtet lavt mod jorden, og skubbe og vride hinanden ned på gulvet (Lister 1994). Deres gevirer er dog så lange, at de kræfter, der opstår i spidserne, kan være blevet forstærket til potentielt knogleknusende niveauer, så det er muligt, at Megaloceros kan have undgået særligt voldelige, uforudsigelige kampstile. Igen er dette i overensstemmelse med de tendenser, der ses blandt hjorte: efterhånden som hjorte bliver større, og arterne bliver mere sociale, bliver deres kampe generelt mere ritualiserede og mindre risikofyldte. Megaloceros er måske det ultimative eksempel på denne sammenhæng (Geist 1999).

Livsudseende

Charles Knights 1906-optagelse af Megaloceros i en traditionel, rødhjort/apiti-form. Cervus-lignende rekonstruktioner har været typiske for denne slægt siden i hvert fald 1850’erne, hvor Waterhouse Hawkins rekonstruerede Megaloceros til Crystal Palace Park. Billede fra Wikimedia Commons, in public domain.

Og selv om der ikke kendes nogen fossiler af Megaloceros med blødt væv, er der blevet udledt en rimelig mængde om dens livsudseende gennem forudsigelser af økologi og fortolkning af palæolitisk kunst (f.eks. Lister 1994; Geist 1999; Guthrie 2006; se også Darren Naish’s resumé på Tetrapod Zoology). Selv om disse er forskellige i nogle detaljer, er der dannet konsensus omkring nogle aspekter, herunder tilstedeværelsen af en stor skulderbule (et diagnostisk træk ved Megaloceros-hulekunst) og en dådyrlignende fremtrædende strubeparti, der ligner en dådyrregion. Disse træk synes at være fælles for både hanner og hunner, hvilket antyder en anvendelse, der går ud over konkurrence mellem hanner og seksuel signalering. Det er fristende at forbinde store strubehoveder med dybe, gutturale kald, der ligner dem, der produceres af Dama, og da begge køn bærer dem, var Megaloceros måske en særlig højlydt hjort? Palæolitiske kunstnere har afbildet skulderbukken som stor og udbulet hos begge køn, så den repræsenterer sandsynligvis ikke blot hjortens forstærkede, gevirbærende skulder- og halsmuskler. Geist (1999) spekulerede i, at den repræsenterer en fedtbule: en energireserve til perioder med sæsonbestemt stress, som ved at være koncentreret på ét sted ikke ville medføre den samme risiko for overophedning som en fordeling af fedtvæv over hele kroppen, som det sker hos nogle rensdyr. Zebukvæg, hvide næsehorn, bisonokser og bøfler er tilsvarende tilpassede løbende arter (Geist 1999). Der er ingen kunstneriske beviser på en manke eller klokke, som det ses hos nogle andre store hjortedyr, selv om nogle palæolitiske kunstværker antyder længere hår på puklen.

En opfattelse af Megaloceros’ kropsmønster baseret på en meget bogstavelig læsning af visse palæolitiske kunstværker – bemærk den stribe, der løber fra skulder til baglår på hjorten. Skulderbukken på hinden burde sandsynligvis være større.

Forudsigelser om farvetegning er også blevet præsenteret, selv om ingen bør gøre sig den illusion, at vi har en solid idé om farver og mønstre hos denne art. Vores mest informative indsigt i dette er hulekunst, der viser mørke farver ved skulderbukken, som spidser til i mørke striber, der strækker sig over kroppen og halsen (diagonalt over flanken fra skulderen til knæregionen samt lodret over krydset mellem hals og ryg). Der findes yderligere en mørk stribe eller et mørkt bånd øverst på halsen, muligvis i forbindelse med den udvidede strubehovedregion. En anden lodret stribe kan have dannet rammen om en bagkropsplet – et træk, der er i overensstemmelse med Dama. Det er ikke 100 % klart, hvordan vi fortolker disse tegninger, idet Geist (1999) og Guthrie (2006) restaureringer af hele kroppen afviger fra hinanden i nogle detaljer. Geist betragtede Megaloceros som lys over det hele med en iøjnefaldende mørk tværgående kropsstribe og dorsal midterlinje, mens Guthrie portrætterede en mere regionaliseret farvetegning med mørkere bagkroppe, der går over i lysere nuancer omkring skulderen, indrammet af fremtrædende striber. Lister (1994) var mere konservativ, idet han blot bemærkede sandsynligheden for den mørke skulderbule.