Enligt sin mamma, Tatyana Vladimovna, var Demkina en snabb inlärare, men i övrigt ett normalt barn tills hon var tio år gammal, då hennes förmåga började visa sig.

”Jag var hemma med min mamma och plötsligt fick jag en syn. Jag kunde se inuti min mammas kropp och jag började berätta för henne om de organ jag kunde se. Nu måste jag byta från min vanliga syn till vad jag kallar medicinsk syn. Under bråkdelen av en sekund ser jag en färgstark bild inuti personen och sedan börjar jag analysera den”, säger Demkina

Efter att ha beskrivit sin mammas inre organ för henne började Demkinas berättelse spridas genom mun till mun bland lokalbefolkningen och människor började samlas utanför hennes dörr för att söka medicinska konsultationer. Hennes berättelse togs upp av en lokal tidning våren 2003 och en lokal tv-station följde efter i november samma år. Detta ledde till intresse från en brittisk tabloidtidning som bjöd in henne att ge demonstrationer i London, samt ytterligare inbjudningar från grupper i New York och Tokyo.

RussiaEdit

När berättelserna om Demkina hade börjat spridas bad läkare på ett barnsjukhus i hennes hemstad henne att utföra ett antal uppgifter för att se om hennes förmågor var äkta. Demkina rapporteras ha ritat en bild av vad hon såg inuti en läkares mage och markerat var han hade ett magsår. Hon var också oenig med diagnosen på en cancerpatient och sa att allt hon kunde se var en liten cysta.

StorbritannienEdit

I januari 2004 tog den brittiska tabloidtidningen The Sun med sig Demkina till England. Hon gav ett antal demonstrationer och hennes diagnoser jämfördes sedan med professionella medicinska diagnoser. I en dokumentär på Discovery Channel om Demkina nämns rapporter om att Demkina framgångsrikt hade identifierat alla frakturer och metallstift hos en kvinna som nyligen hade fallit offer för en bilolycka. The Guardian rapporterade att hon imponerade på programledaren för dag-tv-programmet This Morning genom att upptäcka att hon hade en öm ankel under en intervju.

Inledningsvis mottogs Demkinas demonstrationer väl. Efter att hon hade lämnat Storbritannien visade det sig dock att hon hade gjort fel bland sina diagnoser. Vid en incident berättade hon för tv-läkaren Chris Steele att han led av ett antal sjukdomstillstånd, bland annat njursten, en sjukdom i gallblåsan samt en förstorad lever och bukspottkörtel. Senare medicinsk utvärdering fastställde att han var vid god hälsa och inte led av någon av de sjukdomar som hon hade identifierat.

New York CityEdit

I maj 2004 hämtades hon till New York City av Discovery Channel för att medverka i en dokumentärfilm med titeln The Girl with X-Ray Eyes, och för att testas av skeptiska forskare från Committee for Skeptical Inquiry (CSI) under delvis kontrollerade förhållanden.

Som en demonstration för dokumentären visades Demkina bära sin synhatt och ge diagnoser till människor som tidigare hade gett beskrivningar av sina specifika medicinska tillstånd. De flesta av de personer som fick dessa avläsningar ansåg att Demkina hade identifierat deras tillstånd på ett korrekt sätt. Forskarna var dock inte lika imponerade. CSI-forskaren Richard Wiseman sade: ”När jag såg henne göra sina vanliga avläsningar kunde jag inte tro på diskrepansen mellan vad jag hörde och hur imponerade personerna var…”. Jag trodde att de skulle gå därifrån och säga att det var pinsamt, men gång på gång sa de att det var fantastiskt. Före varje läsning frågade jag personerna vad som var det huvudsakliga medicinska problemet och Natasha fick aldrig rätt på något av dem.” Wiseman jämförde människors tro på Demkinas diagnoser med människors tro på spåmän och menade att människor endast fokuserar på de delar av Demkinas kommentarer som de tror på.

Därefter genomförde CSI-forskarna Ray Hyman, Richard Wiseman och Andrew Skolnick sitt test av Demkina. I testet ombads Demkina att korrekt matcha sex specificerade anatomiska anomalier till sju frivilliga personer. Det rörde sig om sex specificerade anatomiska anomalier till följd av kirurgi och en ”normal” kontrollperson. Forskarna sade att det preliminära testet, på grund av begränsning av tid och resurser, utformades så att man endast letade efter en starkt påvisad förmåga. Forskarna förklarade att även om bevis för en svag eller oregelbunden förmåga kan vara av teoretiskt intresse, skulle det vara oanvändbart för att ge medicinska diagnoser. Dessutom sade forskarna att inflytandet av icke-paranormala observationer inte kunde uteslutas under testets slappa villkor. Demkina och utredarna hade kommit överens om att hon, för att motivera ytterligare tester, måste matcha minst fem av de sju villkoren korrekt. Under det fyra timmar långa testet matchade Demkina korrekt villkoren för fyra frivilliga, inklusive kontrollpersonen. Forskarna drog slutsatsen att hon inte hade visat prov på en förmåga som skulle motivera deras fortsatta studier.

Därefter blev utformningen och slutsatserna av detta experiment föremål för betydande tvister mellan Demkinas anhängare och utredarnas.

Demkinas kritikRedigera

Efter att ha slutfört experimenten i New York framförde Demkina flera klagomål med avseende på de förhållanden under vilka de genomfördes, och på det sätt på vilket hon och hennes diagnoser behandlades. Hon hävdade att hon hade behövt mer tid för att se en metallplatta i en försökspersons skalle, att kirurgiska ärr störde hennes förmåga att se den resecerade matstrupen hos en annan, och att hon hade presenterats för två försökspersoner som hade genomgått ett bukförfarande, men att hon bara hade en bukåkomma på sin lista över möjliga diagnoser, vilket gjorde att hon var förvirrad över vilken som stämde överens med den listade åkomman.

Hon klagade också över att hon inte kunde se att en försöksperson hade fått sin blindtarm bortopererad eftersom hon sa att blindtarm ibland växer tillbaka. Hon sade att hon inte kunde jämföra sin egen diagnos med en oberoende medicinsk diagnos efter att viktiga experiment hade genomförts, vilket hindrade henne från att kunna se om hon diagnostiserade äkta tillstånd som var okända för dem som utförde experimenten, och som därmed listades mot henne i de övergripande resultaten trots att de var giltiga (på grund av detta klagomål krävdes det att alla frivilliga i efterföljande experiment, i Tokyo, skulle ta med sig läkarintyg innan diagnosen ställdes).

Som svar på dessa klagomål uppgav forskargruppen att Demkina borde ha kunnat hitta plattan utan extrasensoriska förmågor, eftersom dess kontur kunde ses under försökspersonernas hårbotten, och ifrågasatte varför närvaron av ärrvävnad i en försökspersoners hals inte hade uppmärksammat henne på att de hade en esofagal sjukdom. Dessutom noterade de att det fortfarande är kliniskt omöjligt för en blindtarm att spontant växa igen.

Brian Josephsons kritikRedigera

I en självpublicerad kommentar angående New York-testerna som utfördes av CSICOP och CSMMH kritiserade den nobelprisbelönade fysikern och parapsykologiförespråkaren Brian Josephson test- och utvärderingsmetoderna som Hyman använde sig av och ifrågasatte forskarnas motiv, och riktade anklagelsen om att försöket hade utseendet av att vara ”något slags komplott för att misskreditera tonåringens påstådda psykiska förmåga”.”

Med motiveringen att resultaten borde ha betraktats som ”ofullständiga” hävdade Josephson att oddsen för att Demkina skulle lyckas med fyra matcher av sju enbart av en slump var 1 på 50, eller 2 % – vilket gör att hennes framgångsfrekvens är ett statistiskt signifikant resultat. Han hävdade också att Hyman använde en Bayes-faktor som var statistiskt omotiverad eftersom den kraftigt ökade risken för att experimentet felaktigt skulle registrera en måttlig korrelation som ingen korrelation.

Hyman svarade att det höga riktmärke som användes i testet var nödvändigt på grund av de högre nivåer av statistisk signifikans som han säger är nödvändiga när man testar paranormala påståenden,och att en hög Bayes-faktor var nödvändig för att kompensera för det faktum att ”Demkina inte gissade blint”, utan i stället ”hade ett stort antal normala sensoriska ledtrådar som kunde ha bidragit till att öka hennes antal korrekta träffar”.

Bayesfaktorer används för att kompensera för variabler som inte kan beräknas med hjälp av konventionell statistik; i det här fallet den variabel som skapas av de visuella ledtrådar som Demkina skulle kunna samla in genom att observera en försöksperson. De Bayesfaktorer som Hyman använde sig av beräknades av professorerna Persi Diaconis och Susan Holmes vid avdelningen för statistik vid Stanford University.

TokyoEdit

Efter att ha besökt New York reste Demkina till Tokyo Electrical University (東京電機大学) i Japan, på inbjudan av professor Yoshio Machi, som studerar påståenden om ovanliga mänskliga förmågor.

Enligt redogörelser på hennes personliga webbplats ställde Demkina efter sina erfarenheter i London och New York upp flera villkor för testerna, bland annat att försökspersonerna skulle ha med sig ett läkarintyg med uppgift om sitt hälsotillstånd och att diagnosen skulle begränsas till en enda specifik kroppsdel – huvudet, bålen eller extremiteterna – som hon skulle informeras om i förväg.

Demkinas webbplats hävdar att hon kunde se att en av försökspersonerna hade en knäprotes och att en annan hade asymmetriskt placerade inre organ. Hon påstår sig också ha upptäckt tidiga stadier av graviditet hos en kvinnlig försöksperson och en böljande ryggradskrökning hos en annan försöksperson.

Machi arrangerade också ett test på en veterinärklinik, där Demkina ombads att diagnostisera en anomali hos en hund. Natasha hävdar att hon korrekt identifierade att hunden hade en konstgjord anordning i sitt bakre högra ben efter att särskilt ha blivit uppmanad att titta på djurets tassar.

Tokyo-testet granskades av tre japanska experter: den ockulta kritikern Hajime Yuumu, psykologen Hiroyuki Ishii och Tondemo-bon Society-skeptikern Hiroshi Yamamoto. Resultaten av Dr Machis tester och en paneldiskussion med de tre kritikerna sändes på Fuji Television den 12 maj 2005.