În ultimele săptămâni, criticii l-au atacat online pe Ajit Pai, protestatarii i-au acoperit casa cu pancarte de carton, iar acesta s-a certat în public cu celebrități precum Alyssa Milano, Mark Ruffalo și Cher.
De ce? Pentru că Pai, președintele Comisiei Federale pentru Comunicații și fost avocat al Verizon, intenționează să elimine măsurile de protecție a neutralității internetului din epoca Obama și ignoră protestul larg împotriva acestei măsuri.
Potrivit mai multor sondaje, membrii publicului din întregul spectru politic susțin normele privind neutralitatea internetului, care sunt concepute pentru a se asigura că furnizorii de servicii de internet tratează toate site-urile web în mod egal și nu au voie să blocheze, să restricționeze sau să acorde prioritate anumitor conținuturi în schimbul unei plăți.
Neutralitatea internetului
Show
Ce este neutralitatea internetului?
Neutralitatea internetului este ideea că furnizorii de servicii de internet (ISP) tratează datele tuturor în mod egal – indiferent dacă este vorba despre un e-mail de la mama ta, un transfer bancar sau un episod din Stranger Things transmis în streaming. Înseamnă că furnizorii de servicii de internet, care controlează conductele de livrare, nu au dreptul de a alege ce date sunt trimise mai repede, sau ce site-uri sunt blocate sau restricționate (de exemplu, încetinirea livrării unei emisiuni TV pentru că este transmisă de o companie video care concurează cu o filială a furnizorului de servicii de internet) sau cine trebuie să plătească în plus. Din acest motiv, unii au descris neutralitatea rețelei ca fiind „primul amendament al internetului”.
De ce este amenințată neutralitatea rețelei?
La 14 decembrie 2017, Comisia Federală pentru Comunicații din SUA (FCC) a votat pentru eliminarea reglementărilor care protejează neutralitatea rețelei în America. Printr-un vot de 3-2, comisia a abrogat normele, care fuseseră introduse de administrația Obama în 2015 pentru a înlocui mozaicul de autorizații care reglementau anterior internetul.
În replică, o serie de state au promis că vor introduce propriile protecții ale neutralității rețelei la nivel de stat.
Cine beneficiază de hotărârea FCC?
Beneficiarii cei mai evidenți sunt marii furnizori de servicii de internet, care dețin frecvent monopoluri locale și cărora li s-a acordat acum posibilitatea de a face discriminări între propriile servicii și cele ale concurenților și de a percepe taxe de acces sau de lățime de bandă de la alte companii.
Dar și marile companii de internet, cum ar fi Google sau Facebook, vor beneficia probabil de pe urma acestei decizii. Acestea riscă puțin să fie blocate sau restricționate, având în vedere cât de nepopulară ar fi o astfel de măsură, și își pot permite să plătească taxe de acces. Acestea ar beneficia, de asemenea, de concurența redusă din partea firmelor mai mici și a startup-urilor, care riscă să fie discriminate de către furnizorii de internet.
Există implicații în afara SUA?
Alte națiuni au propriile reglementări privind neutralitatea rețelei. UE, de exemplu, a adoptat în 2016 o directivă care protejează unele principii-cheie ale neutralității rețelei, deși permite unele practici controversate, cum ar fi „zero-rating” – declararea unor site-uri ca fiind gratuite în scopul limitării datelor.
Dar, la nivel global, utilizatorii de internet vor resimți efectele indirecte ale deciziei SUA, deoarece impactul acesteia asupra pieței concurențiale din interiorul granițelor americane se va răsfrânge în întreaga lume. Pentru unii, acest lucru ar putea fi chiar pozitiv: dacă noile startup-uri nu pot avea succes în SUA, acestea ar putea decide să se mute în altă parte.
De fapt, principalul sprijin pe care îl are Pai pentru retrocedare provine de la cele câteva companii puternice din domeniul benzii largi care vor beneficia, inclusiv Comcast și fostul său angajator Verizon, care susțin că regulile stau în calea inovației.
„Pare să fie sub stăpânirea unor interese de afaceri foarte puternice de la Washington, în măsura în care respinge toate celelalte argumente”, a declarat Timothy Karr, director de campanie la Free Press, „orice contribuție care ar putea în vreun fel să deranjeze opiniile sale înrădăcinate cu privire la ajutorarea acestor companii puternice de cablu.”
Când FCC a luat în considerare introducerea protecțiilor privind neutralitatea rețelei în 2014, o avalanșă de 4 milioane de comentarii publice a contribuit la împingerea agenției să adopte regulile. Ca răspuns la propunerea lui Pai de a elimina regulile, au fost transmise peste 22m de comentarii publice.
Această cifră a fost distorsionată în mod dramatic de spam și de formulare de scrisori precompletate, dar un studiu finanțat de furnizorii de servicii de internet (ISP) care a analizat comentariile unice a constatat că 98,5 % dintre acestea s-au opus abrogării.
„Cu siguranță că nu acționează în interesul publicului”, a declarat Jay Stanley, analist principal de politici la ACLU.
Fără reguli clare și cu puțină concurență pe piața de bandă largă, furnizorii de servicii de internet și-ar putea încerca norocul cu diverse încercări de a face bani prin blocarea anumitor servicii, cum ar fi Netflix, cu excepția cazului în care (așa cum a făcut Comcast în trecut) plătesc o taxă.
„Aceasta este o undă verde pentru ca industria de bandă largă să își dea seama cum să sugă cât mai mulți bani din economia internetului”, a declarat Ryan Singel, cercetător în domeniul mass-mediei și al strategiei la Stanford Law School’s Center for Internet and Society.
Într-un efort de a întârzia votul – în care Pai va obține aproape cu siguranță ceea ce dorește – zeci de senatori democrați și procurorul general din New York, Eric Schneiderman, cer o investigație amănunțită a procesului de comentarii publice după ce cercetătorii au descoperit peste un milion de comentarii frauduloase în sprijinul abrogării, aproape o jumătate de milion de comentarii depuse de pe adrese de e-mail rusești și 50.000 de plângeri ale consumatorilor care lipsesc din dosar.
„FCC a menținut cu bună știință un sistem care a fost deja corupt și care este susceptibil la abuzuri”, a declarat într-o declarație comisarul democrat al FCC, Jessica Rosenworcel. „Integritatea procesului nostru este în joc. Viitorul internetului este în joc. Până când nu vom ajunge la fondul problemei, niciun vot nu ar trebui să aibă loc până când o investigație responsabilă nu va fi finalizată.”
Separat, zeci de grupuri de activiști au cerut o amânare din cauza unui proces în curs de desfășurare care implică AT&T și autoritatea de reglementare asupra furnizorilor de servicii de internet.
În replică, biroul lui Pai a emis o declarație în care îi descrie pe „susținătorii reglementărilor de internet cu mână grea” ca devenind „tot mai disperați pe zi ce trece” și a declarat că votul va avea loc conform programului.
„Considerăm că acest lucru este profund îngrijorător”, a declarat Karr. „El chiar respinge o componentă foarte importantă a elaborării regulilor, care este implicarea democratică.”
În loc să se implice cu publicul, Pai și-a îndreptat atenția către companiile de social media – care au fost opozanți vocali ai abrogării – descriindu-le ca permițând „cele mai rele impulsuri umane” și criticând controlul pe care îl exercită asupra conținutului online.
„Când vine vorba de un internet deschis, Twitter este o parte a problemei”, a spus el, vorbind săptămâna trecută la R Street Institute, un thinktank conservator. „Compania are un punct de vedere și folosește acest punct de vedere pentru a discrimina.”
Criticii lui Pai l-au acuzat pe acesta că a creat o diversiune.
„Încurcă dezbaterea. Există o mare diferență între companiile pe care oamenii le folosesc online și țevile care ne duc la ele”, a declarat Singel, reluând cuvintele lui Tim Berners-Lee într-un interviu acordat luna trecută ziarului The Guardian.
Inventatorul world wide web a declarat că puternicii gardieni ai internetului, cum ar fi Comcast și Verizon, reprezintă o amenințare la adresa inovației dacă li se permite să aleagă câștigători și învinși prin limitarea sau blocarea serviciilor și că furnizorii de servicii de internet ar trebui să fie tratați mai mult ca niște utilități.
„Gazul este o utilitate, la fel și apa curată, iar conectivitatea ar trebui să fie și ea”, a declarat Berners-Lee. „Face parte din viață și nu ar trebui să aibă o atitudine cu privire la scopul pentru care o folosești – la fel ca apa.”
În loc să curețe FCC de moștenirea lui Obama, Pai ar trebui să se concentreze pe rezolvarea unor probleme reale, cum ar fi calitatea benzii largi în zonele rurale din SUA, a declarat Pierce Stanley, technology fellow la Demand Progress.
„În unele zone rurale, 40% dintre oameni au zero sau o singură alegere de ISP. După planul președintelui Pai, asta înseamnă că 40% dintre oameni nu vor avea de ales în ziua în care Comcast va începe să le impună restricții și nu vor putea merge la un alt furnizor. Ei sunt blocați. Acest lucru este cu adevărat îngrijorător.”
Pai a susținut că regulamentul privind neutralitatea rețelei este cel care împiedică ISP-urile să facă bani pentru a finanța noi infrastructuri – lucru pe care ISP-urile însele l-au negat atunci când au vorbit cu investitorii lor.
Între timp, activiștii îi îndeamnă pe alegători să îi sune pe membrii republicani ai Congresului pentru a le cere să facă presiuni asupra lui Pai. În ultimii 15 ani, președinții republicani anteriori ai FCC au susținut și aplicat principiile neutralității rețelei.
Câțiva republicani, inclusiv senatorul Susan Collins din Maine și reprezentantul David Reichert din Washington, s-au pronunțat deja împotriva abrogării neutralității rețelei.
„Republicanii din Congres sunt singurii care, în acest moment, pot convinge un președinte republican al FCC să încetinească sau să se oprească”, a declarat Stanley.
Dacă acest lucru nu reușește, activiștii sub sigla Battle for the Net intenționează să dea în judecată FCC.