Potrivit mamei sale, Tatyana Vladimovna, Demkina a învățat repede, dar a fost un copil normal până la vârsta de zece ani, moment în care abilitatea ei a început să se manifeste.

„Eram acasă cu mama mea și deodată am avut o viziune. Puteam să văd în interiorul corpului mamei mele și am început să-i povestesc despre organele pe care le vedeam. Acum, trebuie să trec de la viziunea mea obișnuită la ceea ce eu numesc viziune medicală. Pentru o fracțiune de secundă, văd o imagine colorată în interiorul persoanei și apoi încep să o analizez.” spune Demkina

După ce i-a descris organele interne ale mamei sale, povestea lui Demkina a început să se răspândească din gură în gură în rândul populației locale, iar oamenii au început să se adune în fața ușii ei pentru a cere consultații medicale. Povestea ei a fost preluată de un ziar local în primăvara anului 2003, iar un post de televiziune local i-a urmat exemplul în luna noiembrie a aceluiași an. Acest lucru a dus la interesul unui ziar tabloid britanic, care a invitat-o să dea demonstrații la Londra, precum și alte invitații din partea unor grupuri din New York și Tokyo.

RusiaEdit

După ce poveștile despre Demkina au început să se răspândească, medicii de la un spital de copii din orașul ei natal i-au cerut să efectueze o serie de sarcini pentru a vedea dacă abilitățile ei sunt reale. Se spune că Demkina ar fi desenat ceea ce a văzut în interiorul stomacului unui doctor, marcând locul unde acesta avea un ulcer. De asemenea, ea nu a fost de acord cu diagnosticul unui pacient bolnav de cancer, spunând că tot ce a putut vedea a fost un chist mic.

Marea BritanieEdit

În ianuarie 2004, ziarul tabloid britanic The Sun a adus-o pe Demkina în Anglia. Ea a făcut o serie de demonstrații, iar diagnosticele ei au fost apoi comparate cu cele ale medicilor profesioniști. Un documentar al Discovery Channel despre Demkina menționează relatări despre faptul că Demkina a identificat cu succes toate fracturile și știfturile metalice la o femeie care fusese recent victima unui accident de mașină. The Guardian a relatat că ea a impresionat-o pe gazda emisiunii de televiziune de zi This Morning, observând că avea o gleznă inflamată în timpul unui interviu.

Început, demonstrațiile lui Demkina au fost bine primite. Cu toate acestea, după ce a părăsit Marea Britanie, a ieșit la iveală faptul că ea a făcut erori printre diagnosticele sale. Într-un incident, ea i-a spus medicului de televiziune Chris Steele că suferă de o serie de afecțiuni medicale, inclusiv pietre la rinichi, o afecțiune a vezicii biliare, precum și ficatul și pancreasul mărite. O evaluare medicală ulterioară a stabilit că el era sănătos și nu suferea de niciuna dintre afecțiunile pe care ea le identificase.

New York CityEdit

În mai 2004 a fost adusă la New York de către Discovery Channel pentru a apărea într-un documentar intitulat The Girl with X-Ray Eyes (Fata cu ochi cu raze X) și pentru a fi testată de cercetători sceptici de la Committee for Skeptical Inquiry (CSI) în condiții parțial controlate.

Ca demonstrație pentru documentar, Demkina a fost înfățișată purtându-și pălăria de vizionare și dând diagnostice unor persoane care au dat în prealabil descrieri ale afecțiunilor lor medicale specifice. Cele mai multe dintre persoanele cărora li s-au făcut aceste lecturi au considerat că Demkina le-a identificat cu exactitate afecțiunile. Cercetătorii, însă, nu au fost la fel de impresionați. Richard Wiseman, cercetător CSI, a declarat: „Când am văzut-o făcând lecturile obișnuite, nu mi-a venit să cred discrepanța dintre ceea ce auzeam și cât de impresionate erau persoanele… Am crezut că vor pleca spunând că a fost jenant, dar, de fiecare dată, au spus că a fost uimitor. Înainte de fiecare citire, îi întrebam pe oameni care era principala problemă medicală, iar Natasha nu a nimerit nici măcar una dintre ele.” Wiseman a comparat credința oamenilor în diagnosticele lui Demkina cu credința oamenilor în ghicitoare și a spus că oamenii se concentrează doar pe acele porțiuni din comentariile lui Demkina pe care le cred.

Apoi cercetătorii CSI Ray Hyman, Richard Wiseman și Andrew Skolnick au efectuat testul lor cu Demkina. În cadrul testului, Demkina a fost rugată să potrivească corect șase anomalii anatomice specificate la șapte subiecți voluntari. Cazurile în cauză au inclus șase anomalii anatomice specificate rezultate în urma unei intervenții chirurgicale și un subiect de control „normal”. Cercetătorii au declarat că, din cauza limitării timpului și a resurselor, testul preliminar a fost conceput pentru a căuta doar o abilitate puternic demonstrată. Cercetătorii au explicat că, deși dovezile unei abilități slabe sau neregulate pot fi de interes teoretic, acestea ar fi inutile pentru furnizarea de diagnostice medicale. În plus, cercetătorii au spus că influența observațiilor non-paranormale nu a putut fi exclusă în condițiile laxe ale testului. Demkina și cercetătorii au fost de acord că, pentru a justifica continuarea testelor, ea trebuia să răspundă corect la cel puțin cinci dintre cele șapte condiții. În testul care a durat 4 ore, Demkina a potrivit corect condițiile la patru voluntari, inclusiv la subiectul de control. Cercetătorii au concluzionat că ea nu a demonstrat dovezi ale unei abilități care să justifice continuarea studiului lor.

Subiectele de proiectare și concluziile acestui experiment au fost subiecte de dispută considerabilă între susținătorii lui Demkina și cei ai investigatorilor.

Criticile lui DemkinaEdit

După finalizarea experimentelor din New York, Demkina a făcut mai multe plângeri cu privire la condițiile în care au fost efectuate și la modul în care ea și diagnosticele ei au fost tratate. Ea a susținut că a avut nevoie de mai mult timp pentru a vedea o placă metalică în craniul unui subiect, că cicatricile chirurgicale au interferat cu capacitatea ei de a vedea esofagul rezecat la un alt subiect și că i s-au prezentat doi subiecți de studiu care au fost supuși unei proceduri abdominale, dar că a avut doar o afecțiune abdominală pe lista sa de diagnostice potențiale, lăsând-o confuză cu privire la care dintre ele se potrivea cu afecțiunea listată.

S-a plâns, de asemenea, că nu a putut să vadă că unui voluntar îi fusese extirpat apendicele, deoarece a spus că apendicile cresc uneori la loc. Ea a spus că nu a putut să-și compare propriul diagnostic cu un diagnostic medical independent după ce au fost efectuate experimentele cheie, ceea ce a împiedicat-o să vadă dacă a diagnosticat afecțiuni autentice care erau necunoscute celor care efectuau experimentele și care, astfel, erau listate împotriva ei în rezultatele generale, în ciuda faptului că erau valide (din cauza acestei plângeri, toți voluntarii din experimentele ulterioare, în Tokyo, au fost obligați să aducă cu ei certificate medicale înainte de diagnostic).

Ca răspuns la aceste plângeri, echipa de cercetare a declarat că Demkina ar fi trebuit să fie capabilă să găsească placa fără abilități extrasenzoriale, deoarece conturul acesteia putea fi văzut sub scalpul subiectului, și s-a întrebat de ce prezența țesutului cicatricial în gâtul unui subiect nu a alertat-o că acesta avea o afecțiune esofagiană. În plus, au observat că rămâne imposibil din punct de vedere clinic ca un apendice să crească din nou în mod spontan.

Critica lui Brian JosephsonEdit

Într-un comentariu publicat de el însuși cu privire la testele din New York efectuate de CSICOP și CSMMH, fizicianul laureat al premiului Nobel și susținător al parapsihologiei Brian Josephson a criticat metodele de testare și evaluare folosite de Hyman și a pus la îndoială motivele cercetătorilor, lansând acuzația că experimentul a avut aspectul de a fi „un fel de complot pentru a-l discredita pe adolescentul pretins medium”.”

Declarând că rezultatele ar fi trebuit să fie considerate „neconcludente”, Josephson a susținut că șansele ca Demkina să reușească patru meciuri din șapte doar din întâmplare erau de 1 la 50, sau 2% – ceea ce face ca rata ei de succes să fie un rezultat semnificativ din punct de vedere statistic. De asemenea, el a susținut că Hyman a folosit un factor Bayes care era nejustificabil din punct de vedere statistic, deoarece creștea foarte mult riscul ca experimentul să înregistreze în mod eronat o corelație moderată ca fiind o corelație inexistentă.

Hyman a răspuns că valoarea de referință ridicată folosită în cadrul testului a fost necesară datorită nivelurilor mai ridicate de semnificație statistică despre care el spune că este necesară atunci când se testează afirmațiile paranormale,și că un factor Bayes ridicat a fost necesar pentru a compensa faptul că „Demkina nu ghicea orbește”, ci „avea un număr mare de indicii senzoriale normale care ar fi putut contribui la creșterea numărului de potriviri corecte”.

Factorii Bayes sunt folosiți pentru a compensa variabilele care nu pot fi calculate prin statistici convenționale; în acest caz, variabila creată de indiciile vizuale pe care Demkina le-ar putea aduna din observarea unui subiect. Factorii Bayes folosiți de Hyman au fost calculați de profesorii Persi Diaconis și Susan Holmes de la Departamentul de Statistică al Universității Stanford.

TokyoEdit

După ce a vizitat New York, Demkina a călătorit la Universitatea Electrică din Tokyo (東京電機大学) în Japonia, la invitația profesorului Yoshio Machi, care studiază afirmațiile privind abilitățile umane neobișnuite.

Potrivit relatărilor de pe site-ul său personal, după experiențele sale de la Londra și New York, Demkina a stabilit mai multe condiții pentru teste, inclusiv ca subiecții să aducă cu ei un certificat medical care să ateste starea lor de sănătate și ca diagnosticul să se limiteze la o singură parte specifică a corpului – capul, trunchiul sau extremitățile – despre care urma să fie informată în prealabil.

Site-ul web al lui Demkina susține că ea a putut să vadă că unul dintre subiecți avea un genunchi protetic și că un altul avea organele interne plasate asimetric. De asemenea, ea susține că a detectat stadiile incipiente de sarcină la un subiect de sex feminin și o curbură ondulatorie a coloanei vertebrale la un alt subiect.

Machi a aranjat, de asemenea, ca un test să aibă loc într-o clinică veterinară, unde Demkina a fost rugată să diagnosticheze o anomalie la un câine. Natașa susține că a identificat corect faptul că acel câine avea un dispozitiv artificial în piciorul drept din spate, după ce a fost îndrumată în mod special să se uite la labele animalului.

Testul de la Tokyo a fost analizat de trei experți japonezi: criticul de ocultism Hajime Yuumu, psihologul Hiroyuki Ishii și scepticul Hiroshi Yamamoto, de la Societatea Tondemo-bon. Rezultatele testelor efectuate de Dr. Machi și o discuție între cei trei critici au fost difuzate la televiziunea Fuji la 12 mai 2005.

.