Taalbegrip is een belangrijk aspect van het dagelijks functioneren op volwassen leeftijd. Het begrijpen van geschreven en gesproken taal berust op het vermogen om de betekenis van woorden en zinnen, de grammatica van zinnen en de discours- of tekststructuur correct te verwerken. Problemen op elk van deze gebieden kunnen leiden tot begripsproblemen. Leeftijdsgerelateerde geheugenverminderingen zijn gerapporteerd in veel studies waarin jongere en oudere volwassenen werden vergeleken op taalbegripstaken. Daarom wordt aangenomen dat beperkingen in de geheugencapaciteit bij oudere volwassenen taalbegripsproblemen kunnen veroorzaken (Wingfield en Stine-Morrow). Met name leeftijdsgebonden achteruitgang in de capaciteit van het werkgeheugen om taalkundige informatie tijdelijk op te slaan kan verantwoordelijk zijn voor de taalbegripsproblemen van oudere volwassenen. Oudere volwassenen blijken over het algemeen een kleinere werkgeheugenspanne te hebben dan jonge volwassenen en dergelijke metingen van de werkgeheugenspanne blijken te correleren met metingen van taalbegrip. Van der Linden en collega’s (1999) testten jonge en oudere volwassenen op hun vermogen om teksten te begrijpen en zich zinnen en woorden te herinneren. Zij kregen ook een groot aantal tests om de verwerkingssnelheid, de capaciteit van het werkgeheugen en het vermogen om afleidende gedachten te remmen te meten. Uit de analyse bleek dat deze drie algemene factoren (snelheid, werkgeheugen, inhibitie) inderdaad verantwoordelijk waren voor leeftijdsverschillen in de prestaties op de taalverwerkingstaken. Verder concludeerden Van der Linden e.a. dat “leeftijdsgebonden verschillen in taal, geheugen en begrip werden verklaard door een vermindering van de capaciteit van het werkgeheugen, dat zelf weer werd beïnvloed door een vermindering van de snelheid, waardoor de gevoeligheid voor interferentie toenam. . .” (p. 48).
Storing als gevolg van een storing in remmende mechanismen lijkt bij te dragen aan taalbegripsproblemen (Hasher, Zacks, en May) door het binnendringen van irrelevante gedachten, persoonlijke preoccupaties, en idiosyncratische associaties mogelijk te maken. Deze irrelevante gedachten concurreren om verwerkingsbronnen, zoals de capaciteit van het werkgeheugen, en belemmeren het begrip en de herinnering van oudere volwassenen. Het begrip van oudere volwassenen kan dus worden beïnvloed door afleiding of opdringerige gedachten. Deze hypothese werd ondersteund door een studie van Kwong See en Ryan. Kwong See en Ryan onderzochten individuele verschillen in tekstverwerking die toe te schrijven zijn aan werkgeheugencapaciteit, verwerkingssnelheid, en efficiëntie van inhibitoire processen. Hun analyse suggereerde dat de tekstverwerkingsproblemen van oudere volwassenen kunnen worden toegeschreven aan tragere verwerking en minder efficiënte inhibitie, eerder dan aan beperkingen van het werkgeheugen.
Onderzoek door Connelly, Hasher, en Zacks vergeleek leestijden van passages en antwoorden op begripsvragen voor jonge en oudere volwassenen voor teksten die wel of geen afleidend materiaal tussen de doelteksten bevatten. De afleiders, gepresenteerd in een ander lettertype, bestonden uit woorden of zinnen die conceptueel gerelateerd waren aan de inhoud van de doeltekst en die steeds weer terugkwamen in de doeltekst. Connelly et al. rapporteerden dat jonge volwassenen niet alleen de teksten met het afleidende materiaal sneller lazen dan oudere volwassenen, maar dat zij ook een beter begrip van het doelmateriaal vertoonden. De conclusie van Connelly en collega’s werd betwist door Dywan en Murphy, die de procedure aanpasten door een verrassingswoordherkenningstest voor het tussenliggende materiaal op te nemen. Zij vonden dat de jongvolwassenen een beter geheugen hadden voor de afleidende woorden, een resultaat dat moeilijk te verklaren is als men aanneemt dat de jongvolwassenen succesvol waren in het remmen van de verwerking van de afleidende woorden. Burke stelt ook dat onderzoek naar de activering van woordbetekenissen en de detectie van ambiguïteit “geen steun” biedt voor beweringen dat “oudere volwassenen tekortschieten in het onderdrukken van contextueel irrelevante betekenis of dat ze meer irrelevante semantische informatie activeren dan jonge volwassenen of dat ze meer hoogfrequente, dominante, of typische informatie ophalen dan jonge volwassenen” (p. P257).
Strategieverschillen kunnen ook ten grondslag liggen aan andere leeftijdsverschillen in taalbegrip doordat ze van invloed zijn op de manier waarop lezers individuele woorden verwerken. In het algemeen is gevonden dat jonge en oudere volwassenen vergelijkbare leesstrategieën gebruiken; er zijn echter leeftijdsverschillen in leesstrategieën gerapporteerd voor specifieke aspecten van syntactische en semantische verwerking. Stine vond dat jonge en oudere volwassenen op vergelijkbare wijze leestijd besteden aan woord- en zinsniveau verwerking. Zij vond echter ook dat jonge volwassenen extra tijd besteedden aan het lezen van woorden die voorkwamen op zinsgrenzen, bijzingrenzen, en hoofdzingrenzen. Terwijl oudere volwassenen ook extra tijd besteedden aan grote en kleine bijzingrenzen, besteedden zij geen extra tijd aan zinsgrenzen, wat suggereert dat oudere volwassenen minder tijd besteden aan integratie op zinsniveau dan jonge volwassenen. Stine-Morrow, Loveless, en Soederberg (1996) lieten jonge en oudere volwassenen syntactisch coherente tekst lezen in hun eigen tempo. Zowel jonge als oudere volwassenen die een goede recall behaalden besteedden extra leestijd aan syntactisch complexe zinnen. Er werden echter enkele leeftijdsverschillen gevonden met betrekking tot andere tijdsbestedingsstrategieën die werden gebruikt om een goede recall te bereiken. Voor jonge volwassenen was een goede recall gerelateerd aan het toewijzen van extra leestijd aan weinig voorkomende woorden en aan nieuwe concepten die voor het eerst in de tekst werden genoemd. Bij oudere volwassenen daarentegen was een goede recall gerelateerd aan het toewijzen van extra leestijd naarmate ze verder in de tekst kwamen. Deze bevindingen wijzen erop dat oudere volwassenen een andere strategie gebruiken dan jonge volwassenen om tot een goede recall te komen. Terwijl jonge volwassenen vertrouwen op het onthouden van sleutelwoorden en concepten, vertrouwen oudere volwassenen mogelijk op het onthouden van een globale tekststructuur die serieel is opgebouwd.
Ondanks beperkingen in het werkgeheugen, remmende tekorten, en strategieverschillen begrijpen veel oudere volwassenen gesproken en geschreven taal in het dagelijks leven goed. De leeftijdsgebonden tekorten die in studies naar taalbegrip zijn waargenomen, kunnen worden gecompenseerd door het vermogen om ontbrekende elementen van het discours aan te vullen met zinvolle reconstructies op basis van achtergrondkennis en alledaagse redeneervaardigheden. Sprekers en schrijvers kunnen ook in staat zijn om begripsproblemen te minimaliseren door gebruik te maken van een speciaal spraakregister, dat soms ouderenpraat wordt genoemd. Ouderenpraat maakt gebruik van overdreven toonhoogte en intonatie, vereenvoudigde grammatica, beperkte woordenschat, en een trage spreeksnelheid. Het gebruik van ouderenpraat is echter controversieel. Aan de ene kant kan ouderenpraat gunstig zijn voor oudere volwassenen omdat het minder geheugen en rekenkracht vergt. Aan de andere kant kan het negatieve stereotypen van oudere volwassenen versterken en bijdragen aan het sociale isolement en de cognitieve achteruitgang van oudere volwassenen omdat het lijkt op “baby talk”. Het aanspreken van oudere volwassenen in “baby talk” door gebruik te maken van korte, eenvoudige zinnen die zeer langzaam en luid worden uitgesproken met een contrasterende toonhoogte lijkt bij oudere volwassenen de indruk te wekken dat zij cognitief beperkt zijn en communicatieproblemen hebben (Kemper en Harden). Daarom moeten praktische technieken voor het aanpassen van spraak en schrift gericht op oudere volwassenen de verwerkingseisen verminderen zonder negatieve stereotypen teweeg te brengen.
Susan KemperRuth E. Herman
Zie ook Geheugen: Perceived Health; Human Factors.
BIBLIOGRAPHY
Burke, D. “Language, Aging, and Inhibitory Deficits: Evaluation of a Theory.” Tijdschrift voor Gerontologie: Psychological Sciences 52B (1997): 254-264.
Connelly, S. L.; Hasher, L.; and Zacks, R. T. “Age and Reading: The Impact of Distraction.” Psychology and Aging 6 (1991): 533-541.
Dywan, J., and Murphy, W. E. “Aging and Inhibitory Control in Text Comprehension.” Psychology and Aging 11 (1996): 199-206.
Hasher, L.; Zacks, R. T.; and May, C. P. “Inhibitory Control, Circadian Arousal, and Age.” In Attention and Performance XVII: Cognitive Regulation of Performance: Interactie van Theorie en Toepassing. Onder redactie van D. Gopher en A. Koriat. Cambridge, Mass: MIT Press, 1999. Pages 653-675.
Kemper, S., and Harden, T. “Disentangling What is Beneficial about Elderspeak from What is Not.” Psychology and Aging 14 (1999): 656-670.
Kwong See, S. T., and Ryan, E. B. “Cognitive Mediation of Adult Age Differences in Language Performance.” Psychology and Aging 10 (1995): 458-468.
Stine, E. A. L. “On-Line Processing of Written Text by Younger and Older Adults.” Psychology and Aging 5 (1990): 68-78.
Stine-Morrow, E. A. L.; Loveless, M. K.; and Soederberg, L. M. “Resource Allocation in On-Line Reading by Younger and Older Adults.” Psychology and Aging 11 (1996): 475-486.
Van der Linden, M.; Hupet, M.; Feyereisen, P.; Schelstraete, M.-A.; Bestgen, Y.; Bruyer, R.; Lories, G.; El Ahmadi, A.; and Seron, X. “Cognitive Mediators of Age-Related Differences in Language Comprehension and Verbal Memory Performance.” Aging, Neuropsychology, and Cognition 6 (1999): 32-55.
Wingfield, A., and Stine-Morrow, E. A. L. “Language and Speech.” In Handbook of Aging and Cognition, 2d ed. Edited by F. I. M. Craik en T. A. Salthouse. Mahwah, N.J.: Erlbaum Associates, 2000. Pagina’s 359-416.