La compréhension du langage est un aspect important du fonctionnement quotidien à l’âge adulte. La compréhension du langage écrit et parlé repose sur la capacité à traiter correctement le sens des mots et des phrases, la grammaire des phrases et la structure du discours ou du texte. Des difficultés dans l’un de ces domaines peuvent entraîner des problèmes de compréhension. Des déclins de la mémoire liés à l’âge ont été signalés dans de nombreuses études comparant des adultes plus jeunes et plus âgés dans des tâches de compréhension du langage. Par conséquent, on pense que les limitations de la capacité de mémoire chez les adultes plus âgés peuvent causer des problèmes de compréhension du langage (Wingfield et Stine-Morrow). En particulier, les déclins liés à l’âge de la capacité de la mémoire de travail à stocker temporairement des informations linguistiques peuvent être responsables des problèmes de compréhension du langage des adultes plus âgés. On a constaté que les adultes plus âgés ont généralement des étendues de mémoire de travail plus petites que les jeunes adultes et on a constaté que ces mesures d’étendue sont en corrélation avec les mesures de compréhension du langage. Van der Linden et ses collègues (1999) ont testé des adultes jeunes et âgés sur leur capacité à comprendre des textes et à se souvenir de phrases et de mots. On leur a également fait passer une vaste batterie de tests conçus pour mesurer la vitesse de traitement, la capacité de la mémoire de travail et la capacité d’inhiber les pensées distrayantes. L’analyse a montré que ces trois facteurs généraux (vitesse, mémoire de travail, inhibition) expliquaient les différences de performance selon l’âge dans les tâches de traitement du langage. En outre, Van der Linden et d’autres chercheurs ont conclu que « les différences liées à l’âge en matière de langage, de mémoire et de compréhension s’expliquent par une réduction de la capacité de la mémoire de travail, qui est elle-même influencée par une réduction de la vitesse, ce qui augmente la sensibilité aux interférences. . . » (p. 48).
L’interférence découlant d’une défaillance des mécanismes inhibiteurs semble contribuer aux problèmes de compréhension du langage (Hasher, Zacks et May) en permettant l’intrusion de pensées non pertinentes, de préoccupations personnelles et d’associations idiosyncrasiques. Ces pensées non pertinentes se disputent les ressources de traitement, telles que la capacité de la mémoire de travail, et nuisent à la compréhension et à la mémorisation des personnes âgées. Par conséquent, la compréhension des personnes âgées peut être affectée par des distractions ou des pensées intrusives. Cette hypothèse a été confirmée par une étude de Kwong See et Ryan. Kwong See et Ryan ont examiné les différences individuelles dans le traitement des textes attribuables à la capacité de la mémoire de travail, à la vitesse de traitement et à l’efficacité des processus inhibiteurs. Leur analyse suggère que les difficultés de traitement de texte des adultes plus âgés peuvent être attribuées à un traitement plus lent et à une inhibition moins efficace, plutôt qu’à des limitations de la mémoire de travail.
La recherche de Connelly, Hasher, et Zacks a comparé les temps de lecture des passages et les réponses aux questions de compréhension de la sonde pour les jeunes et les adultes plus âgés pour les textes qui avaient ou non des distracteurs intercalés au milieu des textes cibles. Les distracteurs, présentés dans un visage de type différent, consistaient en des mots ou des phrases conceptuellement liés au contenu du texte cible et revenant sans cesse dans le texte cible. Connelly et al. ont rapporté que les jeunes adultes ont non seulement lu les textes contenant les distracteurs plus rapidement que les adultes plus âgés, mais qu’ils ont également montré une meilleure compréhension du matériel cible. La conclusion de Connelly et ses collègues a été contestée par Dywan et Murphy qui ont modifié la procédure pour inclure un test de reconnaissance de mots surprise pour le matériel interposé. Ils ont constaté que les jeunes adultes avaient une mémoire de reconnaissance supérieure pour les mots distracteurs, un résultat qui est difficile à expliquer si l’on suppose que les jeunes adultes ont réussi à inhiber le traitement des distracteurs. Burke soutient également que la recherche sur l’activation du sens des mots et la détection de l’ambiguïté ne fournit « aucun soutien » aux affirmations selon lesquelles « les adultes plus âgés sont déficients dans la suppression du sens contextuellement non pertinent ou qu’ils activent plus d’informations sémantiques non pertinentes que les jeunes adultes ou qu’ils récupèrent plus d’informations à haute fréquence, dominantes ou typiques que les jeunes adultes » (p. P257).
Les différences de stratégie peuvent également sous-tendre d’autres différences d’âge dans la compréhension du langage en affectant la façon dont les lecteurs traitent les mots individuels. En général, on a constaté que les jeunes adultes et les adultes plus âgés utilisent des stratégies de lecture similaires ; cependant, des différences d’âge dans les stratégies de lecture ont été signalées pour des aspects spécifiques du traitement syntaxique et sémantique. Stine a constaté que les jeunes adultes et les adultes plus âgés allouent le temps de lecture de manière similaire au traitement au niveau des mots et des phrases. Cependant, elle a également constaté que les jeunes adultes passent plus de temps à lire les mots qui se trouvent aux limites de la phrase, aux limites des clauses mineures et aux limites des clauses majeures. Alors que les adultes plus âgés ont également alloué plus de temps aux limites des clauses majeures et mineures, ils n’ont pas passé plus de temps aux limites des phrases, ce qui suggère que les adultes plus âgés passent moins de temps sur l’intégration au niveau de la phrase que les jeunes adultes. Stine-Morrow, Loveless, et Soederberg (1996) ont laissé des jeunes et des adultes plus âgés lire des textes syntaxiquement cohérents à leur propre rythme. Tant les jeunes adultes que les adultes plus âgés qui ont obtenu un bon rappel ont alloué un temps de lecture supplémentaire aux phrases syntaxiquement complexes. Cependant, certaines différences d’âge ont été trouvées en ce qui concerne les autres stratégies d’allocation du temps utilisées pour atteindre un bon rappel. Pour les jeunes adultes, un bon rappel était lié à l’allocation de temps de lecture supplémentaire aux mots peu fréquents et aux nouveaux concepts mentionnés pour la première fois dans le texte. En revanche, pour les adultes plus âgés, un bon rappel était lié à l’allocation de temps de lecture supplémentaire au fur et à mesure qu’ils progressaient dans le texte. Ces résultats indiquent que les adultes plus âgés utilisent une stratégie différente de celle des jeunes adultes pour atteindre un bon rappel. Alors que les jeunes adultes s’appuient sur le rappel de mots et de concepts clés, les adultes plus âgés peuvent s’appuyer sur le rappel d’une structure textuelle globale qui est construite en série.
Malgré les limitations de la mémoire de travail, les déficits inhibiteurs et les différences de stratégie, de nombreux adultes plus âgés comprennent le langage parlé et écrit avec compétence dans la vie quotidienne. Les déficits liés à l’âge observés dans les études de compréhension du langage peuvent être compensés par la capacité à compléter les éléments manquants du discours par des reconstructions significatives basées sur des connaissances de fond et des capacités de raisonnement quotidiennes. Les orateurs et les rédacteurs peuvent également être en mesure de minimiser les problèmes de compréhension en utilisant un registre de parole spécial, parfois appelé « langue des aînés ». Le langage des aînés utilise un ton et une intonation exagérés, une grammaire simplifiée, un vocabulaire limité et un débit lent. Cependant, l’utilisation de la langue des aînés est controversée. D’une part, la langue des aînés peut être bénéfique aux adultes âgés en réduisant les exigences en matière de mémoire et de traitement. D’autre part, il peut renforcer les stéréotypes négatifs à l’égard des personnes âgées et contribuer à l’isolement social et au déclin cognitif des personnes âgées, car il ressemble à un « langage de bébé ». Le fait de s’adresser aux personnes âgées en utilisant des phrases courtes et simples, prononcées très lentement et à voix haute, avec un ton contrasté, semble donner l’impression aux personnes âgées qu’elles sont atteintes de troubles cognitifs et ont des problèmes de communication (Kemper et Harden). Par conséquent, les techniques pratiques de modification de la parole et de l’écriture destinées aux adultes plus âgés doivent réduire les demandes de traitement sans déclencher de stéréotypes négatifs.
Susan KemperRuth E. Herman
Voir aussi Mémoire : Santé perçue ; Facteurs humains.
BIBLIOGRAPHIE
Burke, D. « Langage, vieillissement et déficits inhibiteurs : Évaluation d’une théorie ». Journal of Gerontology : Psychological Sciences 52B (1997) : 254-264.
Connelly, S. L. ; Hasher, L. ; et Zacks, R. T. « Age and Reading : The Impact of Distraction ». Psychology and Aging 6 (1991) : 533-541.
Dywan, J., et Murphy, W. E. « Aging and Inhibitory Control in Text Comprehension. » Psychology and Aging 11 (1996) : 199-206.
Hasher, L. ; Zacks, R. T. ; et May, C. P. « Inhibitory Control, Circadian Arousal, and Age ». Dans Attention and Performance XVII : Cognitive Regulation of Performance : Interaction of Theory and Application. Édité par D. Gopher et A. Koriat. Cambridge, Mass. : MIT Press, 1999. Pages 653-675.
Kemper, S., et Harden, T. « Disentangling What is Beneficial about Elderspeak from What is Not. » Psychology and Aging 14 (1999) : 656-670.
Kwong See, S. T., et Ryan, E. B. « Cognitive Mediation of Adult Age Differences in Language Performance. » Psychology and Aging 10 (1995) : 458-468.
Stine, E. A. L. « On-Line Processing of Written Text by Younger and Older Adults. » Psychology and Aging 5 (1990) : 68-78.
Stine-Morrow, E. A. L. ; Loveless, M. K. ; et Soederberg, L. M. « Resource Allocation in On-Line Reading by Younger and Older Adults. » Psychology and Aging 11 (1996) : 475-486.
Van der Linden, M. ; Hupet, M. ; Feyereisen, P. ; Schelstraete, M.-A. ; Bestgen, Y. ; Bruyer, R. ; Lories, G. ; El Ahmadi, A. ; et Seron, X. « Cognitive Mediators of Age-Related Differences in Language Comprehension and Verbal Memory Performance ». Aging, Neuropsychology, and Cognition 6 (1999) : 32-55.
Wingfield, A., et Stine-Morrow, E. A. L. « Language and Speech. » Dans Handbook of Aging and Cognition, 2d ed. édité par F. I.. M. Craik et T. A. Salthouse. Mahwah, N.J. : Erlbaum Associates, 2000. Pages 359-416.