Monique Pressley bereikte publieke bekendheid als een juridisch analist, politiek commentator en uiteindelijk als de advocaat van Bill Cosby toen hij midden in zijn seksuele aanrandingszaak zat. Nu, een paar jaar later, is de advocate voor onbepaalde tijd geschorst vanwege beweringen dat ze misbruik heeft gemaakt van het geld van cliënten.

Volgens DailyMail.com eiste Pressley naar verluidt vooruitbetalingen van cliënten, waarna ze het geld incasseerde en op persoonlijke rekeningen stortte, zo blijkt uit juridische documenten.

De zelfbeschreven Democratische strateeg, die Cosby verdedigde en later in 2016 uit zijn team zou stappen, werd in augustus 2019 terug geschorst van het uitoefenen van de wet in Washington D.C.. De schorsing was “gebaseerd op invaliditeit” en werd bepaald na een maand onderzoek van een tuchtraad, die zei dat ze “duidelijk en overtuigend bewijs” van haar wangedrag presenteerden en voorstelden dat ze zou worden geroyeerd.

Drie van Pressley’s voormalige cliënten beschuldigden haar van het nemen van retainers en het snel opnemen van de fondsen voor persoonlijk gebruik zonder substantieel werk te doen. De eerste klacht tegen Pressley was van Edwin en Paula Amaker, een echtpaar dat Pressley en haar man Carlton kenden van de kerk waar ze beiden optraden als ouderling.

Terug in september 2013, huurde Paula Pressley in om haar te vertegenwoordigen in een claim tegen haar ex-zakenpartner. Ze stemde ermee in om Pressley een voorschot van $ 5.000 te geven en een uurtarief van $ 425, volgens juridische papieren. Pressley vertelde Paula dat ze de $5.000 op een geblokkeerde rekening zou zetten en het geld zou opnemen als ze het verdiende. Volgens de juridische documenten had Pressley op dat moment echter geen geblokkeerde rekening. In de documenten staat dat Pressley de $ 5.000 een dag na ontvangst van de cheque verzilverde.

Na twee maanden aan de zaak gewerkt te hebben, vertelde Pressley Paula dat de zaak waarschijnlijk voor de rechter zou komen en ze gaf haar de optie om een vast bedrag van $ 3.000 te betalen om de zaak af te ronden, in plaats van te werken voor een uurtarief. Paula ging akkoord en Pressley incasseerde onmiddellijk de cheque.

Toen in oktober 2014, meer dan een jaar na het inhuren van Pressley, zei Paul dat ze zich “steeds meer overstuur en wanhopig voelde omdat ze geen resultaten of bewijs zag van werk dat werd gedaan,” volgens de juridische papieren. Paula’s echtgenoot Edwin Amaker moest zelfs met Pressley’s echtgenoot Carlton spreken, die zei dat hij de zaak zou behandelen, ook al was hij geen advocaat.

“Gedurende bijna twee jaar, tussen oktober 2014 en september 2016, had geen enkele communicatie met Paula,” lezen de juridische documenten. Nadat Carlton de zaak had “overgenomen”, “bleef de heer Pressley mevrouw Amaker doen geloven dat haar zaak vooruitgang boekte.”

In oktober 2016, toen de Amakers met Pressley om de tafel gingen zitten om te praten over de slepende zaak, vertelde Pressley hen naar verluidt dat als ze door wilden gaan, ze “enkele duizenden dollars zouden moeten betalen voor extra kosten.”

Dit is toen Paula een klacht indiende tegen Pressley en een terugbetaling eiste, die ze vanaf april 2019 nog steeds moet ontvangen, volgens juridische docs.

In een andere klacht van februari 2015 stemde Pressley ermee in om Billy Greer te vertegenwoordigen in zijn rechtszaak voor discriminatie op grond van geslacht en leeftijd. Volgens juridische documenten rekende ze Greer “een tarief van $ 350 per uur aan en vroeg ze hem om $ 2.400 vooraf te betalen om de zaak te procederen via de motie om te ontslaan.” In eerste instantie probeerde Greer Pressley te betalen met een cheque, maar zij zei dat ze alleen contant wilde betalen. Volgens de gerechtelijke documenten “reed ze om de hoek naar een bank in de buurt”, waarop Greer naar binnen ging om de cheque te verzilveren. Hij keerde terug naar haar auto en overhandigde haar de $2.400 in contanten. Pressley stortte het bedrag vervolgens op de zakelijke rekening van haar man, waarvan het saldo volgens de documenten $2.054,74 bedroeg.

In slechts twee weken daalde de rekening tot $121, omdat het geld werd besteed aan “benzine, voedsel, geldopnames en andere dagelijkse uitgaven”, aldus de gerechtelijke documenten. Gedurende deze tijd, zeggen de rechtbankpapieren, had Pressley “geen ander werk aan de zaak gedaan dan een ontmoeting met de heer Greer en het bijwonen van de vijf-minuten durende statusconferentie.”

In april zei Pressley dat de $ 2.400 was “uitgeput” en dat ze een extra $ 7.500 vast bedrag nodig zou hebben om de rest van de zaak af te ronden, anders zou ze klaar zijn met het vertegenwoordigen van Greer, volgens de juridische documenten. Greer betaalde met tegenzin en het geld ging, opnieuw, naar de zakelijke rekening van Pressley’s echtgenoot.

Toen Greer’s zaak in augustus werd geseponeerd, kwam hij erachter dat Pressley tekort was geschoten in haar vertegenwoordiging, waardoor de rechtbank zijn zaak afwees, volgens de documenten.

In de derde en laatste vermelde klacht, werd Pressley in maart 2017 ingehuurd door Randal en Tara Landers om de omstandigheid van de verdachte dood van hun zoon te onderzoeken en hun zorgen door te geven aan de Amerikaanse marine. Ze kwamen overeen om Pressley $ 15.000 aan voorschotkosten te betalen en haar een uurtarief van $ 625 te geven, volgens juridische docs.

Ze maakten de $ 15.000 over naar Pressley’s geblokkeerde rekening na het ondertekenen van papieren. De rekening had een roodstand van – $ 407, volgens documenten, en het nieuwe geld bracht het op $ 14.588,01. Pressley had minder dan een week later bijna al het geld opgenomen via overschrijving of contante opname. In twee weken tijd had de rekening een negatief eindsaldo van -$549,99, aldus de juridische documenten.

Drie maanden later, in juni, stuurde Pressley een sms aan Randal met het verzoek om zijn budget te bespreken om verder te gaan met de zaak. Randal maakte zich echter zorgen over het feit dat Pressley zijn $ 15.000 uitgaf zonder enig werk te verrichten, dus vroeg hij om een factuur van de uren die ze had gewerkt. Toen ze geen documenten overlegde, beëindigde Randal hun zakelijke relatie. Hij vroeg Pressley om de rest van het voorschot van 15.000 dollar terug te betalen “gezien het feit dat ze zo weinig aan zijn zaak had gedaan” en gezien het feit dat ze “slechts 10 uur werk voor juni had erkend”. Randal heeft zijn geld nog niet teruggekregen van Pressley, aldus de juridische documenten.

“Hij heeft niets van waarde ontvangen voor de $15.000, die hij heeft betaald met een deel van de overlijdensuitkering van zijn zoon,” aldus de documenten.

Ondanks het feit dat ze in juli 2018 en opnieuw in oktober 2018 werd gediend met een “specificatie van aanklachten”, heeft Pressley verzuimd om “een antwoord in te dienen op de aanklachten die tegen haar zijn ingebracht, ondanks het feit dat ze verschillende kansen heeft gekregen om dit te doen.” Ze verscheen ook nooit op hoorzittingen en volgens de documenten “hield ze zich bezig met een patroon van vertragende tactieken bij elke stap van het proces.”

SEE ALSO:

Donaties stromen binnen voor Moms 4 Housing als uitgezette vrouwen claimen overwinning

Met het oog op uitzetting, John Gray is ook $ 75.000 verschuldigd aan onbetaalde lonen, zegt een nieuwe rechtszaak