Quando il democratico William Jennings Bryan ricevette i risultati delle elezioni presidenziali del 1896, inviò prontamente un telegramma al suo avversario, il repubblicano William McKinley.

“Il senatore Jones mi ha appena informato che i risultati indicano la vostra elezione, e mi affretto ad estendere le mie congratulazioni”, scrisse il politico del Nebraska nella missiva del 5 novembre, scritta due giorni dopo l’elezione. “Abbiamo sottoposto la questione al popolo americano e la sua volontà è legge”

I commenti concilianti di Bryan hanno segnato l’inizio di una caratteristica delle elezioni moderne: il discorso di concessione presidenziale. Anche se questo riconoscimento della sconfitta non ha un peso legale effettivo, è cruciale per dimostrare “un impegno continuo alle transizioni pacifiche del potere”, come dice lo storico presidenziale Robert Dallek al Los Angeles Times James Rainey.

Dallek aggiunge, “segnala ai sostenitori che devono unirsi al candidato sconfitto nell’accettare la perdita”.”

Se il presidente Donald Trump rifiuta di concedere le elezioni del 2020 all’ex vicepresidente Joe Biden, diventerà il primo candidato presidenziale in più di un secolo a rompere con la tradizione. Dal 1900, 32 candidati falliti in 30 elezioni hanno tenuto discorsi di concessione, riferiscono Joe Richman e Nelli Gilles per “All Things Considered” di NPR. Anche prima che il telegramma di Bryan del 1896 portasse le concessioni nella sfera pubblica, alcuni candidati sconfitti mandavano gli auguri ai loro avversari tramite lettere private, dice il politologo John. R. Vile a Amy McKeever del National Geographic.

Il democratico Al Smith fu il primo a concedere via radio, offrendo congratulazioni al repubblicano Herbert Hoover dopo aver perso le elezioni del 1928. Ventiquattro anni dopo, nel 1952, il democratico Adlai Stevenson si rivolse ai sostenitori in televisione dopo aver perso la presidenza contro il repubblicano Dwight D. Eisenhower. Più recentemente, candidati come la democratica Hillary Clinton, il repubblicano Mitt Romney e il repubblicano John McCain, hanno seguito le orme di Stevenson, rilasciando commenti trasmessi in diretta dalla televisione di rete.

La maggior parte delle concessioni seguono un formato stabilito, dice il teorico politico Paul Corcoran a “All Things Considered” della NPR. In primo luogo, il candidato riconosce la sua perdita, anche se senza usare parole cariche come “sconfitta”. Poi, fanno appello all’unità – nel 1960, il repubblicano Richard Nixon disse: “Ho grande fiducia che il nostro popolo, repubblicani e democratici, si unirà dietro il nostro prossimo presidente”, il democratico John F. Kennedy – e celebrano il potere del processo democratico prima di concludere con il voto di continuare a combattere per la piattaforma del loro partito.

Parlando con Lily Rothman di Time nel 2016, Corcoran ha notato che le elezioni ravvicinate tendono a produrre “i discorsi più unificanti”, quando il candidato perdente si rende conto dell’importanza di riunire la nazione dopo una corsa divisiva. Le vittorie schiaccianti, d’altra parte, hanno più probabilità di produrre discorsi più “chiassosi”, progettati per sollevare il morale del partito. La concessione di Barry Goldwater nel 1964 rientrava in quest’ultima categoria, con il senatore repubblicano che scherzava: “Dedicherò – essendo disoccupato dal 3 gennaio o giù di lì – un sacco di tempo da dedicare a questo partito, alla sua leadership e al rafforzamento del partito.”

Per alcuni candidati, la sconfitta “è troppo amara per scherzare”, scrive Gillian Brockell per il Washington Post. Storicamente, tuttavia, anche coloro che hanno ampie ragioni per disperarsi per i risultati delle elezioni hanno accettato il risultato come la volontà del popolo.

Dopo un triste risultato nelle elezioni del 1984, il democratico Walter Mondale, che vinse solo Washington, D.C. e il suo stato natale, il Minnesota, disse: “Ci rallegriamo della libertà di un popolo meraviglioso, e accettiamo il suo verdetto”; nel 2016, Hillary Clinton – che ha vinto il voto popolare ma non è riuscita ad assicurarsi i 270 voti elettorali richiesti – ha riflettuto: “Credo ancora nell’America, e lo farò sempre. E se è così, allora dobbiamo accettare questo risultato e poi guardare al futuro.”

Alcuni candidati perdenti hanno un tono meno conciliante. Il repubblicano Charles Evan Hughes, per esempio, ci mise due settimane per concedere la vittoria al candidato in carica Woodrow Wilson nel 1916. Hughes accusò il suo avversario di frode prima di dichiarare a malincuore: “In assenza di prove di frode non si dovrebbe alzare un tale grido per offuscare il titolo del prossimo presidente degli Stati Uniti.”

Un altro candidato perdente poco cortese, il repubblicano Thomas Dewey, sfidò la tradizione rifiutando di congratularsi personalmente con il presidente Franklin Delano Roosevelt. Invece, nota lo storico Scott Farris in Almost President: The Men Who Lost the Race But Changed the Nation, il democratico in carica apprese della concessione del suo avversario tramite una trasmissione radiofonica. In risposta, Roosevelt inviò a Dewey un “terso telegramma” che diceva: “La ringrazio per la sua dichiarazione, che ho sentito via etere pochi minuti fa.”

Forse l’esempio più prolungato di un discorso di concessione presidenziale risale al 2000, quando il democratico Al Gore chiamò il repubblicano George W. Bush per ammettere la sconfitta, solo per ritrattare le sue parole ore dopo aver appreso che i media avevano chiamato prematuramente la Florida; lo status elettorale dello stato era, infatti, ancora “troppo vicino da chiamare”. Le elezioni contestate si conclusero solo a metà dicembre, a quel punto Gore consegnò quello che il Post considera il “gold standard” dei discorsi di concessione. Come scrive Brockell, “Questo discorso aveva tutto: battuta di apertura, congratulazioni, accettazione del risultato, una preghiera, un appello a guarire, e un piccolissimo accenno di amarezza.”

Nelle parole di Gore:

Quasi un secolo e mezzo fa, il senatore Stephen Douglas disse ad Abraham Lincoln, che lo aveva appena sconfitto per la presidenza: “Il sentimento di parte deve cedere al patriottismo. Sono con lei, signor presidente, e che Dio la benedica”. Ebbene, con questo stesso spirito, dico al presidente eletto Bush che ciò che rimane del rancore partigiano deve ora essere messo da parte, e che Dio benedica la sua gestione di questo paese.