Lutz Heck se narodil jako ředitel berlínské zoo a zdálo se, že je předurčen pro svět divoké přírody. Ale namísto pouhé ochrany zvířat k nim měl Heck temnější vztah: lovil je a dělal na nich pokusy.

V novém filmu Žena správce zoo (natočeném podle stejnojmenné knihy Diane Ackermanové, která není literaturou faktu) je Heck nepřítelem varšavských zoologů Antoniny a Jana Zabinských, kteří riskují své životy, aby ukryli Židy v klecích, v nichž kdysi byla zvířata. Celkem manželé propašovali přes svou zoologickou zahradu asi 300 Židů. Heck měl za úkol nejen drancovat varšavskou zoo kvůli zvířatům, která by mohla být poslána do Německa, ale také pracovat na projektu, který začal ještě před nástupem nacistů k moci: znovuobjevit přírodu tím, že přivede k životu vyhynulé druhy.

Lutz a jeho mladší bratr Heinz vyrůstali obklopeni zvířaty a ponořeni do jejich chovu, přičemž začínali s malými tvory, jako jsou králíci. Ve stejné době, kdy se chlapci o těchto praktikách dozvídali více, vedli zoologové po celé Evropě debaty o úloze člověka při prevenci vymírání a vytváření nových druhů.

„Odstartovaly to nejrůznější pokusy, které bychom považovali za dost podivné. Lidé se pokoušeli vyšlechtit ligry a tygry,“ říká Clemens Driessen, vědecký pracovník v oboru kulturní geografie na univerzitě a výzkumu v nizozemském Wageningenu.

Zatímco se fantazie chovatelů rozbíhala myšlenkami na vytvoření nových druhů, blíže k domovu ve volné přírodě vymírali zubři, známí jako zubři. Vědci začali uvažovat o tom, jakou roli by mohly hrát zoologické zahrady při udržování tohoto druhu při životě – a v Německu tyto odpovědi spojili s teoriemi o údajné „čistotě“ dávno zaniklých krajin.

Měli by být zubři oživeni pomocí amerických bizonů jako chovných zvířat? Bylo by výsledné potomstvo stále považováno za správného bizona? Když bratři Heckovi vyrostli, ponořili se do stejných otázek.

Podle článku, který napsal Driessen a jeho spoluautor Jamie Lorimer, Heinz považoval vyhynutí zubrů za přirozený vývoj v důsledku nadměrného lovu kočovných kmenů. Jeho bratr se naopak stále více zajímal o to, co považoval za „pravěkou německou zvěř“ – tento zájem stále více sdíleli i nacisté, kteří usilovali o návrat k mýtické německé minulosti zbavené rasových příměsí.

V autobiografii Zvířata:

Mravenečníci byli velký rohatý skot, který vyhynul v roce 1627 kvůli nadměrnému lovu a konkurenci domestikovaného skotu. Bratři věřili, že se jim podaří tato zvířata znovu vytvořit zpětným šlechtěním: vybrali existující druhy skotu pro správný tvar rohů, zbarvení a chování a pak je šlechtili, dokud nezískali něco, co se blížilo původnímu zvířeti. Bylo to v době před objevem dvojité šroubovice DNA, takže veškeré informace o turech bratři hledali v archeologických nálezech a písemných záznamech. Domnívali se, že vzhledem k tomu, že moderní skot pochází z turů, obsahují různá plemena skotu stopy jejich dávnějšího původu.

„To, co jsme nyní s bratrem museli udělat, bylo sjednotit v jediném plemenném kmeni všechny ty vlastnosti divokého zvířete, které se nyní vyskytují pouze odděleně u jednotlivých zvířat,“ napsal Heck ve své knize. Jejich plán byl opakem ruských pokusů o vytvoření domestikovaných lišek pomocí selektivního šlechtění – namísto šlechtění dopředu s ohledem na konkrétní vlastnosti se domnívali, že by mohli šlechtit zpětně, aby eliminovali aspekty jejich fenotypu, které je činily domestikovanými. (Na podobné pokusy navázali moderní vědci, kteří doufali, že se jim podaří znovu vytvořit tury, a vědci, kteří se pokoušeli znovu vytvořit vyhynulou kvagu. Vědci se neshodnou na tom, zda je tento typ deextinence možný.“

Bratři cestovali po kontinentu a pro vytvoření svých turů vybírali vše od bojového skotu ve Španělsku až po maďarský stepní skot. Studovali lebky a jeskynní malby, aby se rozhodli, jak by měl tur vypadat, a oba tvrdili, že se jim v polovině 30. let podařilo tury oživit. Jejich skot byl vysoký, s velkými rohy a agresivní povahou, schopný přežít s omezenou lidskou péčí, a v moderní době se mu začalo říkat hecký skot. Zvířata byla rozptýlena po celé zemi a žila všude možně od mnichovské zoologické zahrady až po les na dnešní hranici Polska a Ruska.

Přes společný zájem o zoologii a chov zvířat se však cesty bratrů s nástupem nacistů k moci značně rozešly. Na počátku 30. let 20. století byl Heinz mezi prvními lidmi internovanými v Dachau jako politický vězeň pro podezření z členství v komunistické straně a pro své krátké manželství s Židovkou. Ačkoli byl Heinz propuštěn, bylo jasné, že z nacistické vlády nikdy nebude mít velký prospěch, ani se nezdálo, že by podporoval jejich ideologii zaměřenou na čistotu přírody a životního prostředí.

Lutz vstoupil do nacistické strany na počátku její vlády a získal si mocného spojence: Hermanna Göringa, zástupce velitele Adolfa Hiltera. Oba muže sblížil společný zájem o lov a obnovu krajiny po předcích v Německu. Göring sbíral politické tituly jako obchodní karty a zastával mnoho funkcí najednou: stal se pruským premiérem, vrchním velitelem Luftwaffe a říšským loveckým a lesním mistrem. Právě v této poslední funkci udělil v roce 1938 blízkému příteli Lutzovi titul Úřad ochrany přírody.

„Göring viděl příležitost učinit ochranu přírody součástí svého politického impéria,“ říká historik životního prostředí Frank Uekotter. „Využil k tomu i prostředky na svůj majetek.“ Zákon, který vytvářel přírodní rezervace, umožňoval vyhlašování přírodních památek a odstraňoval ochranu soukromých vlastnických práv, se projednával již několik let před nástupem nacistů k moci. Jakmile nacisty přestaly brzdit okovy demokratického procesu, Göring zákon rychle prosadil, aby posílil svou prestiž a podpořil svůj osobní zájem o lov.

Lutz s Göringovou podporou pokračoval v experimentech se zpětným šlechtěním, experimentoval s tarpany (divokými koňmi, jejichž Heckem vytvoření potomci existují dodnes) a wisenty. Lutzovy výtvory byly vypouštěny do různých lesů a loveckých rezervací, kde se Göring mohl oddávat svému přání ztvárnit mýtické scény z německé epické básně Nibelungenlied (představte si německou verzi Beowulfa), v níž teutonský hrdina Siegfried zabíjí draky a další lesní tvory.

„Göring měl velmi zvláštní zájem o prožívání jakési fantazie o nošení kopí a nošení zvláštního oblečení,“ říká Driessen. „Měl za sebou tuto děsivou kombinaci dětské fascinace s mocí vražedné země.“ V praxi to znamenalo zabrat Polsku půdu, zejména rozsáhlou divočinu Bělověžského pralesa, a pak ji využít k vytvoření vlastních loveckých revírů. To zapadalo do širší nacistické ideologie lebensraumu neboli životního prostoru a návratu k hrdinské minulosti.

„Na jedné straně národní socialismus objímal modernitu a instrumentální racionalitu; něco, co lze nalézt v nacistickém důrazu na inženýrství, eugeniku, experimentální fyziku a aplikovanou matematiku,“ píší geografové Trevor Barnes a Claudio Minca. „Na druhé straně bylo jiné objetí národního socialismu: temná antimoderna, antiosvícenství. Triumfovaly tradice, mýtická minulost, iracionální sentiment a emoce, mysticismus a kulturní esencialismus, který se snadno měnil v dogma, předsudky a mnohem, mnohem horší věci.“

V roce 1941 se Lutz vydal do varšavské zoo, aby dohlédl na její přechod do německých rukou. Poté, co vybral druhy, které by byly pro německou zoologickou zahradu nejcennější, zorganizoval soukromý lovecký oddíl, který se vypořádal s ostatními. „Tato zvířata nebylo možné z nějakého smysluplného důvodu získat zpět a Heck se svými společníky se bavil jejich zabíjením,“ píše židovská badatelka Kitty Milletová.

Milletová vidí zlověstnou souvislost s nacistickou ideologií rasové čistoty. „Předpokládalo se, že nacisté jsou přechodným stavem k obnově árijského bytí,“ napsala Milletová v e-mailu. Aby bylo možné tuto rasovou čistotu obnovit, říká Millet, „musela být příroda přeměněna ze znečištěného prostoru na prostor nacistický.“

Ačkoli Driessen vidí jen málo přímých důkazů o tom, že by se Lutz těmito myšlenkami zabýval, alespoň ve svém publikovaném výzkumu, Lutz si dopisoval s Eugenem Fischerem, jedním z architektů nacistické eugeniky.

Jeho práce na vytvoření turů a zubrů pro Göringa však měla stejný závěr jako jiné nacistické projekty. Spojenecká vojska tato divoká zvířata zabíjela, když se na konci války blížila k Němcům. Některé kusy Heckova skotu pocházející z těch, které konec války přežily, v zoologických zahradách stále existují a jejich pohyb po Evropě se stal zdrojem kontroverzí, které se každých několik let obnovují. Byli také označeni za možnou součást větších evropských programů rewildingu, jako je například ten, který si představuje nizozemská ochranářská skupina Stichting Taurus.

Vědci jako Nizozemci a další uvažují o oživení vyhynulých divokých zvířat, aby pomohli obnovit narušené životní prostředí, Uekotter si myslí, že Heckova role v nacistické straně může sloužit jako varovný příběh. „Když mluvíte o životním prostředí, neexistuje žádná hodnotově neutrální pozice. Potřebujete partnery, a navíc je tu lákadlo autoritářského režimu, že věci jsou najednou velmi jednoduché,“ říká Uekotter. „Nacistická zkušenost ukazuje, jak můžete dopadnout, když tomu naivně podlehnete.“

.