Zrozumienie języka jest ważnym aspektem codziennego funkcjonowania w dorosłym życiu. Rozumienie języka pisanego i mówionego opiera się na zdolności do poprawnego przetwarzania znaczeń słów i zwrotów, gramatyki zdań i struktury dyskursu lub tekstu. Trudności w każdej z tych dziedzin mogą powodować problemy z rozumieniem. W wielu badaniach porównujących młodszych i starszych dorosłych w zadaniach związanych z rozumieniem języka odnotowano związane z wiekiem osłabienie pamięci. Dlatego uważa się, że ograniczenia zdolności pamięciowych u osób starszych mogą powodować problemy z rozumieniem języka (Wingfield i Stine-Morrow). W szczególności związane z wiekiem obniżenie zdolności pamięci roboczej do tymczasowego przechowywania informacji językowych może być odpowiedzialne za problemy ze zrozumieniem języka u osób starszych. Stwierdzono, że osoby starsze mają mniejszy zakres pamięci roboczej niż osoby młode, a pomiar tego zakresu koreluje z pomiarami rozumienia języka. Van der Linden i współpracownicy (1999) testowali młodych i starszych dorosłych pod kątem ich zdolności rozumienia tekstów oraz przypominania sobie zdań i słów. Poddano ich również dużej liczbie testów zaprojektowanych w celu zmierzenia szybkości przetwarzania, pojemności pamięci roboczej i zdolności do powstrzymywania rozpraszających myśli. Analiza wykazała, że te trzy ogólne czynniki (szybkość, pamięć robocza, hamowanie) rzeczywiście odpowiadają za różnice wiekowe w wynikach zadań związanych z przetwarzaniem języka. Ponadto, Van der Linden i inni stwierdzili, że „związane z wiekiem różnice w języku, pamięci i zrozumieniu zostały wyjaśnione przez zmniejszenie pojemności pamięci roboczej, która sama była pod wpływem zmniejszenia szybkości, zwiększając wrażliwość na zakłócenia. . .” (str. 48).

Interferencja wynikająca z załamania mechanizmów hamujących wydaje się przyczyniać do problemów z rozumieniem języka (Hasher, Zacks, i May) poprzez umożliwienie wtargnięcia nieistotnych myśli, osobistych zainteresowań i idiosynkratycznych skojarzeń. Te nieistotne myśli konkurują o zasoby przetwarzania, takie jak pojemność pamięci roboczej, i upośledzają rozumienie i zapamiętywanie u osób starszych. Dlatego też rozproszenie uwagi lub natrętne myśli mogą mieć wpływ na rozumienie tekstu przez osoby starsze. Hipoteza ta została poparta badaniami przeprowadzonymi przez Kwong See i Ryan. Kwong See i Ryan badali indywidualne różnice w przetwarzaniu tekstu, które można przypisać pojemności pamięci roboczej, szybkości przetwarzania i efektywności procesów hamujących. Ich analiza sugerowała, że trudności starszych dorosłych w przetwarzaniu tekstu można przypisać wolniejszemu przetwarzaniu i mniej efektywnemu hamowaniu, a nie ograniczeniom pamięci roboczej.

Badania przeprowadzone przez Connelly, Hasher i Zacks porównywały czas czytania fragmentu i odpowiedzi na pytania dotyczące rozumienia tekstu dla młodych i starszych dorosłych w przypadku tekstów, które zawierały lub nie zawierały rozpraszających materiałów umieszczonych pośród tekstu docelowego. Rozpraszacze, prezentowane za pomocą innego rodzaju czcionki, składały się ze słów lub zwrotów związanych koncepcyjnie z treścią tekstu docelowego i powtarzały się wielokrotnie w całym tekście docelowym. Connelly i wsp. wykazali, że młodzi dorośli nie tylko szybciej czytali teksty zawierające rozpraszający materiał niż starsi, ale także lepiej rozumieli tekst docelowy. Wnioski Connelly’ego i współpracowników zostały podważone przez Dywana i Murphy’ego, którzy zmodyfikowali procedurę tak, by zawierała test rozpoznawania słów z niespodzianką w odniesieniu do materiału wtrącanego. Stwierdzili oni, że młodzi dorośli mieli lepszą pamięć rozpoznawczą dla słów rozpraszających, co jest wynikiem trudnym do wytłumaczenia, jeśli założyć, że młodzi dorośli odnieśli sukces w hamowaniu przetwarzania słów rozpraszających. Burke argumentuje również, że badania nad aktywacją znaczeń słów i wykrywaniem wieloznaczności nie dostarczają „żadnego wsparcia” dla twierdzeń, że „starsi dorośli mają braki w tłumieniu kontekstowo nieistotnych znaczeń lub że aktywują więcej nieistotnych informacji semantycznych niż młodzi dorośli lub że pobierają więcej informacji o wysokiej częstotliwości, dominujących lub typowych niż młodzi dorośli” (s. P257).

Różnice w strategii mogą również leżeć u podstaw innych różnic wiekowych w rozumieniu języka poprzez wpływ na to, jak czytelnicy przetwarzają poszczególne słowa. Ogólnie rzecz biorąc, stwierdzono, że młodzi i starsi dorośli stosują podobne strategie czytania; jednakże różnice wiekowe w strategiach czytania zostały odnotowane w odniesieniu do specyficznych aspektów przetwarzania syntaktycznego i semantycznego. Stine stwierdziła, że młodzi i starsi dorośli w podobny sposób przeznaczają czas przeznaczony na czytanie na przetwarzanie na poziomie słów i fraz. Stine stwierdziła jednak, że młodzi dorośli poświęcają więcej czasu na czytanie słów, które występują na granicach zdań, mniejszych granicach klauzul i większych granicach klauzul. Starsi dorośli również poświęcali więcej czasu na czytanie słów występujących na granicy zdań, na granicy zdań drugorzędnych i na granicy zdań drugorzędnych, ale nie spędzali więcej czasu na granicy zdań, co sugeruje, że starsi dorośli poświęcają mniej czasu na integrację na poziomie zdań niż młodzi dorośli. Stine-Morrow, Loveless i Soederberg (1996) pozwolili młodym i starszym dorosłym czytać spójny składniowo tekst w ich własnym tempie. Zarówno młodzi, jak i starsi dorośli, którzy osiągali dobre wyniki w zapamiętywaniu, przeznaczali dodatkowy czas na czytanie zdań złożonych składniowo. Stwierdzono jednak pewne różnice wiekowe w odniesieniu do innych strategii alokacji czasu wykorzystywanych do osiągnięcia dobrego zapamiętywania. W przypadku młodych dorosłych dobre zapamiętywanie wiązało się z przeznaczaniem dodatkowego czasu na czytanie rzadko występujących słów oraz nowych pojęć, które pojawiły się w tekście po raz pierwszy. Z kolei u starszych osób dobre zapamiętywanie związane było z przeznaczaniem dodatkowego czasu na czytanie w miarę seryjnego przechodzenia przez tekst. Wyniki te wskazują, że starsi dorośli stosują inne strategie w celu osiągnięcia dobrej pamięci niż młodzi. Podczas gdy młodzi dorośli polegają na przypominaniu sobie kluczowych słów i pojęć, starsi mogą polegać na przypominaniu sobie globalnej struktury tekstu, która jest budowana seryjnie.

Pomimo ograniczeń pamięci roboczej, deficytów hamowania i różnic w strategiach, wielu starszych dorosłych rozumie biegle język mówiony i pisany w życiu codziennym. Deficyty związane z wiekiem, obserwowane w badaniach nad rozumieniem języka, mogą być kompensowane przez zdolność do uzupełniania brakujących elementów dyskursu za pomocą znaczących rekonstrukcji opartych na wiedzy ogólnej i umiejętnościach codziennego rozumowania. Osoby mówiące i piszące mogą również zminimalizować problemy ze zrozumieniem, używając specjalnego rejestru mowy, czasami określanego jako elderspeak. Elderspeak wykorzystuje przesadną wysokość dźwięku i intonację, uproszczoną gramatykę, ograniczone słownictwo i wolne tempo mówienia. Jednakże, używanie mowy starszej jest kontrowersyjne. Z jednej strony, mowa osób starszych może przynosić korzyści starszym osobom dorosłym, ponieważ zmniejsza wymagania związane z pamięcią i przetwarzaniem informacji. Z drugiej strony, może wzmacniać negatywne stereotypy dotyczące osób starszych, przyczyniać się do izolacji społecznej i pogorszenia funkcji poznawczych osób starszych, ponieważ przypomina „baby talk”. Zwracanie się do starszych osób w formie „baby talk” poprzez używanie krótkich, prostych zdań wypowiadanych bardzo wolno i głośno z kontrastowym natężeniem dźwięku wydaje się przekazywać starszym osobom wrażenie, że są one upośledzone poznawczo i mają problemy z komunikacją (Kemper i Harden). Dlatego praktyczne techniki modyfikowania mowy i pisma skierowane do starszych osób muszą zmniejszać wymagania dotyczące przetwarzania bez wywoływania negatywnych stereotypów.

Susan KemperRuth E. Herman

Zobacz też: Pamięć: Perceived Health; Human Factors.

BIBLIOGRAFIA

Burke, D. „Language, Aging, and Inhibitory Deficits: Evaluation of a Theory.” Journal of Gerontology: Psychological Sciences 52B (1997): 254-264.

Connelly, S. L.; Hasher, L.; and Zacks, R. T. „Age and Reading: The Impact of Distraction.” Psychology and Aging 6 (1991): 533-541.

Dywan, J., and Murphy, W. E. „Aging and Inhibitory Control in Text Comprehension.” Psychology and Aging 11 (1996): 199-206.

Hasher, L.; Zacks, R. T.; and May, C. P. „Inhibitory Control, Circadian Arousal, and Age.” In Attention and Performance XVII: Cognitive Regulation of Performance: Interaction of Theory and Application. Edited by D. Gopher and A. Koriat. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999. Pages 653-675.

Kemper, S., and Harden, T. „Disentangling What is Beneficial about Elderspeak from What is Not.” Psychology and Aging 14 (1999): 656-670.

Kwong See, S. T., and Ryan, E. B. „Cognitive Mediation of Adult Age Differences in Language Performance.” Psychology and Aging 10 (1995): 458-468.

Stine, E. A. L. „On-Line Processing of Written Text by Younger and Older Adults.” Psychology and Aging 5 (1990): 68-78.

Stine-Morrow, E. A. L.; Loveless, M. K.; and Soederberg, L. M. „Resource Allocation in On-Line Reading by Younger and Older Adults.” Psychology and Aging 11 (1996): 475-486.

Van der Linden, M.; Hupet, M.; Feyereisen, P.; Schelstraete, M.-A.; Bestgen, Y.; Bruyer, R.; Lories, G.; El Ahmadi, A.; and Seron, X. „Cognitive Mediators of Age-Related Differences in Language Comprehension and Verbal Memory Performance.” Aging, Neuropsychology, and Cognition 6 (1999): 32-55.

Wingfield, A., and Stine-Morrow, E. A. L. „Language and Speech.” In Handbook of Aging and Cognition, 2d ed. Edited by F. I. M. Craik i T. A. Salthouse. Mahwah, N.J.: Erlbaum Associates, 2000. Pages 359-416.

.