De acordo com sua mãe, Tatyana Vladimovna, Demkina era uma aprendiz rápida, mas era uma criança normal até os dez anos de idade, quando sua habilidade começou a se manifestar.

“Eu estava em casa com minha mãe e de repente tive uma visão. Eu podia ver dentro do corpo da minha mãe e comecei a contar-lhe sobre os órgãos que eu podia ver. Agora, eu tenho que mudar da minha visão normal para o que eu chamo de visão médica. Por uma fração de segundo, vejo uma imagem colorida dentro da pessoa e então começo a analisá-la”, diz Demkina

Após descrever-lhe os órgãos internos de sua mãe, a história de Demkina começou a se espalhar de boca em boca entre a população local e as pessoas começaram a se reunir do lado de fora de sua porta em busca de consultas médicas. A sua história foi recolhida por um jornal local na Primavera de 2003 e uma estação de televisão local seguiu-lhe o exemplo em Novembro desse ano. Isto levou ao interesse de um jornal tablóide britânico que a convidou para dar demonstrações em Londres, assim como outros convites de grupos em Nova Iorque e Tóquio.

RussiaEdit

Após as histórias sobre Demkina terem começado a se espalhar, os médicos de um hospital infantil em sua cidade natal lhe pediram para realizar uma série de tarefas para ver se suas habilidades eram genuínas. Demkina foi relatada como tendo feito um desenho do que viu dentro do estômago de um médico, marcando onde ele tinha uma úlcera. Ela também discordou do diagnóstico de uma paciente com câncer, dizendo que tudo o que ela podia ver era um pequeno quisto.

Reino UnidoEditar

Em janeiro de 2004, o jornal britânico tablóide The Sun trouxe Demkina para a Inglaterra. Ela deu várias demonstrações e os seus diagnósticos foram então comparados aos diagnósticos médicos profissionais. Um documentário do Discovery Channel sobre Demkina menciona relatos de Demkina ter identificado com sucesso todas as fraturas e pinos de metal em uma mulher que havia sido recentemente vítima de um acidente de carro. The Guardian noticiou que ela impressionou a apresentadora do programa This Morning, ao notar que ela tinha uma dor no tornozelo durante uma entrevista.

Inicialmente, as demonstrações de Demkina foram bem recebidas. No entanto, após ela ter deixado o Reino Unido, verificou-se que ela tinha cometido erros entre os seus diagnósticos. Em um incidente ela disse ao médico da televisão Chris Steele que ele estava sofrendo de uma série de condições médicas, incluindo cálculos renais, uma doença da vesícula biliar, e um aumento do fígado e do pâncreas. Uma avaliação médica posterior determinou que ele estava de boa saúde e não sofria de nenhuma das doenças que ela havia identificado.

New York CityEdit

Em maio de 2004 ela foi trazida para Nova York pelo Discovery Channel para aparecer em um documentário intitulado The Girl with X-Ray Eyes, e para ser testada por pesquisadores céticos do Committee for Skeptical Inquiry (CSI) sob condições parcialmente controladas.

Como uma demonstração para o documentário, Demkina foi mostrada usando o seu chapéu de visão e dando diagnósticos a pessoas que tinham previamente dado descrições das suas condições médicas específicas. A maioria das pessoas que fizeram estas leituras sentiram que Demkina tinha identificado com precisão as suas condições. Os pesquisadores, no entanto, não ficaram impressionados de forma semelhante. O pesquisador do CSI Richard Wiseman disse: “Quando a vi fazer suas leituras habituais, não pude acreditar na discrepância entre o que eu estava ouvindo e o quão impressionados os indivíduos estavam… Pensei que eles iam embora dizendo que era embaraçoso, mas, uma e outra vez, eles diziam que era incrível. Antes de cada leitura, perguntei às pessoas qual era o principal problema médico e Natasha nunca acertou num desses”. Wiseman comparou a crença das pessoas nos diagnósticos da Demkina com a crença das pessoas nos cartomantes, e disse que as pessoas se concentram apenas naqueles trechos dos comentários da Demkina que elas acreditam.

Então os pesquisadores do CSI Ray Hyman, Richard Wiseman, e Andrew Skolnick conduziram seu teste da Demkina. No teste, foi pedido a Demkina para combinar corretamente seis anomalias anatômicas especificadas com sete sujeitos voluntários. Os casos em questão incluíam seis anomalias anatômicas especificadas resultantes de cirurgia e um sujeito de controle “normal”. Os pesquisadores disseram que, devido à limitação de tempo e recursos, o teste preliminar foi projetado para procurar apenas uma habilidade fortemente demonstrada. Os pesquisadores explicaram que, embora a evidência de uma habilidade fraca ou errática possa ser de interesse teórico, ela seria inútil para fornecer diagnósticos médicos. Além disso, os pesquisadores disseram que a influência de observações não paranormais não poderia ser descartada sob as condições laxistas do teste. Demkina e os investigadores tinham concordado que, para garantir a realização de mais testes, ela precisava de corresponder correctamente a pelo menos cinco das sete condições. No teste de 4 horas, Demkina combinou corretamente as condições com quatro voluntários, incluindo o sujeito de controle. Os pesquisadores concluíram que ela não havia demonstrado evidência de uma habilidade que justificasse seu estudo posterior.

Subseqüentemente, o desenho e as conclusões deste experimento foram assuntos de considerável disputa entre os apoiadores de Demkina e os dos investigadores.

As críticas de DemkinaEditar

Após completar os experimentos em Nova Iorque, Demkina fez várias reclamações em relação às condições sob as quais eles foram conduzidos, e sobre a forma como ela e seus diagnósticos foram tratados. Ela argumentou que tinha precisado de mais tempo para ver uma placa metálica no crânio de um sujeito, que as cicatrizes cirúrgicas interferiam com sua capacidade de ver o esôfago ressecado em outro, e que ela tinha sido apresentada com dois sujeitos do estudo que tinham sido submetidos ao procedimento abdominal, mas que ela tinha apenas uma condição abdominal em sua lista de diagnósticos potenciais, deixando-a confusa quanto a qual se correspondia à condição listada.

A paciente queixou-se também que não conseguia ver que um voluntário tinha tido o apêndice removido porque disse que os apêndices por vezes voltam a crescer. Ela disse não ser capaz de comparar seu próprio diagnóstico com um diagnóstico médico independente após experimentos chave terem sido conduzidos, impedindo-a de ser capaz de ver se ela estava diagnosticando condições genuínas que eram desconhecidas para aqueles que estavam conduzindo os experimentos, e que estavam sendo listadas contra ela nos resultados gerais, apesar de serem válidas (devido a esta reclamação, todos os voluntários em experimentos subsequentes, em Tóquio, foram obrigados a trazer certificados médicos com eles antes do diagnóstico).

Em resposta a estas queixas, a equipe de pesquisa afirmou que Demkina deveria ter sido capaz de encontrar a placa sem capacidades extra-sensoriais, pois seu contorno podia ser visto abaixo do couro cabeludo do sujeito, e questionou porque a presença de tecido cicatrizado na garganta de um sujeito não a alertou para o fato de que ele tinha uma condição esofágica. Além disso, eles notaram que continua clinicamente impossível que um apêndice volte a crescer espontaneamente.

A crítica de Brian JosephsonEdit

Em um comentário auto-publicado sobre os testes de Nova Iorque realizados pelo CSICOP e CSMMH, o físico e parapsicólogo ganhador do Prêmio Nobel Brian Josephson criticou os métodos de teste e avaliação utilizados por Hyman e questionou os motivos dos pesquisadores, nivelando a acusação de que o experimento tinha a aparência de ser “algum tipo de conspiração para desacreditar o adolescente alegado psíquico”.”

Dizendo que os resultados deveriam ter sido considerados “inconclusivos”, Josephson argumentou que as probabilidades de Demkina conseguir quatro em sete jogos por acaso eram de 1 em 50, ou 2% – tornando a sua taxa de sucesso um resultado estatisticamente significativo. Ele também argumentou que Hyman usou um fator Bayes que era estatisticamente injustificável porque aumentava muito o risco de o experimento registrar falsamente uma correlação moderada como sendo sem correlação.

Hyman respondeu que o alto padrão de referência usado no teste era necessário devido aos níveis mais altos de significância estatística que ele diz ser necessário ao testar alegações paranormais, e que um alto fator de Bayes era necessário para compensar o fato de que “Demkina não estava adivinhando cegamente”, mas sim “tinha um grande número de pistas sensoriais normais que poderiam ter ajudado a aumentar o seu número de partidas corretas”.

Os fatores Bayes são usados para compensar as variáveis que não podem ser calculadas através das estatísticas convencionais; neste caso, a variável criada pelas pistas visuais que Demkina poderia reunir ao observar um sujeito. Os fatores Bayes utilizados por Hyman foram calculados pelos professores Persi Diaconis e Susan Holmes do Departamento de Estatística da Universidade de Stanford.

TokyoEdit

Após visitar Nova York, Demkina viajou para a Universidade Elétrica de Tokyo (東京電機大学) no Japão, a convite do professor Yoshio Machi, que estuda alegações de habilidades humanas incomuns.

De acordo com relatos em seu site pessoal, após suas experiências em Londres e Nova York, Demkina estabeleceu várias condições para os testes, incluindo que os sujeitos trouxessem um certificado médico declarando seu estado de saúde, e que o diagnóstico fosse restrito a uma única parte específica do corpo – a cabeça, o tronco ou as extremidades – que ela deveria ser informada com antecedência.

O site da Demkina afirma que ela pôde ver que um dos sujeitos tinha um joelho protético, e que outro tinha órgãos internos assimetricamente colocados. Ela também afirma ter detectado os estágios iniciais da gravidez em uma cadela, e uma curvatura espinhal ondulada em outro sujeito.

Machi também providenciou um teste a ser realizado em uma clínica veterinária, onde Demkina foi solicitada a diagnosticar uma anomalia em um cão. Natasha afirma ter identificado corretamente que o cão tinha um dispositivo artificial na perna direita traseira após ter sido especificamente orientado para olhar as patas do animal.

O teste de Tóquio foi revisto por três especialistas japoneses: o crítico ocultista Hajime Yuumu, o psicólogo Hiroyuki Ishii, e o cético da Sociedade Tondemo-bon Society Hiroshi Yamamoto. Os resultados dos testes do Dr. Machi e de um painel de discussão realizado pelos três críticos, transmitido pela Fuji Television em 12 de maio de 2005.