Ristampato con il permesso del JPS Torah Commentary: Deuteronomio, pubblicato dalla Jewish Publication Society.

Deuteronomio 4:32-40 tocca il ruolo svolto da Mosè nello sviluppo del monoteismo in Israele. Per motivi di chiarezza, è importante definire la terminologia utilizzata nella discussione di questo argomento. Il termine monoteismo si riferisce alla credenza che ci sia un solo Dio. Viene talvolta contrapposto alla monolatria, cioè “l’adorazione di un solo dio quando altri dei sono riconosciuti come esistenti” (Random House Dictionary).

Questi termini figurano nella seguente discussione perché gli studiosi discutono se Mosè, quando proibì per la prima volta il culto di altri dei, proclamò contemporaneamente che essi non esistevano; in altre parole, se proclamò la dottrina del monoteismo o solo la monolatria.

Anche se Mosè dice agli israeliti in 4:32-35 e 39 che gli eventi dell’Esodo e del Monte Sinai mostrano che non ci sono altri dei all’infuori del Signore, quel passaggio è il primo nella Torah a fare questo punto (vedi anche 7:9). Nessuna delle narrazioni su quegli eventi nell’Esodo, né alcun passaggio nel Levitico o nei Numeri, afferma che quegli eventi insegnarono la lezione del monoteismo. Deuteronomio 4:35 potrebbe essere preso come implicante che Israele realizzò questa lezione non appena gli eventi si verificarono, ma i libri precedenti non supportano una tale interpretazione.

Il libro dell’Esodo sottolinea frequentemente le lezioni che furono insegnate immediatamente dagli eventi dell’Esodo e del Sinai, come il fatto che il Signore è incomparabile e affidabile e che Mosè è un autentico profeta; da nessuna parte si dice che il Signore è l’unico Dio. Le leggi dell’Esodo deducono da quegli eventi solo che Israele non deve adorare altri dei; poiché le leggi normalmente non trattano questioni teologiche, non discutono la questione dell’esistenza di altri dei.

Dalla prospettiva della Torah, quindi, si potrebbe sostenere che Mosè potrebbe non aver insegnato le piene implicazioni monoteistiche dell’Esodo e del Sinai alla generazione che visse quegli eventi, ma solo ai loro figli quarant’anni dopo.

Monolatria, non monoteismo

Molti studiosi critici pensano che l’intervallo tra l’Esodo e la proclamazione del monoteismo fu molto più lungo. Al di fuori del Deuteronomio, i primi passaggi in cui si afferma che non ci sono altri dei all’infuori del Signore si trovano in poesie e preghiere attribuite a Hannah e David, da un secolo e mezzo a due secoli e mezzo dopo l’Esodo. Tali affermazioni non diventano comuni fino al settimo secolo a.C., il periodo al quale il Deuteronomio viene datato dalla visione critica.

Siccome molti studiosi critici credono che le leggi che vietano il culto di altri dei risalgano davvero a Mosè, ma che la negazione dell’esistenza di altri dei non lo faccia, essi concludono che Mosè insegnò solo la monolatria, non il monoteismo. E poiché i libri storici come Giudici e Re affermano che gli israeliti hanno continuato ad adorare altri dei per tutta la loro storia, questi studiosi concludono che anche il requisito della monolatria non era ampiamente accettato in Israele fino a poco prima dell’esilio babilonese, o anche dopo.

Questi studiosi ritengono che la dottrina del monoteismo abbia avuto origine molto dopo Mosè, forse già nel VII secolo a.C., quando fu enfatizzata dal Deuteronomio e dai profeti.

Monoteismo, non monolatria

Le sfide più efficaci a questa visione furono quelle del biblista israeliano Yehezkel Kaufmann e l’archeologo americano W. F. Albright. Kaufmann e Albright hanno sostenuto che le dichiarazioni esplicite sul monoteismo non raccontano tutta la storia. Per quanto possiamo dire dalla Bibbia e dalle prove archeologiche, la maggior parte degli israeliti erano di fatto monoteisti fin dai tempi di Mosè. Fin dalle sue prime fasi la religione biblica considerava tutti gli dei diversi da YHVH come inefficaci non entità. Raramente un personaggio biblico si riferisce ad un’altra divinità per fare qualcosa.

La maggior parte degli israeliti accusati di adorare altri dei sembra aver adorato solo immagini, e non sembra aver creduto in poteri viventi dietro le immagini come faceva il paganesimo autentico; credevano, in altre parole, che le immagini stesse possedessero poteri divini e che gli dei fossero le immagini e nulla più. Questo sembra chiaro dal fatto che quando i riformatori israeliti purgarono l’idolatria dalla terra i loro sforzi si limitarono a rimuovere le immagini e altri oggetti; non dovettero mai argomentare contro la credenza negli esseri che le immagini rappresentavano.

Alcuni israeliti adoravano anche esseri e fenomeni soprannaturali che facevano parte del seguito celeste del Signore, apparentemente nella convinzione che Dio stesso richiedesse alle persone di onorare i suoi subordinati. Che gli adoratori di questi esseri credessero che Dio richiedesse agli uomini di adorarli è implicito nella negazione di Dio di aver mai comandato l’adorazione dei corpi celesti (Deuteronomio 17:3). Non ci sono prove che questi adoratori credessero che questi esseri fossero indipendenti da YHVH o alla pari con Lui.

Inoltre, il numero di persone che adoravano statue ed esseri soprannaturali non sembra essere stato grande. Il libro dei Giudici non quantifica le sue affermazioni che gli israeliti adoravano divinità straniere, e il numero di incidenti specifici riportati nel libro è piccolo. Il fatto che questi incidenti siano stati considerati come aventi conseguenze così disastrose per Israele non è probabilmente dovuto alla loro prevalenza, ma alla gravità del peccato e alla dottrina biblica della responsabilità collettiva, che ritiene l’intera nazione responsabile per i peccati anche di un piccolo numero dei suoi membri.

La maggior parte dell’idolatria riportata nei Re era sponsorizzata dai re stessi, spesso per motivi politici legati alla politica estera; pochi di questi rapporti indicano che un gran numero di persone comuni erano coinvolte. Anche le prove archeologiche del politeismo sono scarse: poche, se non nessuna, rappresentazioni di divinità maschili sono state trovate in contesti chiaramente israeliti, e la maggior parte delle figurine di donne trovate in siti israeliti rappresentano esseri umani, non dee. Le iscrizioni israelitiche con contenuto religioso raramente menzionano altri dei, e dei nomi personali israeliti che si riferiscono a una divinità, solo il sei per cento si riferisce a divinità diverse da YHVH; il restante novantaquattro per cento menziona YHVH.

Il fatto che la maggior parte degli israeliti ignorasse non solo gli dei delle nazioni straniere, ma anche gli dei dei fenomeni naturali da cui tutti gli uomini dipendono, può solo significare che essi non consideravano questi fenomeni come divini o indipendentemente efficaci. Per quanto riguarda le nostre prove, quindi, fin dai tempi di Mosè la maggior parte degli israeliti sembra aver considerato solo YHVH come una potenza divina indipendentemente efficace, e questa convinzione si spiega più semplicemente come dovuta agli insegnamenti di Mosè stesso.

La convinzione che solo YHVH sia una potenza divina indipendentemente efficace è di fatto monoteista. Essa riduce tutti gli altri esseri soprannaturali al livello di angeli, spiriti e simili. Dato che l’ebraico biblico ha generalmente continuato ad usare le parole per “dei” (elim ed elohim) per riferirsi a questi esseri soprannaturali, la cui esistenza non era negata, non possiamo parlare di monoteismo nel senso etimologico della parola ma solo nel senso pratico, de facto, appena descritto.

Come dice Albright, “il monoteismo mosaico, come quello dei secoli successivi (almeno fino al settimo secolo) era… pratico e implicito piuttosto che intellettuale ed esplicito… Gli israeliti si sentivano, pensavano e agivano come monoteisti.”
L’articolo di cui sopra esplora se i primi israeliti credevano nell’esistenza di un solo Dio o se giuravano la loro fedeltà a un Dio particolare senza negare l’esistenza di altri. L’autore presenta entrambi i punti di vista, ma sembra essere d’accordo con il primo. Anche se l’autore non presenta quest’ultimo punto di vista in modo così approfondito, esso ha anche l’approvazione degli studiosi.