Nelle ultime settimane, i critici hanno attaccato Ajit Pai online, i manifestanti hanno coperto la sua casa con cartelli di cartone e lui ha pubblicamente litigato con celebrità come Alyssa Milano, Mark Ruffalo e Cher.

Perché? Perché Pai, il presidente della Federal Communications Commission ed ex avvocato di Verizon, ha in programma di eliminare le protezioni della neutralità della rete dell’era Obama e sta ignorando la diffusa protesta contro di essa.

Secondo diversi sondaggi, i membri del pubblico di tutto lo spettro politico sostengono le regole della neutralità della rete, che sono progettate per garantire che i fornitori di servizi Internet trattino tutti i siti web allo stesso modo e non siano autorizzati a bloccare, strozzare o dare priorità ad alcuni contenuti in cambio di pagamento.

Guida veloce

Neutralità della rete

Mostra

Cos’è la neutralità della rete?

La neutralità della rete è l’idea che i fornitori di servizi internet (ISP) trattino i dati di tutti allo stesso modo – che si tratti di un’email di tua madre, un bonifico bancario o un episodio in streaming di Stranger Things. Significa che gli ISP, che controllano i tubi di consegna, non possono scegliere quali dati vengono inviati più velocemente, o quali siti vengono bloccati o strozzati (per esempio, rallentando la consegna di un programma televisivo perché è trasmesso in streaming da una società video che compete con una filiale dell’ISP) o chi deve pagare extra. Per questo motivo, alcuni hanno descritto la neutralità della rete come il “primo emendamento di Internet”.

Perché la neutralità della rete è minacciata?

Il 14 dicembre 2017, la Federal Communications Commission (FCC) degli Stati Uniti ha votato per eliminare i regolamenti che proteggono la neutralità della rete in America. Con un voto di 3-2, la commissione ha abrogato le regole, che erano state introdotte dall’amministrazione Obama nel 2015 per sostituire il mosaico di autorizzazioni che avevano precedentemente regolato internet.

In risposta, un certo numero di stati ha giurato di introdurre le proprie protezioni a livello statale della neutralità della rete.

Chi beneficia della sentenza della FCC?

I beneficiari più ovvi sono i grandi ISP, che spesso hanno monopoli locali e hanno ora la possibilità di discriminare tra i loro servizi e quelli dei concorrenti, e di far pagare le altre aziende per l’accesso o la larghezza di banda.

Ma anche le grandi aziende internet, come Google o Facebook, probabilmente beneficeranno della decisione. Non corrono il rischio di essere bloccati o strozzati, visto quanto sarebbe impopolare una tale mossa, e possono permettersi di pagare le tariffe di accesso. Beneficerebbero anche della ridotta concorrenza delle piccole imprese e delle startup, che sono a rischio di discriminazione da parte degli ISP.

Ci sono implicazioni al di fuori degli Stati Uniti?

Altre nazioni hanno i loro regolamenti sulla neutralità della rete. L’UE, per esempio, ha approvato una direttiva nel 2016 che protegge alcuni principi chiave della neutralità della rete, pur consentendo alcune pratiche controverse, come lo “zero-rating” – dichiarando alcuni siti liberi ai fini dei limiti di dati.

Ma a livello globale, gli utenti di Internet sperimenteranno gli effetti indiretti della decisione degli Stati Uniti, poiché il suo impatto sul mercato competitivo all’interno dei confini americani si ripercuoterà in tutto il mondo. Per alcuni, questo potrebbe anche essere positivo: se le nuove startup non possono ottenere trazione negli Stati Uniti, potrebbero decidere di trasferirsi altrove.

In realtà, il principale sostegno che Pai ha per il rollback proviene dalla manciata di potenti aziende a banda larga che si trovano a beneficiare, tra cui Comcast e il suo ex datore di lavoro Verizon, che sostengono che le regole sono di ostacolo all’innovazione.

“Sembra essere sotto la spinta di interessi commerciali molto potenti a Washington, nella misura in cui si disinteressa di tutti gli altri argomenti”, ha detto Timothy Karr, direttore della campagna di Free Press, “qualsiasi input che potrebbe in qualche modo sconvolgere le sue vedute radicate per aiutare queste potenti aziende via cavo.”

Quando la FCC stava considerando di introdurre le protezioni di neutralità della rete nel 2014, un diluvio di 4 milioni di commenti pubblici ha contribuito a spingere l’agenzia ad adottare le regole. In risposta alla proposta di Pai di eliminare le regole, sono stati presentati più di 22 milioni di commenti pubblici.

Questa cifra è stata drammaticamente distorta dallo spam e da lettere formali precompilate, ma uno studio finanziato dai fornitori di servizi Internet (ISP) che ha analizzato i commenti unici ha scoperto che il 98,5% di loro si oppone all’abrogazione.

“Non sta certamente agendo nell’interesse del pubblico”, ha detto Jay Stanley, un analista politico senior presso l’ACLU.

Senza regole chiare e con poca concorrenza nel mercato della banda larga, gli ISP potrebbero tentare la fortuna con vari tentativi di fare soldi strozzando alcuni servizi come Netflix a meno che (come ha fatto Comcast in passato) non paghino una tassa.

“Questa è una luce verde per l’industria della banda larga per capire come succhiare più soldi possibile dall’economia di internet”, ha detto Ryan Singel, media e strategy fellow al Center for Internet and Society della Stanford Law School.

Nel tentativo di ritardare il voto – in cui Pai quasi certamente otterrà la sua strada – decine di senatori democratici e il procuratore generale di New York, Eric Schneiderman, stanno chiedendo un’indagine approfondita del processo di commento pubblico dopo che i ricercatori hanno trovato più di un milione di commenti fraudolenti a sostegno dell’abrogazione, quasi mezzo milione di commenti presentati da indirizzi e-mail russi e 50.000 reclami dei consumatori mancanti dal record.

“La FCC ha consapevolmente mantenuto un sistema che è già stato corrotto ed è suscettibile di abusi”, ha detto il commissario democratico della FCC Jessica Rosenworcel in una dichiarazione. “L’integrità del nostro processo è in gioco. Il futuro di internet è in gioco. Fino a quando non arriveremo in fondo a questo, nessun voto dovrebbe avere luogo fino a quando un’indagine responsabile sarà completata.”

Separatamente, decine di gruppi di attivisti hanno chiesto un ritardo a causa di una causa pendente che coinvolge AT&T e l’autorità di regolamentazione sugli ISP.

In risposta, l’ufficio di Pai ha rilasciato una dichiarazione che descrive “i sostenitori della regolamentazione pesante di Internet” come sempre più disperati e ha detto che il voto procederà come previsto.

“Lo troviamo profondamente preoccupante”, ha detto Karr. “Invece di impegnarsi con il pubblico, Pai ha rivolto la sua attenzione alle aziende di social media – che sono state oppositrici all’abrogazione – descrivendole come abilitanti dei “peggiori impulsi umani” e criticando il controllo che esercitano sui contenuti online.

“Quando si tratta di un internet aperto, Twitter è parte del problema”, ha detto, parlando al thinktank conservatore R Street Institute la scorsa settimana. “L’azienda ha un punto di vista e usa quel punto di vista per discriminare”

I critici di Pai lo hanno accusato di creare una distrazione.

“Sta confondendo il dibattito. C’è una grande differenza tra le aziende che la gente usa online e i tubi che ci portano a loro”, ha detto Singel, facendo eco alle parole di Tim Berners-Lee in un’intervista con il Guardian il mese scorso.

L’inventore del world wide web ha detto che i potenti guardiani di Internet come Comcast e Verizon rappresentano una minaccia per l’innovazione se sono autorizzati a scegliere vincitori e perdenti strozzando o bloccando i servizi e che gli ISP dovrebbero essere trattati più come utility.

“Il gas è una utility, così come l’acqua pulita, e anche la connettività dovrebbe esserlo”, ha detto Berners-Lee. “

Invece di ripulire la FCC dall’eredità di Obama, Pai dovrebbe concentrarsi sull’affrontare problemi reali come la qualità della banda larga negli Stati Uniti rurali, ha detto Pierce Stanley, technology fellow di Demand Progress.

“In alcune aree rurali, il 40% delle persone ha zero o una scelta di ISP. Dopo il piano del presidente Pai, è il 40% delle persone che non hanno scelta il giorno in cui Comcast inizia a strozzare e non possono andare da un altro fornitore. Sono bloccati. Questo è davvero preoccupante”.

Pai ha sostenuto che è il regolamento sulla neutralità della rete che sta impedendo agli ISP di fare soldi per finanziare nuove infrastrutture – qualcosa che gli stessi ISP hanno negato parlando ai loro investitori.

Nel frattempo, gli attivisti stanno esortando gli elettori a chiamare i membri repubblicani del Congresso per chiedere loro di fare pressione su Pai. Negli ultimi 15 anni, i precedenti presidenti repubblicani della FCC hanno sostenuto e fatto rispettare i principi della neutralità della rete.

Alcuni repubblicani, tra cui la senatrice Susan Collins del Maine e il rappresentante David Reichert di Washington sono già usciti in opposizione all’abrogazione della neutralità della rete.

“I repubblicani nel Congresso sono gli unici a questo punto che possono convincere un presidente repubblicano della FCC a rallentare o fermarsi”, ha detto Stanley.

Se questo fallisce, gli attivisti sotto la bandiera di Battle for the Net intendono fare causa alla FCC.