Qu’est-ce qu’un nouveau paradigme ?

Dans le monde de l’investissement, un nouveau paradigme est un nouveau concept, une nouvelle idée ou une nouvelle façon de faire révolutionnaire qui remplace les anciennes croyances ou façons de faire. Cela peut provenir d’un événement politique ou économique, d’une nouvelle découverte dans le milieu universitaire, d’une nouvelle technologie ou d’une innovation, d’une nouvelle entreprise ou d’un nouveau chef d’entreprise, ou d’un autre événement important. Les idées ou les concepts du nouveau paradigme sont si révolutionnaires que beaucoup de gens croient que cela changera la façon dont nous pensons et agissons à l’avenir.

Le nouveau paradigme tire ses racines de l’idée d’un changement de paradigme en science, dans lequel la technologie ou les nouvelles découvertes changent complètement la façon dont les gens pensent ou interagissent avec un sujet.

Comprendre un nouveau paradigme

Les investisseurs peuvent voir les nouveaux paradigmes se dérouler sous leurs yeux en observant les actions des entreprises qui sont à la frontière de l’innovation. Une action peut monter en flèche sur la base de sa façon révolutionnaire de faire les choses.

Les investisseurs doivent cependant être conscients que tous les nouveaux paradigmes ne panifient pas ou ne finissent pas bien. Alors que des entreprises comme Amazon Inc. (AMZN) – qui a vu la demande d’achats sur Internet et a capitalisé dessus – ont connu un grand succès, ce n’est pas le cas de toutes les entreprises. Le secteur pharmaceutique est rempli d’entreprises « sur le point » de faire de grandes découvertes qui pourraient changer le monde ou le système de santé, mais beaucoup des médicaments ou des traitements qu’elles fabriquent ne sortent jamais du stade de développement. Leurs actions peuvent (ou non) bondir à la hausse sous l’effet de la demande spéculative, pour retomber aussitôt au point de départ, ou plus bas encore.

Les investisseurs qui parient sur les entreprises qui lancent réellement un nouveau paradigme, ou qui capitalisent sur un nouveau paradigme, peuvent gagner beaucoup d’argent à long terme, mais trouver ces entreprises n’est pas toujours facile. Ces entreprises sont souvent hautement spéculatives, ont des bénéfices négatifs et sont mal comprises à leurs débuts. Ce n’est qu’à un stade ultérieur, une fois que le prix de l’action a considérablement augmenté, que la plupart des investisseurs en prennent conscience et commencent à s’y intéresser. Cela peut créer beaucoup de volatilité, ce qui rend difficile pour les investisseurs de rester sur le(s) stock(s) à long terme.

Entre 1997 et 2009, le stock d’Amazon a connu sept baisses de 60% ou plus, et le stock a chuté de 95% entre 2000 et 2001. Au départ, l’action a chuté de 46 % après l’offre publique initiale (IPO), puis s’est redressée à partir d’un plancher de 1,31 $ et n’a jamais revu ce prix. Certains investisseurs précoces ont pu en profiter largement, mais auraient probablement été secoués par les nombreuses chutes sévères bien avant que le prix de l’action n’éclipse 2 000 $ en 2018.

Si Amazon a prospéré en sortant du krach des dotcoms (2000 à 2002) – qui était basé sur le nouveau paradigme de l’internet – beaucoup d’autres actions « internet » n’ont pas prospéré. Plus de 50 % des entreprises dotcom ont fait faillite, et les 48 % qui ont survécu jusqu’en 2004 l’ont fait à des prix d’actions nettement inférieurs. Il a fallu de nombreuses années à la plupart des entreprises pour retrouver les cours boursiers de 2000, et beaucoup se négocient encore bien en dessous de ces niveaux. Le cours de l’action d’Amazon n’a pas dépassé son sommet de l’an 2000 avant 2016.

Les nouveaux paradigmes sont souvent suivis d’une remise en question parce que les investisseurs surestiment l’ampleur des changements. Ils font monter les valorisations trop haut, et les prix chutent considérablement après que la réalité s’installe. En fin de compte, les entreprises doivent produire des bénéfices pour justifier des cours élevés. Si elles ne peuvent pas générer de bénéfices, quelle que soit la nouveauté de leur idée ou de leur produit, les investisseurs finiront par se méfier et abandonner l’action.

La Harvard Business Review publie souvent des articles creusant les changements de paradigme ou les nouveaux paradigmes dans le monde des affaires et des investissements. Par exemple,  » Vous n’avez pas à choisir entre le rapide, le bon marché ou le bon. Instead, Change the Paradigm » (avril 2018) postule qu’au lieu de faire un compromis entre deux des trois valeurs ci-dessus, les dirigeants devraient plutôt s’attacher à les optimiser toutes. En faisant preuve de créativité, en utilisant des données et en modélisant le comportement de démarrage, les auteurs de l’article affirment que les dirigeants devraient être en mesure de repenser la façon dont ils font des compromis. De nouvelles façons de penser, comme celle-ci, peuvent aider les investisseurs à encadrer divers défis, tels que les actifs ou les classes d’actifs à sélectionner pour un portefeuille.

Exemples de nouveaux paradigmes dans le monde réel

Le terme « nouveau paradigme » est devenu une expression largement utilisée dans les années 1990, les sociétés de marketing et les entreprises ayant commencé à utiliser le terme pour presque tout nouveau produit ou campagne. Il a notamment été utilisé pendant les années du boom des dotcoms. À certains moments, il semblait que tout ce qui était lié à Internet était décrit comme un « nouveau paradigme » ou un « changement de paradigme ».

Les années de la fin des années 1990 ont été caractérisées par des actions technologiques de haut vol qui ont fini par s’effondrer. De 1995 à 2000, l’indice NASDAQ, dominé par la technologie, est passé de moins de 1 000 points à plus de 5 000 points. Les entreprises technologiques sont devenues un nouveau paradigme pour les investisseurs et les analystes, car leurs produits et leurs modes de pensée avaient la capacité de changer fondamentalement le mode de fonctionnement et de croissance des entreprises. L’internet a certainement changé les choses, mais les investisseurs ont initialement évalué les entreprises à un niveau trop élevé. Leur valeur réelle, à l’époque, était considérablement inférieure aux prix maximaux auxquels les investisseurs ont fait grimper ces entreprises.

La Grande Récession a également fourni un nouveau paradigme à de nombreux investisseurs, car la notion de recherche et de soutien d’investissements plus durables est passée sous les feux de la rampe. Il est devenu important pour certains investisseurs et gestionnaires d’actifs de tenir compte des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) lorsqu’ils investissent. Comme cela est devenu évident avec la bulle immobilière et la crise, des instruments financiers complexes comme les titres adossés à des créances hypothécaires sans actifs sous-jacents solides se sont avérés désastreux.