„Richtiger Spieler, richtiger Preis“, so lautete der Refrain, den wir seit vielen Jahren hören. Es ist das Mantra (oder eines der wenigen) des ehemaligen Ravens-Generalmanagers Ozzie Newsome, das den Mann und damit auch die Organisation, die er während seiner gesamten Karriere als GM mit so hervorragender Effizienz vertrat, definiert hat.

Dieser Spruch, zusammen mit anderen wie „Bester verfügbarer Spieler“, steht für Ozzies 20-jährige Amtszeit, und zwar aus mehreren Gründen. Der erste ist die Philosophie, auf der sie beruhen: Als Schüler von Bill Belichick war Newsome im Grunde seines Herzens Ökonom und hielt sich in jeder Situation, vom Verhandlungstisch für freie Spieler bis hin zum Draft-Wochenende im War Room, an diese einfachen, aber tiefgreifenden Prinzipien. Das zweite Prinzip ist im ersten verwurzelt, und zwar, dass Ozzie seinen Kader so aufbaute, wie es der Zeit entsprach.

Strategisch organisch

Die Belichick-Kohorte, die die Browns Mitte der 90er Jahre an den Rand eines echten Erfolges brachte, tat dies an der Spitze vieler verschiedener Ideen, die heute eher alltäglich sind. Dazu gehörte vor allem die Ausnutzung der Kompensationspick-Formel und die Art und Weise, wie diese die gesamte Landschaft des NFL-Draft und der Free Agency-Periode veränderte. Da die Free Agency in den 90er und frühen 2000er Jahren ein relativ neues Phänomen war, war die Idee, Spieler zu dopen, um von ihnen eine billige Produktion zu erhalten, und dann zuzulassen, dass sie für einen ähnlichen Draft-Pick im Gegenzug gehen, zu dieser Zeit eine etwas revolutionäre Idee, aber die großen Organisationen dieses Jahrhunderts haben sie alle bis zu dem Punkt eingesetzt, dass es sich im Jahr 2020 wie ein Standardverfahren anfühlt.

Dass dies der Fall wurde, geschah in Baltimore, New England und einigen wenigen anderen Orten, weil Art Modell Belichick feuerte, seine Franchise nach Charm City verlegte und von da an die Schlüssel an Ozzie übergab. Und von da an begann der „Wizard“ (wie er genannt wurde) mit seiner Magie zu arbeiten. Die Wahl von Jonathan Ogden anstelle von Lawrence Phillips mit seinem ersten Pick setzte den „besten verfügbaren Spieler“-Ton, für den er bekannt wurde, und das Zulassen von unterstützenden Spielern mit hoher Produktion, die im Austausch für wertvolle Comp-Picks gehen, wurde zu seiner Visitenkarte – sei es Paul Kruger, Pernell McPhee oder eine Reihe anderer Jungs, die später den Markt auf ihren Positionen bestimmten.

So großartig Ozzies Karriere in ihrer Gesamtheit zweifellos war, so fällt doch eine gewisse Inkonsistenz im Teamerfolg gegen Ende seiner Laufbahn auf. In der Zwickmühle setzten Newsome und die Ravens 2013 mit einem massiven Vertrag auf Joe Flacco, denn zu dieser Zeit herrschte in der NFL die Meinung vor, dass es nichts Wertvolleres gibt als einen Franchise-Quarterback.

Flacco ist der faszinierendste Testfall für diese Theorie, denn obwohl er zweifellos ein Franchise-QB war, schadete seine Unfähigkeit, andere Schwachstellen im Kader auszugleichen, den Ravens in gewisser Weise, nachdem er ihnen einen Super Bowl-Ring beschert hatte. Es gibt zwar einige Einflussfaktoren (wie die Unfähigkeit der Franchise, ihn nach 2012 mit effektiven Waffen auszustatten), aber Flacco und einige seiner mittelklassigen Zeitgenossen erwiesen sich als die Nadel, die die Blase der oben erwähnten Superstar-Quarterback-Theorie zum Platzen brachte.

Mit dem Albatross, das Flaccos Vertrag war, wurden einige von Newsomes Strategien anschließend auf die Probe gestellt. Sie wurden zwar nicht unbedingt delegitimiert, aber man kann sich durchaus fragen, ob diese Strategien oder die Art und Weise, wie sie angewandt wurden, nicht für die Ära des Passing-Booms gemacht waren. Es ist viel einfacher, geduldig und zurückhaltend zu sein, während man seinen Kader organisch durch den Draft aufbaut, wenn die Gehaltsobergrenze der Liga nicht darauf ausgerichtet ist, dass jeder Starting QB in den Top-20 der wahrgenommenen Ligahierarchie Megaverträge erhält. Diese Verträge schränken die Gehaltsobergrenze ein und behindern Draft-Strategien, da bestimmte Teambedürfnisse stärker ausgeprägt sind als andere.

Wie kann sich ein General Manager angesichts dieser Einschränkungen und des größeren Drucks der Medien als je zuvor in der modernen Landschaft zurechtfinden, vor allem, wenn er bereits in der vorherigen Ära perfekt agiert hat? Ozzie’s Nachfolger Eric DeCosta scheint zu den wenigen zu gehören, die es herausgefunden haben, und zwar durch einen Spielplan, der sich am besten mit zwei weiteren Worten beschreiben lässt…

Kalkulierte Aggression

So sehr dieser Artikel auch die Tugenden von Ozzie DeCosta und all das, was er für die Ravens-Franchise getan hat, loben wird, die Erfahrung, ein Fan der Teams zu sein, die er aufgebaut hat, könnte manchmal … langweilig werden. Oder schlimmer noch, enttäuschend. Zumindest, wenn es um die Offseason ging, als Baltimore die ersten Wellen der Free Agency untätig über sich ergehen ließ und dann im Draft auf den wichtigen Positionen nachlegte. Wir wussten immer, dass sie einen Plan hatten und dass er sich wahrscheinlich schon in dieser Saison auszahlen würde, aber es war herzzerreißend, Jahr für Jahr aufregende Spieler und Positionsgruppen zu verpassen.

Als die Offseason 2019 in Gang kam, wurde klar, dass DeCostas Amtszeit nicht von der Untätigkeit geprägt sein würde, die uns in den vergangenen Offseasons frustrierte. Schlüsselspieler wie C.J. Mosley gingen, unterstützende Spieler wie Nick Boyle und Tavon Young wurden zu erschwinglichen Preisen zurückgebracht, lange bevor sie auf dem Markt waren, und eine scheinbar ruhige Eröffnung der Free Agency-Periode wurde durch die Verpflichtung von Earl Thomas und Mark Ingram schnell belebt. Alle diese Schachzüge wurden gelobt und kontrovers diskutiert, was wir jetzt im Nachhinein noch besser nachvollziehen können, aber es war der NFL-Draft 2019, mit dem sich DeCosta voll und ganz als GM mit moderner Sensibilität etablierte.

Die Lücken ausfüllen

Dies verkörpert sein erster Pick, Marquise „Hollywood“ Brown aus Oklahoma, ein kleinerer Receiver mit dem Big-Play-Potenzial einer Dynamitstange. Er verkörpert perfekt, wie ein moderner NFL-Receiver im Jahr 2020 aussieht, da sich die Liga in den letzten Jahren in Richtung der zierlicheren Wideouts verschoben hat, worüber Matt Bowen von ESPN im Jahr 2016 schrieb:

„Schnell, schnell und elektrisch nach dem Fang, eine neue Marke von Wide Receiver macht der NFL Angst“, schrieb er. „Mit kleineren Rahmen und der Fähigkeit, die Richtung zu ändern, um auf dem offenen Feld zu gewinnen, passen diese Katzen perfekt in die heutigen Offensiven. Sie verfügen über die nötige Flexibilität und Vielseitigkeit auf dieser Position, um auf allen drei Ebenen des Routenbaums zu gewinnen. Sie sind die Joker im offensiven Spielplan, und die Verteidiger haben Mühe, sich darauf einzustellen. Im Jahr 2011 waren nur neun Receiver, die kleiner als 1,80 m waren, unter den Top 50 bei den Receiving Yards. Im Jahr 2015 schafften es jedoch 16 Spieler in diese Liste. Da die NFL-Verteidigungen zu längeren, größeren Cornerbacks tendieren, um den Wide Receivern vom Typ Calvin Johnson entgegenzuwirken, entlarven diese kürzeren Wideouts die Deckungen in weit offenen Offensiven.“

Brown, der 2019er Drittrunden-Pick Miles Boykin und der 2020er Drittrunden-Pick Devin Duvernay, die jetzt lila und schwarz tragen, signalisieren eine der wenigen Veränderungen, die DeCosta in seiner kurzen Zeit als Verantwortlicher herbeigeführt hat. Von 1996 bis 2018 wählte Newsome insgesamt sieben Mal einen Wide Receiver in den ersten drei Runden des Drafts aus. Diese Zahl war selbst Mitte der 2000er Jahre ungeheuer niedrig, und Mitte der 2010er Jahre begann es, wie eine eklatante Fehleinschätzung des Wertes dieser Position auszusehen.

DeCosta hat in nur zwei Drafts bereits dreimal einen Wide Receiver innerhalb der Top-96 ausgewählt und ist im letzten Draft bis in die sechste Runde getradet, um James Proche zu holen. Ob Ozzie es nun wahrhaben wollte oder nicht, der Wert der Receiver-Position ist im Laufe seiner Amtszeit gestiegen. Jetzt, da DeCosta die Schlüssel für die Operation hat, hat er deutlich gemacht, dass er dies verstanden hat.

Nicht umsonst, denn viele gut ausgebildete NFL-Wissenschaftler sehen dies ebenfalls als gegeben an. Das Pro Football Network hat eine Statistik, die die Produktion nach individueller Verantwortung misst, die Offensive Share Metric (oder OSM), die die Idee unterstützt, dass Receiver zu Dreh- und Angelpunkten moderner Offensiven geworden sind. Die folgende Grafik über die OSM geht sogar so weit zu sagen, dass Receiver seit der Einführung der Metrik im Jahr 2016 wertvoller sind als Quarterbacks:

In einer Umarmung von (aber zugegebenermaßen nicht einer dogmatischen Annäherung an) modernen Positionswerten, hat DeCosta die Ravens in der Position, an einigen der Schneidekanten zu brummen, an denen sie noch vor ein paar Saisons stark zurücklagen. Das kann mit den aktuellen Wideouts passieren oder auch nicht, denn insbesondere Boykin hat im Moment einen IQ-Wert von etwa Null, aber denken Sie daran, dass es nicht um die einzelnen Spieler geht, sondern um den Prozess. Allein die Tatsache, dass DeCosta so viele Schwünge macht, zeigt, dass er versteht, wie wichtig es ist, die Position zu besetzen, was den Fans den nötigen Anreiz geben sollte, seinem Prozess zu vertrauen, was die Wide Receiver-Position angeht.

Die modernste Position in der Offensive zu besetzen, ohne die Priorisierung anderer wichtiger Positionen zu opfern, ist glücklicherweise ein fester Bestandteil der EDC-Erfahrung geworden, ebenso wie ein anderer Ansatz, für den er bekannt geworden ist. Wir haben das gerade mit dem Kauf von Ngakoue gesehen, und wir haben es in weniger als zwei Jahren eine Handvoll Mal gesehen.

Unkonventionelle Akquisitionen

Die gängige NFL-Weisheit seit den Anfängen der Free-Agency-Ära ist, dass der Trade-Markt der kleinste gemeinsame Nenner für Spielerakquisitionen ist. Diese Denkweise beruht auf vielen mildernden Faktoren, die, um fair zu sein, den Erwerb eines Spielers über den Handel verdammt kompliziert machen. Leider führte dieses Gruppendenken zu einer ligaweiten Stagnation bei der Handelsfrist in der Mitte der Saison, was sie immer zu einem unglaublich enttäuschenden Datum in einem ansonsten aufregenden NFL-Kalender machte.

Interessanterweise scheint sich DeCosta keine Sorgen über diese Komplikationen zu machen oder sich von diesen möglichen Hindernissen aufhalten zu lassen. Ein Sporting News-Artikel von Jason Fitzgerald von OTC aus dem Oktober 2019 (ungefähr zu der Zeit, als die Ravens Marcus Peters kauften) erklärt, warum so wenige NFL-Trades zustande kommen, insbesondere zum Stichtag. Einer der Gründe ist eine psychologische Hürde, die sich um ein bekanntes Konzept dreht:

„Der Signing Bonus stellt auch eine große psychologische Barriere für den Handel dar“, schreibt er. „Die „versunkene Kostenfalle“ ist etwas, in das wir alle in unserem täglichen Leben tappen. Wenn man das Gefühl hat, dass man bereits viel Geld für etwas bezahlt hat, das nicht mehr die erwartete Leistung erbringt, versucht man trotzdem, es zu reparieren und zum Laufen zu bringen, weil man so viel dafür bezahlt hat. Stellen Sie sich vor, Sie zahlen jemandem in einem bestimmten Jahr 20 Millionen Dollar für einen Fünfjahresvertrag und geben im nächsten Jahr den Restbetrag dieses Vertrags an ein anderes Team weiter. Im Grunde genommen geben Sie diesem Team 16 Millionen Dollar von Ihrem Geld für einen Drittrunden-Pick. Ein General Manager sieht in diesem Szenario schlecht aus.“

Fitzgerald verweist auf die „Sunk Cost Trap“, auch bekannt als „Sunk Cost Fallacy“, was wahrscheinlich der passendere Name ist. Das gilt vor allem für NFL-Transaktionen, denn so wie es sich anhört, werden in der NFL nicht mehr Transfers getätigt, weil sich die Verantwortlichen Sorgen um die Optik machen. Im Fall des Peters-Trades hatten die Rams ihn vor der Saison 2018 für einen Viert- und einen Zweitrunden-Pick aus Kansas City geholt, und er hatte eineinhalb produktive Jahre in L.A. Optisch hätte das für Rams-Generalmanager Les Snead ausgereicht, um ihn für einen langfristigen Vertrag zu verpflichten.

Stattdessen kümmerte sich Snead nicht um die Geschichte der Situation und schickte Peters in einem Schachzug weg, der Los Angeles Jalen Ramsey bescherte, den sie zu einem massiv überladenen 100.000.000-Dollar-Deal einfärbten, der sie für mehrere Jahre am Haken haben wird. Auf der anderen Seite war DeCosta nicht besorgt über die Optik der Entlassung von Kenny Young, einem Spieler, in den er zu Beginn der Saison viel Vertrauen für die Position des Inside Linebackers gesetzt hatte. Dank der Verzweiflung der Rams, Ramsey zu bekommen, konnte DeCosta mit Peters einen qualitativ hochwertigen Cornerback für einen Fünftrunden-Pick und einen Spieler, den er in Young nicht brauchte, eintauschen und verlängerte den Erstgenannten kurz nach dem Trade mit einem relativ günstigen Vertrag für die nächsten Jahre.

In diesem Sinne fragt man sich fast, ob nicht mehr Trades in der NFL stattfinden, nur weil die General Manager uns glauben machen, dass sie nicht praktikabel sind, während sie in Wirklichkeit nur versuchen, sich vor Risiken zu schützen. Tatsache ist, dass den NFL-Teams eine Vielzahl von Möglichkeiten zur Verfügung steht, ihr Los zu verbessern, und eine der wichtigsten wird nicht so oft genutzt, weil sie etwas schwieriger zu realisieren ist. Oder das war der Fall, denn der proaktive Ansatz von DeCosta und einigen anderen Zeitgenossen deutet darauf hin, dass sich die Dinge an dieser Front endlich zum Besseren wenden.

Das bedeutet natürlich auch, dass der Entscheidungsträger klug genug sein muss, um Situationen zu erkennen, in denen er eine Ineffizienz durch einen Handel ausnutzen kann, und klug genug, um dies letztendlich auch zu tun. Diese beiden Dinge sind es vielleicht, die jemanden wie DeCosta von einem eher reaktiven GM unterscheiden, von denen viele heutzutage immer noch beschäftigt sind, auch wenn es nicht nötig ist, Namen zu nennen.

DeCosta war zum Beispiel klug genug, um zu erkennen, dass die Jaguars in eine ernsthafte Umbauphase eintraten und dass ein Spieler wie Calais Campbell seine Karriere wahrscheinlich nicht inmitten einer solchen Situation beenden wollte. Folglich zeigte er die Initiative und den Verstand, zum Telefon zu greifen und Jacksonville davon zu überzeugen, ihn für nur einen Fünftrunden-Pick abzugeben, was natürlich viel leichter gesagt als getan ist.

Es ist auch leichter gesagt als getan, wenn man über einen Spieler spricht, den man mehrfach versucht hat zu bekommen und der dann an ein anderes Team verschoben wurde. Das wäre natürlich Yannick Ngakoue, der am Donnerstag für einen Drittrunden-Pick und einen bedingten Fünftrunden-Pick zu den Ravens geschickt wurde. Es wurde bestätigt, dass Baltimore ihn schon lange im Visier hatte:

Es muss für DeCosta enttäuschend gewesen sein, dass Ngakoue nach Minnesota geschickt wurde, aber der Beweis dafür, dass er wirklich gegen den Trend der NFL-Selbstgefälligkeit auf dem Handelsmarkt ankämpft, war noch nie so deutlich wie jetzt. Noch vor fünf Jahren wäre ein GM, der sich aggressiv um einen Spieler bemüht, nur um zu sehen, dass er woanders landet, und dann den Status des Spielers im Auge behält und die Chance ergreift, ihn ein paar Monate später für weniger Geld zu bekommen, etwas, das man nur im Franchise-Modus von Madden sehen würde. Auch hier sah DeCosta eine Gelegenheit, eine Ineffizienz auszunutzen (Minnesota brauchte Ngakoue nicht mehr), und war aggressiv genug, um sie zu nutzen. Das Ergebnis ist ein weiterer Trade, der für Baltimore ein Volltreffer zu sein scheint.

Der Schritt, die Receiver-Position zu stärken, war in Baltimore dringend notwendig, aber zu dem Zeitpunkt, als DeCosta an die Macht kam, schon so gut wie beschlossene Sache. Es ist der zweite Aspekt dieses Stücks, der hervorhebt, wie er sein eigenes Vermächtnis im Schatten von Ozzie’s bereits übergroßem Vermächtnis schreibt.

In den frühen 2000er Jahren hat Newsome sein Zeichen über den Draft und das Sammeln von Compensatory Picks gesetzt; in einer schnelleren, schlankeren und vernetzteren NFL scheint EDC dies über den Trade-Markt zu tun, was, wenn es richtig gemacht wird, einen Einfluss auf den Rest der GMs der Liga und deren Arbeitsweise haben könnte (genau wie die Comp Pick-Formel damals).

Den Code knacken

Es ist noch viel zu früh, um ein grandioses Referendum über das DeCosta-Regime abzuhalten, auch wenn es so aussehen mag, als würde dieser Artikel genau das tun. Keine Frage, es gibt für den relativ neuen General Manager der Ravens noch jede Menge Raum, um sich zu entwickeln, und auch er hat bisher seinen Anteil an Fehlschlägen gehabt. Die ersten Ergebnisse seines Ansatzes sind jedoch unglaublich vielversprechend und deuten darauf hin, dass diese Franchise mit der richtigen Einstellung auf die 2020er Jahre zusteuert.

Durch eine Umarmung des modernen Positionswerts (mit einer angemessenen Absicherung gegen Ideen der alten Schule in diesem Bereich) und eine aggressive Nutzung des selten genutzten NFL-Handelsmarkts beweist EDC, dass er an der Spitze dessen steht, was die Liga von einem Top-Manager erwartet, genau wie sein Vorgänger vor 20 Jahren. Die Ergebnisse auf dem Spielfeld sind vielleicht noch nicht ganz da, denn die Ravens müssen erst einmal in den Playoffs auf sich aufmerksam machen, bevor jemand das sprichwörtliche Banner „Mission erfüllt“ hochhält, aber die Ravens-Fans sollten darauf vertrauen, dass sie das richtige Gehirn in Position haben, um sie schließlich dorthin zu bringen.

In diesem Sinne stehen DeCosta und das Team von Scouts und Trainern um ihn herum wirklich erst am Anfang.