Hvad er et nyt paradigme?

I investeringsverdenen er et nyt paradigme et revolutionerende nyt koncept, en ny idé eller en ny måde at gøre tingene på, som erstatter de gamle overbevisninger eller måder at gøre tingene på. Dette kan stamme fra en politisk eller økonomisk begivenhed, en ny erkendelse i den akademiske verden, ny teknologi eller innovation, en ny virksomhed eller virksomhedsleder eller en anden vigtig begivenhed. Nye paradigmeidéer eller -koncepter er så revolutionerende, at mange mennesker mener, at de vil ændre den måde, vi tænker og handler på fremover.

Nyt paradigme har sine rødder fra idéen om et paradigmeskift inden for videnskaben, hvor teknologi eller nye resultater fuldstændig ændrer den måde, folk tænker om eller interagerer med et emne.

Forståelse af et nyt paradigme

Investorer kan se nye paradigmer udfolde sig for øjnene af dem, når de holder øje med aktierne i virksomheder, der befinder sig på grænsen til innovation. En aktie kan stige kraftigt på grund af dens revolutionerende måde at gøre tingene på.

Investorer skal dog være opmærksomme på, at det ikke er alle nye paradigmer, der giver pote eller ender godt. Mens virksomheder som Amazon Inc. (AMZN)-som så efterspørgslen efter internethandel og udnyttede den – oplevede stor succes, er det ikke alle virksomheder, der gør det. Medicinalsektoren er fyldt med virksomheder, der er “på nippet” til at gøre store opdagelser, som kan ændre verden eller sundhedssystemet, men mange af de lægemidler eller behandlinger, de fremstiller, kommer aldrig ud af udviklingsfasen. Deres aktier kan (eller kan ikke) poppe højere op på grund af spekulativ efterspørgsel, for derefter at falde lige tilbage til det sted, hvor de startede, eller lavere.

Investorer, der satser på de virksomheder, der virkelig starter et nyt paradigme eller udnytter et nyt paradigme, kan tjene mange penge på lang sigt, men det er ikke altid let at finde disse virksomheder. Disse virksomheder er ofte meget spekulative, har negativ indtjening og er misforstået i deres tidlige stadier. Det er først i deres senere faser, når aktiekursen er steget betydeligt, at de fleste investorer bliver opmærksomme på det og begynder at hoppe på. Dette kan skabe stor volatilitet, hvilket gør det svært for investorerne at holde fast i aktien/aktierne i det lange løb.

Mellem 1997 og 2009 havde Amazon-aktien syv fald på 60 % eller mere, og aktien faldt med 95 % mellem 2000 og 2001. I første omgang faldt aktien med 46 % efter børsintroduktionen (IPO), hvorefter den steg fra et lavt niveau på 1,31 USD og aldrig har set den pris igen. Nogle af de tidlige investorer kan have tjent godt, men ville sandsynligvis være blevet rystet ud af de mange alvorlige fald, længe før aktiekursen nåede op på 2.000 USD i 2018.

Mens Amazon trivedes godt efter dotcom-krakket (2000-2002) – som var baseret på det nye paradigme for internettet – gjorde mange af de andre “internet”-aktier det ikke. Mere end 50 % af dotcom-virksomhederne gik konkurs, og de 48 %, der overlevede frem til 2004, gjorde det til betydeligt lavere aktiekurser. Det tog mange år for de fleste virksomheder at indhente de aktiekurser, der var i 2000, og mange af dem handles stadig langt under dette niveau. Amazons aktiekurs bevægede sig ikke over sit højeste niveau fra 2000 før 2016.

Nye paradigmer efterfølges ofte af et opgør, fordi investorerne overvurderer, hvor meget der vil ændre sig. De driver værdiansættelserne for højt op, og priserne falder betydeligt, når virkeligheden sætter ind. I sidste ende skal virksomhederne skabe overskud for at retfærdiggøre høje aktiekurser. Hvis virksomhederne ikke kan generere overskud, uanset hvor ny deres idé eller produkt er, vil investorerne i sidste ende blive forsigtige og opgive aktierne.

The Harvard Business Review udgiver ofte artikler, der graver i paradigmeskift eller nye paradigmer i erhvervslivet og investeringsverdenen. For eksempel “You Don’t Have to Choose Between Fast, Cheap or Good. Instead, Change the Paradigm” (april 2018) anfører, at ledere i stedet for at gå på kompromis mellem to ud af de tre ovennævnte værdier bør de i stedet fokusere på at optimere dem alle. Ved at være kreative, bruge data og modellere startup-adfærd argumenterer artiklens forfattere for, at ledere bør være i stand til at gentænke den måde, de foretager afvejninger på. Nye måder at tænke på, som denne, kan hjælpe investorer med at rammesætte forskellige udfordringer, såsom hvilke aktiver eller aktivklasser der skal vælges til en portefølje.

Eksempler fra den virkelige verden på nye paradigmer

Udtrykket “nyt paradigme” blev et meget anvendt udtryk i 1990’erne, da marketingfirmaer og virksomheder begyndte at bruge udtrykket om næsten ethvert nyt produkt eller enhver ny kampagne. Det blev især brugt i løbet af dotcom-boom-årene. Til tider så det ud til, at alt og alle ting, der havde med internettet at gøre, blev beskrevet som et “nyt paradigme” eller et “paradigmeskift.”

Årene i slutningen af 1990’erne var kendetegnet ved højtflyvende teknologiaktier, der til sidst styrtede ned. Fra 1995 til 2000 steg det teknologidominerede NASDAQ-indeks fra under 1.000 point til mere end 5.000 point. Teknologivirksomhederne blev et nyt paradigme for investorer og analytikere, da deres produkter og tænkemåder havde mulighed for grundlæggende at ændre den måde, hvorpå virksomheder fungerede og voksede. Internettet ændrede bestemt tingene, men investorerne vurderede i begyndelsen selskaberne for højt. Deres reelle værdi var på det tidspunkt betydeligt lavere end de toppriser, som investorerne drev disse virksomheder op til.

Den store recession gav også et nyt paradigme for mange investorer, da begrebet om at finde frem til og støtte mere bæredygtige investeringer kom i søgelyset. Det blev vigtigt for nogle investorer og kapitalforvaltere at tage hensyn til miljømæssige, sociale og styringsmæssige (ESG) faktorer, når de investerer. Som det blev tydeligt i forbindelse med boligboblen og krisen viste det sig, at komplekse finansielle instrumenter som pantsikrede værdipapirer uden sunde underliggende aktiver viste sig at være katastrofale.