Lutz Heck, der blev født som direktør for Berlins zoologiske have, syntes at være bestemt for en verden af vilde dyr. Men i stedet for blot at beskytte dyrene havde Heck et mørkere forhold til dem: han jagede dem og eksperimenterede med dem.

I den nye film The Zookeeper’s Wife (baseret på en fagbog af samme titel af Diane Ackerman) er Heck nemesis for Antonina og Jan Zabinski, der er dyrepassere i Warszawa, og som sætter deres liv på spil for at skjule jøder i de bure, der engang husede dyr. Alt i alt har parret smuglet omkring 300 jøder gennem deres zoologiske have. Heck havde ikke kun til opgave at plyndre Warszawa Zoo for dyr, der kunne sendes til Tyskland, han var også i gang med et projekt, der begyndte, før nazisterne kom til magten: at genopfinde naturen ved at bringe uddøde arter tilbage til livet.

Lutz og hans yngre bror, Heinz, voksede op omgivet af dyr og fordybet i dyreavl, begyndende med små dyr som kaniner. Samtidig med at drengene lærte mere om disse metoder, var zoologer rundt om i Europa i gang med debatter om menneskets rolle i forhold til at forhindre udryddelse og skabe nye arter.

“Det blev sat i gang med alle mulige former for, hvad vi ville betragte som ret mærkelige eksperimenter. Folk forsøgte at avle liger og tigre,” siger Clemens Driessen, der er forsker i kulturgeografi ved Wageningen University and Research i Holland.

Mens avlerne havde fantasien i kog med tanker om nye arter, der kunne skabes, var den europæiske bison, kendt som wisent, tættere på hjemmet ved at uddø i naturen. Forskere begyndte at overveje, hvilken rolle zoologiske haver kunne spille for at holde arten i live – og i Tyskland begyndte de at kombinere disse svar med teorier om den formodede “renhed” af for længst forsvundne landskaber.

Skal wisent genoplives ved hjælp af amerikanske bisonokser som avlsdyr? Ville det resulterende afkom stadig blive betragtet som rigtige bisoner? Da de blev ældre, blev Heck-brødrene fordybet i de samme spørgsmål.

I henhold til en artikel skrevet af Driessen og medforfatter Jamie Lorimer så Heinz udryddelsen af wisent som en naturlig udvikling af resultatet af nomadiske stammers overjagt. Hans bror derimod blev mere og mere interesseret i det, han anså for at være “urtysk tysk vildt” – en interesse, som i stigende grad blev delt af nazister, der søgte en tilbagevenden til en mytisk tysk fortid fri for racemæssige urenheder.

I sin selvbiografi Animals: Mit eventyr beskriver Lutz, at han var fascineret af dyr, som han forbandt med denne mytiske fortid, især wisent og den frygtindgydende urokse.

Aurokser var store, hornede kreaturer, der uddøde i 1627 på grund af overdreven jagt og konkurrence fra tamkvæg. Brødrene troede, at de kunne genskabe dyrene ved hjælp af back-breeding: de valgte eksisterende kvægarter med henblik på den rigtige hornform, farve og adfærd og avlede dem derefter, indtil de havde noget, der lignede det oprindelige dyr. Dette var før opdagelsen af DNA’s dobbeltspiral, så alt, hvad brødrene søgte efter oplysninger om urokser, var fra arkæologiske fund og skriftlige optegnelser. De mente, at eftersom moderne kvæg nedstammede fra urokse, indeholdt de forskellige kvægracer sporene af deres mere gamle slægt.

“Det, min bror og jeg nu måtte gøre, var at forene alle de karakteristika ved det vilde dyr, som nu kun findes separat hos de enkelte dyr, i en enkelt avlsdyr”, skrev Heck i sin bog. Deres plan var det omvendte af de russiske eksperimenter med at skabe tamme ræve gennem selektiv avl – i stedet for at avle fremad med bestemte egenskaber for øje, mente de, at de kunne avle baglæns for at fjerne de aspekter af deres fænotype, der gjorde dem tamme. (Lignende eksperimenter er blevet genoptaget af moderne forskere, der håber at kunne skabe urokse igen, og af forskere, der forsøger at genskabe den uddøde kvagga. Forskerne er uenige om, hvorvidt denne form for de-udryddelse er mulig.)

Brødrene rejste rundt på kontinentet og udvalgte alt fra kampkvæg i Spanien til ungarsk steppekvæg for at skabe deres urokser. De studerede kranier og hulemalerier for at beslutte, hvordan urokserne skulle se ud, og begge hævdede, at det var lykkedes dem at genoplive urokserne i midten af 1930’erne. Deres kvæg var høje, med store horn og aggressive personligheder, der kunne overleve med begrænset menneskelig pleje, og i moderne tider blev de kaldt Heck-kvæg. Dyrene blev spredt ud over hele landet og levede overalt fra München Zoo til en skov på den nuværende grænse mellem Polen og Rusland.

Men på trods af deres fælles interesse for zoologi og dyreavl skiltes brødrenes veje meget, da nazisterne kom til magten. I begyndelsen af 1930’erne var Heinz blandt de første personer, der blev interneret i Dachau som politisk fange på grund af mistanke om medlemskab af kommunistpartiet og hans korte ægteskab med en jødisk kvinde. Selv om Heinz blev løsladt, stod det klart, at han aldrig ville blive en stor nyttehaver af nazisternes styre, og han syntes heller ikke at støtte deres ideologi med fokus på naturens og miljøets renhed.

Lutz sluttede sig til nazistpartiet tidligt i dets regeringstid og skaffede sig en magtfuld allieret: Hermann Göring, Adolf Hilters næstkommanderende. De to mænd knyttede bånd på grund af deres fælles interesse for jagt og genskabelse af fortidens tyske landskaber. Göring samlede politiske titler som samlekort og beklædte mange stillinger på én gang: han blev premierminister i Preussen, øverstkommanderende for Luftwaffe og rigsjagtmester og skovmester. Det var i denne sidste stilling, at han i 1938 gav titlen som naturbeskyttelsesmyndighed til Lutz, en nær ven, i 1938.

“Göring så muligheden for at gøre naturbeskyttelse til en del af sit politiske imperium”, siger miljøhistorikeren Frank Uekotter. “Han brugte også midlerne til sit gods.” Loven, der oprettede naturreservater, gav mulighed for at udpege naturmonumenter og ophævede beskyttelsen af den private ejendomsret, havde været til overvejelse i årevis, før nazisterne kom til magten. Da nazisterne ikke længere havde den demokratiske proces’ lænker til at holde dem tilbage, fik Göring hurtigt loven igennem for at øge sin prestige og fremme sin personlige interesse for jagt.

Lutz fortsatte sine back-breeding-eksperimenter med støtte fra Göring og eksperimenterede med tarpans (vildheste, hvis Heck-skabte efterkommere stadig eksisterer i dag) og wisent. Lutz’ kreationer blev udsat i forskellige skove og jagtreservater, hvor Göring kunne give efter for sit ønske om at genskabe mytiske scener fra det tyske episke digt Nibelungenlied (tænk på den tyske udgave af Beowulf), hvor den germanske helt Siegfried dræber drager og andre skabninger i skoven.

“Göring havde en meget ejendommelig interesse i at udleve en slags fantasi om at bære spyd og bære ejendommelig påklædning,” siger Driessen. “Han havde denne uhyggelige kombination af barnlig fascination med magten fra et morderisk land bagved.” I praksis betød det, at han beslaglagde land fra Polen, især den enorme vildmark i Białowieża-skoven, og derefter brugte det til at skabe sine egne jagtreservater. Dette passede ind i den større nazistiske ideologi om lebensraum, eller livsrum, og en tilbagevenden til den heroiske fortid.

“På den ene side omfavnede nationalsocialismen modernitet og instrumentel rationalitet; noget man fandt i den nazistiske vægt på ingeniørvidenskab, eugenik, eksperimental fysik og anvendt matematik,” skriver geograferne Trevor Barnes og Claudio Minca. “På den anden side var nationalsocialismens anden omfavnelse: en mørk anti-modernitet, anti-oplysning. Triumferede gjorde traditionen, en mytisk fortid, irrationelle følelser og følelser, mysticisme og en kulturel essentialisme, der let blev til dogmer, fordomme og meget, meget værre ting.”

I 1941 tog Lutz til Warszawas zoologiske have for at føre tilsyn med dens overgang til tyske hænder. Efter at have udvalgt de arter, der ville være mest værdifulde for de tyske zoologiske haver, organiserede han en privat jagtgruppe, der skulle afvikle resten. “Disse dyr kunne ikke genvindes af nogen fornuftig grund, og Heck nød sammen med sine ledsagere at dræbe dem,” skriver den jødiske forsker Kitty Millet.

Millet ser en ildevarslende forbindelse til den nazistiske ideologi om racemæssig renhed. “Antagelsen var, at nazisterne var en overgangsstat til genoprettelse af det ariske væsen,” skrev Millet i en e-mail. For at genvinde denne racemæssige renhed, siger Millet, “skulle naturen omdannes fra et forurenet rum til et nazistisk rum.”

Mens Driessen ikke ser mange direkte beviser på, at Lutz beskæftigede sig med disse idéer, i hvert fald ikke i sin offentliggjorte forskning, korresponderede Lutz med Eugen Fischer, en af arkitekterne bag den nazistiske eugenik.

Men hans arbejde med at skabe aurokser og wisent til Göring delte den samme konklusion som andre nazistiske projekter. De allierede styrker dræbte de vilde dyr, da de nærmede sig tyskerne i slutningen af krigen. Der findes stadig nogle Heck-kvæg, der nedstammer fra dem, der overlevede krigens afslutning i zoologiske haver, og deres flytning rundt i Europa er blevet en kilde til kontroverser, der fornyer sig med få års mellemrum. De er også blevet mærket som en mulig komponent i større europæiske rewilding-programmer, som f.eks. det, som den hollandske naturbevaringsgruppe Stichting Taurus forestiller sig.

Med forskere som de hollandske og andre, der overvejer at genoplive uddøde vilde dyr for at hjælpe med at genoprette forstyrrede miljøer, mener Uekotter, at Heck’s rolle i nazistpartiet kan tjene som en advarende historie. “Der er ingen værdineutral holdning, når man taler om miljø. Man har brug for partnere, og der er en lokkelse ved det autoritære regime, at tingene pludselig er meget enkle,” siger Uekotter. “Nazi-erfaringerne viser, hvad man kan ende med, hvis man falder for dette på en naiv måde.”