Arbitráž a mediace jsou alternativní metody řešení sporů, které lidem nebo společnostem umožňují soukromě se dohodnout na situaci, která by jinak mohla být řešena soudní cestou. Každý proces má své klady a zápory, které je třeba zvážit.

Základy rozhodčího řízení

Rozhodčí řízení je metoda řešení sporů, při níž strany předstupují před rozhodce, kterým může být penzionovaný soudce nebo osoba se zkušenostmi v daném odvětví. Rozhodčí řízení se podobá soudnímu řízení, ale je méně formální, protože každá strana má možnost předložit důkazy, navrhnout svědecké výpovědi a uvést argumenty. Každá strana může mít své právníky, kteří ji zastupují.

Strany se dohodnou, že o výsledku sporu rozhodne rozhodce. Rozhodčí řízení může být závazné, kdy neexistuje možnost obrátit se na soud, pokud nejste s výsledkem spokojeni, nebo nezávazné, kdy vás nezbavuje práva vést spor u soudu.

Mnoho smluv v současné době obsahuje rozhodčí doložky, které vyžadují, aby strany využily rozhodčí řízení k řešení případných sporů. Tyto druhy doložek mohou být škodlivé pro malé společnosti a spotřebitele, kteří podepisují smlouvu s velkou společností. Doložka například obvykle vybírá místo rozhodčího řízení, které může být pro spotřebitele nepohodlné a drahé. Rozhodčí doložka je také obvykle situací „ber nebo nech být“: pokud spotřebitel s rozhodčí doložkou nesouhlasí, smlouva končí, což může vést k nerovnováze sil.

Pro a proti rozhodčímu řízení

Existují výhody rozhodčího řízení, mezi které patří:

• Proces je rychlejší a levnější než soudní řízení.
• Strany si mohou vybrat rozhodce, zatímco u soudu rozhoduje soudce nebo porota.
• Rozhodčí věc zůstává soukromá a není veřejně přístupná.
• Rozhodčí řízení je méně formální než soudní řízení a má volnější pravidla.

Existují také některé nevýhody:

• Je-li rozhodčí řízení závazné, nemáte možnost dalšího odvolání, což znamená, že se nemůžete odvolat jako v soudním případě.
• Rozhodce nemusí být objektivní, zejména proto, že rozhodčí řízení je v některých odvětvích přímo prodáváno společnostem, z čehož vyplývá, že rozhodce může být nakloněn společnosti, a ne spotřebiteli.
• Protože rozhodčí řízení není zveřejňováno, může nedostatek transparentnosti způsobit jeho neobjektivitu.
• Ačkoli je rozhodčí řízení obecně levnější než soudní řízení, náklady na rozhodčí řízení neustále rostou, což z něj činí ne zrovna levný proces.

Základy mediace

Mediace je proces, při kterém mediátor, neutrální třetí strana, spolupracuje se stranami sporu, aby dospěly k vzájemně dohodnutému řešení. Mediátor obvykle absolvoval mediační výcvik a může jím být advokát, soudce ve výslužbě nebo v některých případech, např. při rozvodu, terapeut. Mediační proces je založen na spolupráci a zaměřuje se na řešení problémů tak, aby každá strana dospěla k řešení, které jí vyhovuje. Mediace je někdy nezbytným krokem k tomu, aby bylo možné pokračovat v soudním řízení: například v Kalifornii musí případy péče o dítě projít mediací, než se přejde k soudnímu řízení.

Mediace probíhá prostřednictvím série setkání. Neprobíhají žádná formální slyšení. Mediátor se může setkat se stranami společně a/nebo odděleně a místo toho, aby vydal rozhodnutí týkající se sporu, sepíše dohodu, které strany dosáhnou. Dohoda je nezávazná, dokud není převedena na soudní příkaz nebo rozsudek.

Pro a proti mediace

Použití mediace k řešení sporu má mnoho výhod, včetně:

• Proces je méně nákladný než soudní řízení.
• Mediací lze dosáhnout výsledku mnohem rychleji než soudní cestou.
• Proces je neveřejný a není součástí veřejných záznamů.
• Proces mediace může být tak flexibilní, jak strany potřebují, což znamená, že může být tak dlouhý nebo krátký, jak je třeba, a může být naplánován, kdykoli se všichni dohodnou.
• Tvořivá povaha procesu umožňuje stranám přijít s vlastním řešením problému, které může být tak netradiční, jak chtějí.
• Strany mají možnost mluvit a vyjednávat přímo mezi sebou, což jim umožňuje proniknout k jádru věci.
• Mediace podporuje dovednosti řešit konflikty, takže strany, které projdou mediací, mohou být později schopny tyto dovednosti uplatnit samy, a vyhnout se tak soudu i mediaci.
• Mediátoři zůstávají zcela neutrální a ve věci nerozhodují. Mediátor je zde naopak proto, aby strany vedl, nabízel návrhy a posouval proces kupředu.
• V mediaci nikdo nevyhrává ani neprohrává. Místo toho strany vytvářejí vzájemně přijatelný výsledek.

Stejně jako rozhodčí řízení má i mediace některé nevýhody, které je třeba zvážit, včetně:

• Pro lidi, kteří se necítí dobře, když mluví sami za sebe, může být mediace náročná.
• Pokud mezi stranami existuje nerovnováha sil, mediace nemusí být spravedlivým procesem. Například v rodinách, kde došlo k domácímu násilí, není mediace obvykle vhodným způsobem řešení rodinněprávních záležitostí.
• Standardy vzdělání a certifikace mediátorů se značně liší – a některé státy nemají vůbec žádné požadavky na to, abyste mohli vystupovat jako mediátor – takže se možná budete muset poohlédnout, abyste našli mediátora, který nabízí úroveň zkušeností, kterou potřebujete.
• Jsou-li strany naprosto pevně zakotveny ve svých pozicích, mediace pravděpodobně nebude úspěšná.
• Dohoda dosažená v rámci mediace není právně vymahatelná, takže mohou nastat problémy s dodržováním předpisů.

Arbitráž i mediace představují rychlé a nákladově efektivnější alternativy k tradičnímu soudnímu řízení. Nejsou však univerzální, takže je důležité zvážit, co by mohlo být ve vaší situaci nejlepší.