Porota začala jednat ve čtvrtek kolem 16:00 a v pátek krátce před 19:00 oznámila, že dospěla k verdiktu. Měli možnost uznat Stanleyho vinným z vraždy druhého stupně, vinným ze zabití nebo nevinným z žádného trestného činu.
klepněte sem a podívejte se na další videa od našeho týmu.
Když byl v 19:35 u Battlefordského soudu královny Benchové vyhlášen rozsudek o nevině, Boushieho matka Debbie Baptisteová vstala ze židle a začala křičet.
Někteří členové rodiny ji zadržovali. Jiní naříkali nebo křičeli na porotu.
Mnoho členů Boushieho rodiny vyvedli pracovníci soudu v slzách ze soudní síně.
Jade Tootoosisová, Boushieho sestřenice, vzlykala na svém místě. Později na schodech soudu řekla, že její rodina bude bojovat za odvolání.
„Doufali jsme ve spravedlnost pro Coltena. Té jsme se však nedočkali. Necítili jsme ji po celou dobu tohoto procesu.“
„Budeme bojovat za odvolání. Budeme bojovat za odvolání a odpovědi na všechny projevy rasismu, které moje rodina zažívala ode dne, kdy byl Colten zastřelen, až do chvíle, kdy porota vynesla verdikt o nevině. Nepřestaneme usilovat o spravedlnost.“
Alvin Baptiste, Boushieho strýc, prohlásil, že rozsudek není správný.
„Jsem z toho rozsudku a z toho, že mému synovci byla odepřena spravedlnost, dost šokovaný. A to, jak se v justici zachází s prvními národy, není správné,“ řekl Baptiste novinářům před budovou soudu.
klepněte sem a podívejte se na další videa od našeho týmu.
Dvaadvacetiletý Boushie z národa Red Pheasant First Nation byl smrtelně postřelen 9. srpna 2016 na Stanleyho farmě v RM Glenside.
Premiér Scott Moe vydal prohlášení, ve kterém vyzval obyvatele Saskatchewanu, aby na rozsudek reagovali uvážlivě.
„Mějme všichni na paměti svou osobní odpovědnost za své myšlenky, činy a komentáře – včetně těch na sociálních sítích,“ uvedl Moe. „Saskatchewan, který hrdě nazývám svým domovem, je nejsilnější, když naše komunity spolupracují… Pokračujme v projevování ohleduplnosti, trpělivosti a vzájemného pochopení, když společně postupujeme vpřed ve snaze o usmíření.“
Chris Murphy, právník zastupující Boushieho rodinu, po vynesení rozsudku řekl, že ačkoli si někteří lidé myslí, že barva Boushieho kůže nehrála roli v jeho smrti ani v tom, co se od té doby stalo, měli by si představit, jaké by to bylo být dnes členem Boushieho rodiny.
„Tento měsíc půjdeme na parlamentní půdu, abychom popsali systémovou nespravedlnost, kterou tento případ odhalil,“ řekl. „Prozatím vás však žádám, abyste věřili, že Coltenova rodina má pro toto své hluboké přesvědčení legitimní důvody. V této zemi existuje temnota a já věřím, že se z ní budeme muset vycítit.“
Bobby Cameron, šéf Federace domorodých národů, v rozhovoru uvedl, že justiční systém zklamal rodinu Boushieových i první národy v provincii.
„Ve skutečnosti byl zabit mladý chlapec a tato porota to musí pochopit … a Gerald je ten, kdo stiskl spoušť, přestože to byla nehoda nebo cokoli jiného,“ řekl Cameron. „Když jsem se dozvěděl zprávu (o rozsudku) … bylo to jako ztráta milované osoby. Tak mě to zasáhlo.“
Kmenoví náčelníci Agentury Battlefords, kteří zastupují sedm prvních národů v oblasti Battlefordu, v tiskovém prohlášení uvedli, že jsou rozsudkem „hluboce znepokojeni“, a vyzvali k „okamžitému vyšetřování, které by prověřilo řadu nespravedlností během tohoto procesu, včetně problémů s výběrem poroty, obžalobou a soudním procesem.“
Organizace „chce vyjádřit nejhlubší soustrast rodině a celé komunitě nad ztrátou Coltena a doufá, že se rodiny mohou začít nějakým způsobem uzdravovat a posunout se od této nesmyslné tragédie dál,“ dodali.
K tomu, aby byl Stanley uznán vinným z vraždy druhého stupně, musela koruna nade vší pochybnost prokázat, že Stanley protiprávně způsobil Boushieho smrt a že Stanley byl v takovém duševním stavu, který je pro vraždu nezbytný. Zaviněné zabití, které není vraždou, je neúmyslným zabitím, vysvětlil Popescul.
Popescul porotcům řekl, že když Stanley popadl pistoli a vypálil dva varovné výstřely do vzduchu, jednal Stanley v souladu se zákonem. Porotcům řekl, že bude na nich, aby rozhodli, zda Stanleyho jednání po tomto výstřelu bylo i nadále v souladu se zákonem
Když koruna a obhajoba ve čtvrtek přednesly své závěrečné řeči, obhájce Scott Spencer se snažil vykreslit obraz 56letého muže, který reagoval tak, jak by reagoval každý rozumný člověk.
Spencer tvrdil, že Boushieho smrt byla „nešťastnou náhodou“, ke které došlo, když Stanley „uvážlivě“ reagoval na vysoce vypjatou a nebezpečnou situaci, která zahrnovala – podle Stanleyho představy – cizí lidi, kteří vjeli na jeho farmu, pokusili se ukrást jeho čtyřkolku, nabourali do vozidla jeho manželky a pokusili se srazit jeho syna.
„Když vytvoříte takovýto typ invaze do domu, plný strachu, jízdy na horské dráze plné energie, stávají se věci. Když to vytvoříte, vytvoříte příležitost, aby došlo k nehodě a tragédii. A to se tady stalo,“ řekl Spencer porotě.
„Za těchto okolností otázka zní: Kdybyste byli na místě Gerryho, dalo by se od vás rozumně očekávat, že uděláte něco výrazně jiného?“
Primární argument koruny zní, že Stanley vypálil dva varovné výstřely do vzduchu a poté přistoupil k SUV, ve kterém byl Boushie, a úmyslně ho střelil do hlavy. Pokud členové poroty jednomyslně uvěří této verzi událostí nade vší pochybnost, mohou Stanleyho odsoudit za vraždu druhého stupně.
Stanley u soudu vypověděl, že po vypálení dvou varovných výstřelů si uvědomil, že svou ženu nevidí, a naplnil ho pocit „čiré hrůzy“, že by mohla být pod SUV. Uvedl, že se k němu rozběhl, sáhl do okénka řidiče, aby vozidlo vypnul, a zbraň – o níž se domníval, že je prázdná – „prostě vystřelila“.
klepněte sem a podívejte se na další videa od našeho týmu.
V závěrečné řeči Spencer uvedl, že pro Stanleyho by bylo „tak snadné“ tvrdit, že na něj Boushie mířil puškou.
„Bylo by mnohem lepší vypovídat v sebeobraně, než co se skutečně stalo, ale nemohl,“ řekl Spencer porotě. „Řekl vám, co se stalo.“
Korunní prokurátor Bill Burge řekl porotě, že „nemůže věřit tomu, co Gerald Stanley řekl.“
Burge se pozastavil nad tím, jak Stanley popsal stav pistole Tokarev poté, co vystřelil druhý varovný výstřel.
Stanley porotě řekl, že se domníval, že má ve své zbrani nabité dva náboje. Poté, co vystřelil druhý varovný výstřel, několikrát stiskl spoušť, aby se ujistil, že je zbraň čistá, pak pistoli sklonil a vyskočil zásobník, vypověděl. Stanley uvedl, že závěr zbraně byl zpět a hlaveň byla vysunutá, což mu naznačovalo, že zbraň je prázdná.
Pokud tomu tak skutečně bylo, Stanleyho zbraň nemohla vystřelit, tvrdil Burge.
„Naznačuji, dámy a pánové, že si tady trochu vymýšlel a podle mého názoru nemluvil pravdu.“
Nábojnice nalezená v SUV měla neobvyklou bouli. Jedno z možných vysvětlení, které navrhli znalci z oboru střelných zbraní během soudního řízení, bylo, že Stanleyho zbraň měla závěsný výstřel a že během prodlevy mezi stisknutím spouště a odpálením nábojnice něco způsobilo posun nábojnice v komoře zbraně.
Experti uvedli, že požáry zavěšením jsou extrémně vzácné a jediné zdokumentované požáry trvaly méně než sekundu. Uvedli, že možnost vzniku závěsného požáru se může zvýšit při použití staré a špatně skladované munice.
Stanley porotě řekl, že střelivo, které použil do svého Tokareva, bylo více než 60 let staré a bylo skladováno v nevytápěné kůlně. Uvedl, že 9. srpna 2016 došlo k závěsnému požáru.
Spencer porotě řekl, že nikdo nikdy nezjistí, co způsobilo vyboulení nábojnice, ale že závěsný požár je jediné rozumné vysvětlení.
„Je to všechno nepravděpodobné, ale je to možné. Přesně to se stalo,“ řekl Spencer.
Burge řekl porotě, že pokud nejsou přesvědčeni, že Stanley měl úmysl Boushieho zabít, musí ho považovat za vinného z neúmyslného zabití.
Burge tvrdil, že verdikt o neúmyslném zabití by byl na místě, protože Stanley jednal protiprávně, když nedbale použil střelnou zbraň. To je podle něj zřejmé, protože Stanley nevěděl, kolik nábojů do zbraně nabil, nevěděl, kolikrát stiskl spoušť, a nevěděl, jak zbraň správně odjistit.
Burge také zpochybnil Stanleyho tvrzení, že se Stanley bál o blaho své ženy. Uvedl, že Sheldonova výpověď nepodporuje verzi, že Gerald Stanley sprintoval k vozidlu.
Předseda soudu Martel Popescul ve svých pokynech porotě uvedl, že Stanley měl právo vzít zbraň a vystřelit varovné výstřely do vzduchu, ale že porota musí rozhodnout, zda jeho následné jednání bylo nadále v souladu se zákonem.
Pokud porotci rozhodnou, že Stanley není vinen vraždou druhého stupně a že jeho jednání nebylo zákonné a překročilo rámec toho, co by za daných okolností udělal rozumný člověk, mohou ho odsoudit za zabití. Pokud by rozhodli, že Stanley není vinen z vraždy druhého stupně a že jeho jednání bylo přiměřené, mohli by ho zprostit viny.
Po více než čtyřhodinové poradě si porota vyžádala opětovné sledování výpovědí Geralda i Sheldona Stanleyho. Požádali o vyslechnutí Sheldonovy výpovědi od okamžiku, kdy vyšel z domu a slyšel třetí výstřel, a Geraldovy výpovědi počínaje okamžikem, kdy vystřelil poprvé.
Po diskusi s korunou a obhajobou Popescul rozhodl, že by si porota měla znovu vyslechnout celou výpověď obou svědků, a nikoli její části. Dal porotě možnost vyslechnout si Sheldonovu výpověď, která trvala více než hodinu, ve čtvrtek večer, nebo začít znovu ráno. Porota se rozhodla na noc přerušit.
Porotci se vrátili k soudu v pátek kolem deváté hodiny ranní, dělali si poznámky a poslouchali zvukové záznamy výpovědí. Během procesu byl Sheldon na lavici svědků asi 75 minut, zatímco Gerald vypovídal přibližně dvě a půl hodiny. Přehrávání zvukového záznamu výpovědi skončilo krátce před 15. hodinou, kdy byli porotci odesláni zpět do místnosti pro porotu.