Když jsem vyhlásil výzvu pro nadějné mladé vědce, kteří by se mohli zúčastnit každoročního projektu časopisu Forbes 30 pod 30, žádné jméno se neobjevilo častěji než jméno Jacka Andraky, šestnáctiletého* mladíka, který vytvořil prototyp testu pro diagnostiku rakoviny a vyhrál hlavní cenu 75 000 dolarů na každoročním vědeckém veletrhu středních škol společnosti Intel.
A není divu. Už dva roky je Andraka všude. Vítězství v soutěži Intelu vyústilo v záplavu mediálních vystoupení v pořadu 60 Minutes, který uvedl, že test „může zachránit nespočet životů“, ABC World News Tonight a Forbes. V Bílém domě byl oceněn jako „šampion změny“ a v roce 2013 byl hostem Michelle Obamové během projevu o stavu Unie. Přednesl mnoho přednášek na TEDx, z nichž nejvýznamnější zaznamenala více než 1 milion zhlédnutí. V těchto prezentacích byly Andrakovy úspěchy důsledně prezentovány jako převratné. Například článek v časopise Forbes popisuje tento test jako „průlomový“. Smithsonian ho nazval „The Teen Prodigy Of Pancreatic Cancer.“
Ale já jsem se rozhodl Andraku na seznam nezařadit, čímž jsem překonal doporučení odborné poroty, protože jeho práce ještě nebyla publikována v recenzovaném vědeckém časopise. Právě podle publikovaných prací jsou vědci posuzováni. Přesto si myslím, že to bylo správné rozhodnutí. Ve skutečnosti, když se Andraka dobrovolně podělil o návrh práce, kterou skutečně plánuje zaslat do vědeckého časopisu, mé obavy se prohloubily.
George Church z Harvardovy univerzity, jeden z odborných porotců projektu 30 pod 30 a jeden z otců sekvenování DNA nové generace, si článek prohlédl a domníval se, že mnohá klíčová tvrzení, která byla o Andrakově senzoru uvedena – například že je 168krát rychlejší, 26 667krát levnější a 400krát citlivější než stávající technologie -, nemusí obstát, nebo přinejmenším vyžadují další práci, aby byla prokázána. Článek jsem poslal dalším pěti špičkovým vědcům, kteří jej z větší části anonymně posoudili. Většina v nich viděla díry a tvrdila, že výsledky neodpovídají zářivým zprávám, které se uvádějí, no všude.
Shoda: Andrakův senzor je pravděpodobně publikovatelným vědeckým dílem, které by se nakonec mohlo objevit v nějakém časopise, a na studenta střední školy byl pozoruhodným úspěchem. Zdaleka však nedokáže změnit vědu a je jen malým krůčkem k vývoji funkční diagnostiky rakoviny.
„Projekt byl sice slibný, ale opravdu velmi předběžný a v žádném případě není tak sofistikovaný, jak se v některých článcích píše,“ píše mi Andraka e-mailem. „Zpětně si uvědomuji, že to byl jen středoškolský vědecký projekt a pokus o ověření konceptu, a původně jsem si myslel, že by se to mohlo dostat na trh za 1-2 roky, nicméně během této cesty jsem se toho hodně naučil a uvědomil si, že to ve skutečnosti bude trvat mnohem déle.“ Mnohem déle.
Podceňování současné technologie
Andraka podle svého návrhu dokumentu udělal toto: vytvořil zařízení ponořením filtračního papíru do roztoku uhlíkových nanotrubiček potažených protilátkami proti specifickému proteinu, který může být zvýšený u pacientů s rakovinou slinivky. Dokázal, že zařízení dokáže detekovat přítomnost tohoto proteinu, mezotelinu, v roztocích buněčných kultur. Ukázal také, že senzor dokáže rozlišit krev myší, které měly vštípený lidský nádor slinivky břišní, od krve myší, které ho neměly.
Tak daleko, tak dobře. Ale co všechna ta tvrzení, že tato nová technika je rychlejší, lepší a levnější než stávající technologie, enzymatický imunosorbční test (ELISA)? Tato 60 let stará technologie používá protilátky spojené s enzymy měnícími barvu. Pokud je hledaná látka přítomna, barva se objeví po přidání třetí chemikálie.
Andrakova čísla „168krát rychlejší, 26 667krát levnější a 400krát citlivější“ vycházejí ze srovnání s ELISA. Church však viděl problémy ve způsobu, jakým Andraka charakterizuje test ELISA.
Rychlost testu: Andraka říká, že porovnal rychlost svého testu s dobou, kterou strávil snahou získat výsledky ze soupravy ELISA, kterou si objednal online: 14 hodin. Obvykle však moderní test ELISA trvá 1 hodinu.
Cena testu: Andraka porovnává komerční náklady na test – včetně zisku a režie výrobce – se svými vlastními náklady na materiál. To není spravedlivé srovnání. Říká, že jediný mezotelinový test, který našel, stál 912 dolarů za sadu. Jiné testy ELISA se však prodávají na internetu za 400 dolarů za 60 testů nebo 600 dolarů za 96 testů – jinými slovy asi 6,50 dolaru za jeden test. To je stále výhodné ve srovnání s Andrakovými 3 dolary za 10 testů, ale nezapomeňte, že pokud by se nějaká společnost rozhodla prodávat jeho testy, byla by zde také komerční přirážka.
Citlivost: Church se domníval, že směrodatné odchylky Andrakových měření citlivosti jsou příliš velké na to, aby se dalo říci, že jeho test je mnohem citlivější než ELISA. Jiní říkali, že není jasné, o kolik by se měla zvýšit citlivost nového testu.
Je to ten správný protein? Další otázka: Je Andraka vůbec schopen testovat protein, který účinně identifikuje rakovinu slinivky? Lékaři používají krevní protein zvaný CA19-9 ke sledování toho, zda nádor slinivky břišní roste nebo zda se vrátí. Pro screening však CA19-9 nepoužívají, protože by jim uniklo příliš mnoho nádorů a hlavně by identifikovali rakovinu slinivky u pacientů, kteří ji nemají. To by mohlo vést ke zbytečným CT vyšetřením, nebo dokonce ke zbytečným operacím k odstranění nádorů, které neexistují.
Andraka tvrdí, že lepší by bylo testovat mezotelin. Jeden z mých anonymních recenzentů však poukázal na článek publikovaný v HPB, časopise Mezinárodní hepatopankreatobiliární asociace. Srovnával mezotelin s CA19-9 jako markerem rakoviny slinivky břišní a zjistil, že mezotelin je méně užitečný. Článek vyjádřil naději, že mnoho proteinů použitých společně by umožnilo vyvinout screeningový test na rakovinu slinivky břišní. Není jisté, zda by se Andrakův test, bez ohledu na jeho citlivost, mohl stát široce používaným jen díky detekci mezotelinu. (Jeho mentor z Univerzity Johnse Hopkinse naznačil, že ve zprávách by bylo třeba přidat i další proteiny). To všechno jsou otázky, které by Andraka musel zodpovědět v recenzním řízení, což by ho možná vedlo k úpravě jeho tvrzení.
Těžkosti pro diagnostické testy
Všeobecně jsou lékaři zabývající se rakovinou ke screeningovým testům stále skeptičtější. Vyskytly se kontroverze ohledně používání screeningu PSA k odhalení rakoviny prostaty a mamografie k odhalení rakoviny prsu u mladých žen. Důvodem je to, že škodlivost screeningu – další vyšetření počítačovou tomografií a ozařování, další biopsie, dokonce i odstranění nádorů, které by se nikdy neukázaly jako smrtelné – může být v souhrnu horší než léčená rakovina.
Tento problém je větší u rakoviny slinivky břišní, protože nádory slinivky se těžko odhalují a slinivka je uložena hluboko v břiše, pod jinými, křehkými orgány.
Susan Desmond-Hellmannová, rektorka Kalifornské univerzity v San Francisku, článek posoudila a napsala:
Větším problémem je dnes rostoucí pochopení omezení „včasné detekce“. Aby měl screeningový test na rakovinu slinivky břišní klinickou využitelnost, bylo by třeba věřit, že zjištěné nádory budou v časném stadiu a resekabilní a že bude vzácné někoho operovat a nenajít rakovinu (operace slinivky je velmi obtížná, ne tak jednoduchá jako operace prsu nebo prostaty).
Rukopis je tedy přesvědčivý, ale cesta ke schválenému screeningovému testu bude pravděpodobně dlouhá, obtížná a nákladná.
Andrakův návrh článku nezahrnuje testy senzoru ve vzorcích lidské krve. Nebyly provedeny žádné jeho testy na lidech. Andrakův test dokáže odlišit myš, na které roste lidský nádor, od myši bez nádoru. Dokáže však rozeznat krev člověka se zanícenou slinivkou nebo žlučovými kameny od jiného člověka s rakovinou? Po dokončení všech těchto prací bude ještě potřeba provést prospektivní klinické studie, což je konečný test, při kterém jsou lidé náhodně vybráni, zda test dostanou, nebo ne. Udělá vás test nakonec zdravějším? Mezi vytvořením nástroje na detekci proteinu v krvi – což je to, co začal dělat Andraka – a vytvořením diagnostického testu je dlouhá cesta. Neděláme mu žádnou službu, když předstíráme opak.
Ověření reality: Dva porotci časopisu Forbes 30 pod 30, kteří hlasovali pro to, abychom Andraku vyzdvihli, byli Mikael Dolsten, vedoucí oddělení výzkumu a vývoje ve společnosti Pfizer, a Daniel Kraft, výkonný ředitel společnosti FutureMed. Oba mi řekli, že si myslí, že jeho příklad je povzbuzením pro ostatní mladé lidi. Doufám, že ano, ale nemyslím si, že je správné Andraku vyznamenávat z tohoto důvodu. Lidé, kteří se zapojí do lékařského výzkumu, musí vědět, jak je to těžké – že existují nejen tisíce neúspěchů, ale že se zdá, že i úspěchy se mění v neúspěchy. A proto chci vidět publikované práce vědců na 30 pod 30.
Myslím si, že pro Andraku i pro jeho test by bylo lepší, kdyby prošel tradičním procesem publikování a prezentace své práce jiným, hyperkritickým, ale přátelským vědcům, než se stal mediální hvězdou. Vědecká práce měla přijít před TED Talks a před adorací. Říká, že hledá velkou diagnostickou společnost, která by test licencovala a vyvíjela; jsem si jistý, že společnosti, s nimiž jedná, by se cítily mnohem lépe, kdyby se dívaly na publikovaný výzkum. Místo toho se mi zdá, že jeden autor za druhým jen přebírá tvrzení, která vyslovil, když se snažil vyhrát středoškolský vědecký veletrh, a nafukuje je, aby zaplnil světovou scénu. Podle Andrakových vlastních slov to byl „mediální cirkus“. Andraka mi řekl: „Tím, že TED a mnoho, mnoho mediálních organizací včetně mé vlastní poskytly pacientům s rakovinou falešnou naději a poskytly široké veřejnosti zkreslený pohled na to, jak lékařská věda funguje, využily nadšení teenagera a udělaly z něj lidového hrdinu. Lidé by možná rádi věřili, že vědci zabývající se rakovinou přehlédli něco zřejmého a že stačí, aby přišel středoškolák a vytvořil průlomový objev. Potřebujeme, aby na rakovině pracoval nějaký ten superchytrý a ambiciózní středoškolák, ale tato nemoc je doslova zapsána v naší DNA. (Přinejmenším 60 Minutes a Smithsonian si vedly lépe a upozornily, že bude trvat mnoho let a bude třeba mnoha klinických zkoušek, než se test začne používat)
V jednom z prvních článků o Andrakovi se šéfredaktor Forbesu Bruce Upbin zeptal: „Počkejte, změnil právě tento patnáctiletý mladík z Marylandu léčbu rakoviny?“. O devatenáct měsíců později se cítím bezpečně odpovědět: Ne, nezměnil. A myslím, že je nespravedlivé vůči němu i vůči práci, kterou vykonal, že jsme to od něj očekávali. Protože to, co udělal – vytvoření skvělého biosenzoru ještě na střední škole – bylo samo o sobě docela úhledné.
*Z Jackova profilu na sociálních sítích jsem si všiml, že mu dnes vlastně bylo 17 let. Přeji mu všechno nejlepší k narozeninám a v novém roce pěknou časopiseckou publikaci.
Načítá se …