Důkazy ze studie Natsal-3 zveřejněné v časopise BMJ Sexual and Reproductive Health ukázaly, že ženy potřebují antikoncepci od lékařů, ale muži ji většinou dostávají v obchodech. Pro mnohé z nás má takový nepoměr tendenci spustit alarm sexismu.

V některých ohledech jsou výsledky přirozeným důsledkem biologických rozdílů. Muži mají tendenci používat bariérové metody, které jim anatomicky vyhovují. Jediným významným dlouhodobým antikoncepčním prostředkem pro muže je vasektomie, jejíž nevratnost je však právem považována za velkou překážku.

Jak již bylo řečeno, demedikalizace ženské antikoncepce – do jisté míry – se jistě zdá být proveditelná. Výzkum prezentovaný na výročním vědeckém zasedání Fakulty sexuálního a reprodukčního zdraví zkoumal možnost, že by lékárníci mohli poskytovat ženám antikoncepční služby bez přispění lékaře. To má potenciál přesunout antikoncepci pro ženy ze vztahu lékař-pacient na hlavní ulici.

Je však medikalizace tak špatná? Lidé užívající antikoncepci se budou rozhodovat na základě intuice, preferencí a ústního podání, ale zdravotníci mají povinnost předávat informace o důkazní základně. Kniha The Gynae Geek od Dr. Anity Mitry se popisuje jako „uživatelský průvodce“ ženským reprodukčním traktem a obsahuje tabulku s přehlednými informacemi o možnostech antikoncepce. To je zásadní lékařská práce. Podobné informace jsou uvedeny na webových stránkách Contraception Choices.

Tabulky a schémata, jako je tato, umožňují odborníkům sdílet důkazy jednoduchým způsobem. Pokud jsou důkazy jasné, aktuální a snadno dostupné, je to oblast, kde se ženy mohou rozhodovat samy.

Nemůžeme však vždy předpokládat, že důkazy budou jasné a dostupné. Proto jsou kniha doktora Mitry a webové stránky Contraception Choices tak zásadní. V 70. letech 20. století se mnoho lékařů nadchlo pro Dalkonův štít, aniž by dostatečně prozkoumali důkazy. Dalkon Shield bylo nitroděložní tělísko, o němž jeho vynálezce Dr. Hugh J. Davis z Johns Hopkins University tvrdil, že je ve srovnání s konkurencí pozoruhodně účinné. Jeho tvrzení se zalíbilo americké vládě, která se obávala hrozící poválečné krize přelidnění, a pohodlně mu umožnilo vydělat velké množství peněz společnosti Dalkon Corporation.

Jeho údaje však byly špatné. Jeho sledování trvalo v průměru jen čtyři a půl měsíce u 640 žen. Postupem času se začaly objevovat zprávy o vysokém výskytu pánevního zánětlivého onemocnění, ale společnost jednala pomalu. Ukázalo se, že bezpečnost i účinnost přípravku Dalkon Shield byla nadhodnocena nad rámec podkladů.

Napětí mezi dobrou vědou a praktickým právem se zvýraznilo, když postižené ženy daly společnost k soudu. Po letech trvání na tom, že důkazy svědčí v jejich prospěch, začali právníci společnosti tvrdit, že ohledně bezpečnosti existují nejasnosti. Tuto nejasnost využili k tvrzení, že není jisté, zda by se ženy, které se staly neplodnými po použití štítu Dalkon, nestaly neplodnými i tak, a tím se vyhnuli deliktní odpovědnosti.

„“Oni mají své odborníky, my máme své“, tvrdil jeden z mluvčích, což je příkladem toho, jak se moc využívá ke zneužití vědy, vytváření pochybností a nejistoty, místo aby se argumentovalo na pozicích pravdy založené na důkazech.

Doktoru Hughsovi však lze připsat jedno velké vítězství antikoncepce založené na důkazech. Jeho nekrolog v New York Times připisuje federálním zákonům vyžadujícím schválení zdravotnických prostředků FDA, že nedokázal svůj výrobek před uvedením na trh dostatečně otestovat.

Zajistit, aby pacienti a lékaři měli k dispozici aktuální a relevantní důkazy, je sisyfovský projekt, kde prestiž, peníze a politika vždy hrozí zmařit naše nejlepší úsilí. Tématem letošní konference Healthwatch, která se koná 17. června, jsou „Důkazy, zdravotní péče a zdravotnické prostředky & implantáty“. Je velmi důležité pro ty z nás, kteří zavádějí implantáty, nitroděložní tělíska a spirály. Vstupenky jsou k dispozici zde: www.healthwatch-uk.org/symposium2019-tickets

.