Přibližně rok po zavedení požadavků Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) na každoroční kontroly dveří ve zdravotnických zařízeních došlo k zajímavému jevu.

Stále více dodavatelů nabízí zařízením levné nebo bezplatné kontroly protipožárních a kouřových dveří s tím, že budou zároveň dodavateli, kteří provedou nápravu a/nebo opravy. Vznikají tak rozsáhlé a někdy nepřesné seznamy nedostatků, které mohou, ale nemusí být kritické pro opravu.

Je nezbytné, aby správci objektů před schválením oprav porozuměli požadavkům norem NFPA 80, Standard pro požární dveře a další ochranné otvory, a NFPA 105, Standard pro kouřové dveřní sestavy a další ochranné otvory, vydaných Národní asociací požární ochrany.

Případně lze k posouzení nezbytnosti a nákladové efektivity navrhovaných oprav využít konzultanta nebo inženýra třetí strany.

Plná shoda

Středisko pro zdravotnické a lékařské služby (CMS) přijalo s účinností od 5. července 2016 vydání normy NFPA 101, Life Safety Code® z roku 2012. NFPA 101 poskytuje základní podklad pro kontrolu a certifikaci služeb a prvků bezpečnosti života ve zdravotnických prostorách ze strany CMS.

NFPA 101 dále přejímá referenční normy, včetně vydání NFPA 80 a NFPA 105 z roku 2010.

Dne 28. července 2017 vydal CMS memorandum, které objasnilo požadavky na každoroční kontrolu a testování určitých dveřních sestav ve zdravotnických prostorech v souladu s NFPA 80 a NFPA 105.

Úplné splnění požadavků na kontrolu a testování podle norem NFPA 80 a NFPA 105 bylo vyžadováno od 1. ledna 2018 (prodlouženo z původního data splnění 6. července 2017, tedy o jeden rok po datu účinnosti vydání normy NFPA 101 z roku 2012).

Základ kódu

Odstavec 7.2.1.15 vydání NFPA 101 z roku 2012 vyžaduje, aby určité sestavy požárních a kouřových dveří byly každoročně kontrolovány a zkoušeny v souladu s NFPA 80 a NFPA 105, pokud to vyžaduje kapitola týkající se konkrétních prostorů. Protože však kapitoly NFPA 101 týkající se zdravotnických prostorů (tj. kapitoly 18, 19, 20 a 21) neodkazují přímo na odstavec 7.2.1.15, požadavky na každoroční kontrolu a zkoušení uvedené v tomto odstavci se na zdravotnické prostory nevztahují.

Při další kontrole požadavků předpisu NFPA 101 se zjistilo, že odstavec 8.3.3.1 vyžaduje, aby otvory v sestavách s požární odolností (např. dveřní otvory s požární odolností, dveřní otvory s požární odolností, dveřní otvory s požární odolností, dveřní otvory s požární odolností apod, požární bariéry) chráněny schválenými, uvedenými a označenými sestavami požárních dveří v souladu s NFPA 80, a to bez ohledu na umístění. Kromě toho odstavec 4.6.12.1 dále vyžaduje, aby všechny požadované prvky byly udržovány v souladu s příslušnými normami NFPA.

Navržené předpisy byly otevřeny k veřejnému připomínkování v rámci přijetí konečného předpisu CMS, který mění normy požární bezpečnosti a přijímá vydání NFPA 101 z roku 2012 pro nemocnice účastnící se programů Medicare a Medicaid, nemocnice s kritickým přístupem, zařízení dlouhodobé péče, zařízení intermediární péče pro osoby s mentálním postižením, ambulantní chirurgická centra, hospice poskytující lůžkové služby, církevní nezdravotnická zařízení a programy komplexní péče o zařízení pro seniory.

K navrhovanému předpisu bylo obdrženo více než 362 připomínek veřejnosti, včetně připomínek podporujících i odmítajících požadavky na každoroční kontrolu a údržbu sestav požárních dveří. Připomínkující uvedli, že každoroční kontrola dveří v únikové cestě není vyžadována ve zdravotnických zařízeních, zařízeních ambulantní péče a obchodních zařízeních a že vzhledem k tomu, že nemocnice již provádějí vizuální kontrolu sestav požárních dveří, aby zajistily jejich uzamčení a bezproblémový provoz, byla by další každoroční kontrola pro personál zařízení zbytečně zatěžující.

V reakci na připomínky veřejnosti a na základě výše uvedených odkazů na předpisy dospěl CMS k závěru, že ve zdravotnických prostorech je vyžadována každoroční kontrola a testování v souladu s NFPA 80 pro všechny sestavy požárních dveří a že musí být předložena dokumentace, že zařízení skutečně provedlo kontrolu a nezbytnou údržbu těchto dveří. Bylo poskytnuto další vysvětlení, že požadovaná roční kontrola může být spojena s údržbou, která již v zařízení probíhá.

CMS dále vyjasnil, že dveře, které nejsou klasifikovány, včetně dveří na chodbách do pokojů pro péči o pacienty, nepodléhají požadavkům na každoroční kontrolu a zkoušení podle NFPA 80 ani NFPA 105. V případě, že se jedná o dveře, které nejsou klasifikovány jako požární, musí být tyto požadavky splněny. Správná inženýrská praxe však vyžaduje, aby byly dveře bez hodnocení běžně kontrolovány v rámci programu údržby zařízení, protože všechny požadované prvky a systémy bezpečnosti života musí být udržovány v řádném funkčním stavu.

Odstavec 5.2.4.2 normy NFPA 80 uvádí následující kritéria vizuální kontroly kyvných dveří se stavěcím nebo požárním kováním:

• Na povrchu dveří ani na rámu nejsou žádné otevřené otvory nebo praskliny.
• Zasklení, rámy průhledových světel a zasklívací lišty jsou neporušené a bezpečně upevněné na svém místě, pokud jsou takto vybaveny.
• Dveře, rám, závěsy, kování a nehořlavý práh jsou zajištěné, vyrovnané a funkční bez viditelných známek poškození.
• Žádné části nechybí ani nejsou zlomené.
• Volné prostory dveří nepřekračují tři čtvrtiny palce pod spodní částí dveří (podle oddílu 4.8.4) a jednu osminu palce na horní hraně, hraně závěsu a zámku dveří (podle oddílu 6.3.1.7).
• Samozavírací zařízení je funkční, to znamená, že aktivní dveře se při ovládání z plně otevřené polohy zcela zavřou.
• Je-li nainstalován koordinátor, neaktivní křídlo se zavře před aktivním křídlem.
• Západkové kování ovládá a zajišťuje dveře, když jsou v zavřené poloze.
• Na dveřích nebo rámu nejsou nainstalovány žádné pomocné prvky kování, které by bránily nebo znemožňovaly provoz.
• Na sestavě dveří nebyly provedeny žádné polní úpravy, které by vedly ke zrušení platnosti štítku.
• Těsnění a okrajová těsnění, pokud jsou vyžadována, se kontrolují, aby se ověřila jejich přítomnost a neporušenost.

Podobně odstavec 5.2.1 normy NFPA 105 uvádí následující kritéria vizuální kontroly kouřových dveří:

• Dveře se musí ovládat, aby se potvrdilo jejich úplné uzavření.
• Kontroluje se hardwarové vybavení a těsnění a všechny části, u nichž se zjistí, že jsou poškozené nebo nefunkční, se vymění.

Další požadavky v NFPA 101, oddíl 8.5.4, omezují vzdálenosti pro kouřotěsné dveře, jak je stanoveno výše pro požárně odolné dveře.

Kvalifikované osoby?“

V roce 2017 zveřejnila ASHE článek v reakci na otázky vyvolané zahrnutím požadavku do podmínek účasti (CoP) ze strany CMS na každoroční kontrolu a údržbu sestav požárních dveří „kvalifikovanými osobami“.

NFPA 80 definuje kvalifikovanou osobu jako: „osobu, která je držitelem uznávaného titulu, certifikátu, odborného postavení nebo dovedností a která svými znalostmi, školením a zkušenostmi prokázala schopnost zabývat se danou problematikou, prací nebo projektem“.

Přestože existují programy pro kvalifikaci osob jako certifikovaných inspektorů dveří, normy NFPA 101, NFPA 80 a NFPA 105 nevyžadují, aby kontroly prováděly certifikované osoby. Uznává se, že tyto certifikační programy nabízejí prostředek, kterým lze ověřit, že inspektor je kvalifikovaný, ale není vyžadován CMS ani akreditačními organizacemi.

V článku se uvádí, že zaměstnanci mohou být kvalifikováni absolvováním školení v rámci oficiálního programu nebo školením na pracovišti za předpokladu, že daná osoba má „odbornou způsobilost“ nebo „dovednost“ a buď školení, nebo praxi v oblasti kontrol požárních a/nebo kouřových dveří.

Pro zařízení, která chtějí využít vlastní zaměstnance, existují školicí programy nabízené několika organizacemi, včetně ASHE a NFPA. Dalším účinným přístupem je nechat kvalifikovanou osobu proškolit interní personál v zařízení, který používá protipožární a kouřové dveře, které v zařízení v současné době existují.

Vzhledem k množství protipožárních, kouřových a kouřotěsných dveří v každém zařízení se mnoho odborníků ve zdravotnických zařízeních rozhodlo zadat každoroční proces kontroly prodejcům dveří, kteří se aktivně zabývají prodejem, instalací a opravami protipožárních a kouřových dveří.

Toto se stalo obecnou praxí, zejména proto, že někteří prodejci nabízejí zařízením levné nebo bezplatné kontroly protipožárních a kouřových dveří s očekáváním, že budou také prodejci, kteří dokončí nápravu a/nebo opravy.

Tím vznikly rozsáhlé a někdy nepřesné seznamy nedostatků, které mohou, ale nemusí být kritické pro opravu. Tato praxe se sice může týkat i jiných systémů a zařízení, pro které existují požadavky na kontrolu, testování a údržbu, ale jako nový požadavek je stále častější u dveřních sestav.

V mnoha případech mohou být zprávy poskytované po roční kontrole dveří od takových dodavatelů zahlcující množstvím sdělovaných informací a nejasné, které položky jsou kritickými nedostatky a které jsou doporučenými opatřeními.

Prodejci se navíc ne vždy orientují v platných předpisech pro stávající a nové dveře a ve specifických požadavcích pro speciální aplikace. Dále mohou zmatek vnést požadavky přijatých stavebních nebo požárních předpisů, které se mohou lišit od požadavků NFPA.

Při objasnění zjištěných nedostatků může pomoci pečlivé přezkoumání inspekční zprávy znalým správcem objektu. Případně mohou pomoci externí odborníci na bezpečnost života a inženýři požární ochrany, kteří prověří program bezpečnosti života v objektu komplexně, od základů plánů bezpečnosti života až po realizaci stávajících požárních a kouřových bariér a dveří. Případové studie připojené k tomuto článku ilustrují přetrvávající obavy.

Další výzkum

ASHE uzavřela smlouvu s Centrem pro zdravotnický design (CHD), aby prozkoumala, proč je míra selhání požárních dveří v nemocnicích tak vysoká, jak je dokumentováno při akreditačních průzkumech.

Podle ASHE bylo nejčastější citací během akreditačních průzkumů selhání správného zamykání dveří. Dveře, které na začátku průzkumu fungovaly, při zkoušce inspektora selhávají. Tento problém existuje již desítky let. Během nedávného projektu „Focus on Compliance“ bylo zjištěno, že více než 30 % všech citací týkajících se selhání dveří bylo způsobeno selháním zámku.

Z dosavadního výzkumu CHD vyplývá, že mohou existovat i jiné nevyhovující stavy zjištěné při ročních kontrolách, které mohou být častější než selhání zámků dveří. Doufáme, že výzkum příčin selhání požárních dveří může přinést poznatky o tom, jak tyto problémy řešit a zajistit spolehlivost těchto bariér zajišťujících bezpečnost života.

Cílem je, aby byl výzkum dokončen a zpráva prezentována na výroční konferenci ASHE 2019 &Technická výstava.

Nákladově efektivní přístup

Důkladné přezkoumání inspekční zprávy dodavatele správcem objektu a/nebo přezkoumání poradcem pro předpisy, který není zapojen do procesu oprav nebo instalace, může být nákladově efektivním způsobem, jak rozebrat nafouknuté inspekční zprávy na jejich základní problémy.

Experti na bezpečnost života třetích stran a inženýři požární ochrany mohou dále pomoci tím, že komplexně prověří program bezpečnosti života objektu, čímž dále omezí potenciální nedostatky a sníží náklady na údržbu.

William Koffel, PE, FS-FPE, SASHE, je prezidentem a Elizabeth C. Keller, PE, je inženýrkou požární ochrany ve společnosti Koffel Associates Inc, Columbia, Md. Williama Koffela můžete kontaktovat na adrese [email protected].

.