Předčasné závěry jsou formou kognitivního zkreslení. Často se stává, že člověk vysloví negativní předpoklad, i když není plně podložen fakty.

V některých případech může v důsledku unáhlených závěrů dojít k nesprávné interpretaci toho, co subjekt vycítil, tj. k nesprávnému dekódování příchozích zpráv. Často to může být způsobeno tím, že tentýž znak může mít více významů. Příklad je uveden v knize Communicating for Results: A Guide for Business and Professions je příklad zaměstnance, který se vyhýbá očnímu kontaktu, když je vyslýchán kvůli chybějícímu předmětu – může to naznačovat jeho vinu na trestném činu, ale může to naznačovat i jiné věci, například jeho rozpaky z toho, že je zpochybňována jeho bezúhonnost, nebo dokonce „gesto úcty k… autoritě“. I když vyslýchaný vykazuje více příznaků viny, jako je pocení a vyhýbání se odpovědím, člověk se stále dopouští domněnky, když tyto příznaky spojuje s krádeží. Tyto domněnky jsou příkladem unáhlených závěrů a mohly by vyústit ve faux pas, kdyby se jimi dále zabýval, aniž by je podpořil důkazy.

Přestože všichni v jistém smyslu „unáhleně vyvozujeme závěry“ tím, že děláme závěry a domněnky na základě informací, které máme k dispozici, a poměrně často práce vyžaduje, aby člověk jednal na základě kvalifikovaného odhadu, v takových případech člověk podstupuje kalkulované riziko – je si vědom, že svá rozhodnutí zakládá na domněnce, která je spojena s určitou mírou nejistoty. Chyby jsou mnohem pravděpodobnější, když si lidé neuvědomují, že učinili unáhlený závěr, a místo toho si myslí, že jejich předpoklady jsou ve skutečnosti znalostmi.

Pro tazatele je snadné učinit unáhlený závěr, což často vede k „nákladné chybě při přijímání zaměstnanců v důsledku nesprávného závěru“. Požádat o vysvětlení je dobrý způsob, jak pomoci při dalším zkoumání závěrů.

Příkladem unáhlených závěrů je, když člověk vysloví předpoklad o tom, co se někdo jiný chystá říct, často tím, že ho přeruší slovy „já vím, co se chystáte říct“. Říkat věci jako „páni, ježiši, a to je škoda“ může způsobit, že člověk působí, jako by se více zajímal o to, aby vypadal podpůrně, než o to, co druhá osoba říká. Proto předpoklad, že vypravěč chce přehnaně soucitné reakce, může mít i své stinné stránky, zejména pokud působí neupřímně a jsou udržovány jen proto, aby bylo dodrženo nějaké společenské očekávání.

Zjistit, v jakém kontextu je daná věta použita, může pomoci vyhnout se ukvapeným závěrům.

Aby se předešlo nesprávnému hodnocení dětí, je pozorování nezbytnou součástí práce pracovníka v raném věku. Mělo by být provedeno více pozorování, kdy dítě reaguje za různých okolností, což pomůže ukázat souvislosti určitých příznaků a umožní pak zjistit, zda jsou součástí většího problému.

Lékaři často dělají ukvapené závěry. Jerome Groopman, autor knihy Jak lékaři myslí, říká, že „většina nesprávných diagnóz je způsobena nesprávnými představami lékařů o jejich pacientech, nikoli technickými chybami, jako je chybný laboratorní test“. Mnoho lékařů dělá unáhlené závěry následujícími způsoby: předpokládají, že pacient uvede všechny relevantní příznaky (nebo jsou nuceni učinit předpoklad kvůli domněnce, že zjišťování dalších osobních informací může vést k rozpakům), předpokládají, že pacient nebude chtít podstoupit žádnou nepříjemnou (i když účinnou) léčbu, předpokládají, že pacient je hypochondr, a proto neberou jeho stížnosti vážně, nebo stanoví diagnózu, přestože neslyšeli nebo nepochopili všechny stížnosti a z jakéhokoli důvodu se nezeptají na vysvětlení.

.