Raný výzkum vyhodnocování a integrace informací podporoval kognitivní přístup odpovídající bayesovské pravděpodobnosti, v němž jedinci zvažovali nové informace pomocí racionálních výpočtů.Novější teorie podporují kognitivní procesy jako částečné vysvětlení motivovaného uvažování, ale zavádějí také motivační nebo afektivní procesy, aby dále osvětlily mechanismy zkreslení, které je vlastní případům motivovaného uvažování. Aby se tato otázka ještě více zkomplikovala, první neurozobrazovací studie určená k testování neuronálních obvodů jedinců zabývajících se motivovaným uvažováním zjistila, že motivované uvažování „není spojeno s neuronální aktivitou v oblastech, které byly dříve spojovány s úkoly chladného uvažování a vědomou (explicitní) regulací emocí“. Tato část se zaměřuje na dvě teorie, které objasňují mechanismy zapojené do motivovaného uvažování. Obě teorie rozlišují mezi mechanismy, které jsou přítomny, když se jedinec snaží dospět k přesnému závěru, a mechanismy, které jsou přítomny, když má jedinec zaměřený cíl.
Motivované uvažování zaměřené na cílRedakce
Jeden přehled výzkumů rozvíjí následující teoretický model, který vysvětluje mechanismus, jímž motivované uvažování vede ke zkreslení. Model je shrnut takto:
Motivace dospět k žádoucímu závěru poskytuje určitou úroveň vzrušení, která působí jako počáteční spouštěč pro fungování kognitivních procesů. Aby se někdo mohl účastnit motivovaného uvažování, ať už vědomě, nebo podvědomě, musí být tento jedinec nejprve motivován.
Historicky teorie motivovaného uvažování identifikuje, že směrové cíle zvyšují dostupnost znalostních struktur (vzpomínek, informací, znalostí), které jsou v souladu s požadovanými závěry. Tato teorie potvrzuje předchozí výzkum přístupu k informacím, ale přidává procedurální složku, když upřesňuje, že motivace k dosažení směrových cílů také ovlivní, která pravidla (procedurální struktury, např. inferenční pravidla) a která přesvědčení jsou zpřístupněna, aby vedla k vyhledávání informací. V tomto modelu přesvědčení a struktury pravidel slouží k usměrňování toho, které informace budou získány na podporu požadovaného závěru.
Pro srovnání Milton Lodge a Charles Taber (2000) představují empiricky podložený model, v němž je afekt úzce spjat s poznáním a zpracování informací je vychýleno směrem k podpoře postojů, které jedinec již zastává.
Tento model má tři složky:
- On-line zpracování, při němž lidé při výzvě k hodnocení okamžitě čerpají z uložených informací, které jsou označeny afektem;
- Afekt se automaticky aktivuje spolu s kognitivním uzlem, k němuž se váže;
- „Heuristický mechanismus“ pro hodnocení nových informací spouští úvahu „Jak se cítím?“ o tomto tématu. Výsledkem tohoto procesu je tendence k zachování stávajícího afektu, a to i tváří v tvář jiným, nepotvrzujícím informacím.
Tato teorie motivovaného uvažování je plně rozvinuta a testována v knize Lodge a Tabera The Rationalizing Voter (2013). David Redlawsk (2002) zjistil, že při určování zaujatosti hraje roli načasování, kdy byla nepotvrzující informace zavedena. Když se subjekty během vyhledávání informací setkaly s inkongruencí, automatický proces asimilace a aktualizace byl přerušen. To má za následek jeden ze dvou výsledků: subjekty mohou posílit sílu postoje v touze podpořit stávající afekt (což má za následek zhoršení kvality rozhodování a potenciální zkreslení), nebo mohou subjekty protiargumentovat stávající přesvědčení ve snaze integrovat nové údaje. Tento druhý výsledek je v souladu s výzkumem toho, jak probíhá zpracování, když je člověk pověřen cíli přesnosti.
Motivované uvažování orientované na přesnostEdit
Raný výzkum vyhodnocování a integrace informací podporoval kognitivní přístup odpovídající bayesovské pravděpodobnosti, v němž jedinci vážili nové informace pomocí racionálních výpočtů. Novější teorie podporují kognitivní procesy jako částečné vysvětlení motivovaného uvažování, ale zavedly také motivační nebo afektivní procesy, aby dále osvětlily mechanismy zkreslení, které jsou vlastní případům motivovaného uvažování. Aby se tato otázka ještě více zkomplikovala, první neurozobrazovací studie určená k testování neuronálních obvodů jedinců zabývajících se motivovaným uvažováním zjistila, že motivované uvažování „nebylo spojeno s neuronální aktivitou v oblastech, které byly dříve spojovány s úkoly chladného uvažování a vědomou (explicitní) regulací emocí“.
Současný výzkum však tento závěr vyvrací. „Banksova a Hopeova (2014) zjištění o časné citlivosti na konflikty naznačují, že logické uvažování – proces, o němž se tradičně předpokládá, že vyžaduje pomalé výpočty v systému 2 – může být provedeno doslova ve zlomku sekundy“. To je podle Bago et al. studie EEG, která ukazuje, že elementární logické uvažování probíhá ve stejném neuroobvodu jako emoční rychlé uvažování. Další část se zaměřuje na dvě teorie, které objasňují mechanismy zapojené do motivovaného uvažování. Obě teorie rozlišují mezi mechanismy přítomnými, když se jedinec snaží dospět k přesnému závěru, a mechanismy přítomnými, když má jedinec směrový cíl.
Kunda tvrdí, že cíle přesnosti oddalují proces dospívání k předčasnému závěru s tím, že cíle přesnosti zvyšují kvantitu i kvalitu zpracování – zejména v tom, že vedou ke složitějším postupům inferenčního kognitivního zpracování. Když výzkumníci manipulovali s motivací testovaných osob k přesnosti tím, že jim sdělili, že cílová úloha je velmi důležitá nebo že se od nich očekává, že budou své úsudky obhajovat, zjistilo se, že testované osoby využívají hlubší zpracování a že dochází k menšímu zkreslování informací. To platilo v případě, že motivace k přesnosti byla přítomna při počátečním zpracování a kódování informací. Tetlock (1983, 1985) Při přehledu řady výzkumů o cílech přesnosti a zkreslení Kunda dochází k závěru, že „bylo prokázáno, že několik různých druhů zkreslení se v přítomnosti cílů přesnosti oslabuje“. Tvrdí, že aby cíle přesnosti snížily zkreslení, musí být přítomny následující podmínky:
- Subjekty musí mít vhodné strategie uvažování.
- Musí je považovat za nadřazené jiným strategiím.
- Musí být schopny tyto strategie libovolně používat.
Tyto dvě poslední podmínky zavádějí konstrukt, že cíle přesnosti zahrnují vědomý proces využívání kognitivních strategií v motivovaném uvažování. Tento konstrukt je zpochybněn pozdějším neurovědeckým výzkumem, který dospěl k závěru, že motivované uvažování je kvalitativně odlišné od uvažování (v případech, kdy na výsledcích není silně emocionálně zainteresováno) (Weston, 2006).
Shrneme-li, oba modely rozlišují mezi cíli přesnosti a zpracováním zaměřeným na cíle. Liší se v tom, že Redlawsk identifikuje primární roli afektu při řízení kognitivních procesů a při udržování zaujatosti. Naproti tomu Kunda identifikuje primární roli kognitivních procesů, jako jsou paměťové procesy, a používání pravidel při určování tendenčního výběru informací. Přinejmenším jedna studie z oblasti neurověd nepodporuje využití kognitivních procesů při motivovaném uvažování, což dává větší podporu afektivnímu zpracování jako klíčovému mechanismu při podpoře zaujatosti.