Blog Lion of the Blogosphere mě upozornil na příspěvek Scotta Adamse, tvůrce Dilberta a znalce voleb 2016, který nastiňuje plán, jak by Trump mohl kooptovat většinu umírněnější agendy Black Lives Matter a s využitím svých pověstných schopností uzavírat dohody sestavit republikánský program, který by přilákal černošské voliče:

Vytvořit bezpečnější čtvrti, které přilákají pracovní místa a vytvoří optimismus.

Napravit školskou byrokracii v komunitách, kde studenti selhávají.

Vytvořit učňovské školství pro nekvalifikované dospělé

Řešit epidemii opioidů přímo a zlepšením životního prostředí

Stíhat a zavírat policisty, kteří falšují hlášení.

Policie musí zavolat záchranku, pokud si obviněný stěžuje na nemoc.

Volební právo pro lidi ve vězení

Nezávislé stíhání policejních vražd neozbrojených civilistů.

Komplexní národní databáze policejních zastřelení.

New Yorský svátek pro Den památky obětí policejní brutality.

Adams se ve svém příspěvku věnuje těmto otázkám jednotlivě, ale LOTB to považuje za směšné, protože jak píše: „To se nikdy nestane. Černoši vědí, která strana jim podlézá. Republikáni by nikdy nemohli černochům podlézat tak, jako to dělají demokraté.“ Bohužel zjišťuji, že v tomto případě souhlasím spíše s Lionem. S většinou seznamu, který Adams sestavil, to nemá nic společného. Stíhání policie za falešná hlášení je samozřejmě něco, co by se mělo dít (a často děje) tak jako tak, stejně jako volání záchranky, pokud si podezřelý stěžuje na příznaky. To je pravděpodobně standardní operační postup většiny orgánů činných v trestním řízení. Komplexní databáze policejních přestřelek, pokud ji ministerstvo spravedlnosti již nevede, je dobrý nápad, stejně jako nezávislí státní zástupci, kteří by se zabývali policejními přestřelkami (nebo jakýmkoli trestným činem řešeným policistou). To však již dělá mnoho obcí a je to rozhodně dobrý nápad pro ty, které tak nečiní. Místní státní zástupce, který s policií při sestavování případů pravidelně jedná, se dostává do nepříjemné situace, když se snaží stíhat jednoho z těch samých policistů.

Skutečným problémem je, že Adams je v této oblasti politickým nováčkem. V podstatě nabízí rozehřátý program Jacka Kempa, bez podnikatelských zón a výběru škol. Kemp se velkou část své kariéry snažil sestavit program, který by přilákal černošské voliče k Republikánské straně. Odměnou mu bylo, že na konci jeho kariéry republikáni přilákali méně černošských voličů, než když začínal. Odpověď na to, aby GOP pronikla mezi černošské voliče, nebude záviset na hledání otázek ověřených v průzkumech, jako je volba škol.

Existuje několik zřejmých odpovědí na téměř úplné odcizení republikánů černošské Americe. Jistě, média rychle označí každého republikána za rasistu, takže v tomto historickém okamžiku jsou tyto dvě pojmy téměř synonymem. Existuje však i několik hlubších odpovědí.

Barevná slepota: Myslím, že to je jeden z problémů, který konzervativcům ztěžuje oslovení černochů; zejména konzervativci a Republikánská strana obecně přijali „barvoslepost“ jako odpověď na rasové otázky. Převzali Kingův projev „Obsah našeho charakteru“ a u toho se zastavili. Pro republikány bylo hnutí za občanská práva v podstatě vyhráno v roce 1964, ale černoši a demokraté se od toho posunuli dál. To je tenká nabídka pro černošské obyvatelstvo, které považuje barvoslepost za totéž, jako když je předhozeno vlkům institucionálního rasismu a bělošských privilegií.

Dnes „občanská práva“ neznamenají rovnost před zákonem a rovnost příležitostí; znamenají přesný opak; afirmativní akce, vyčlenění, reparace a nejrůznější zvláštní zacházení. Takže když demokraté tvrdí, že republikáni jsou proti občanským právům, mají pravdu. Přinejmenším občanská práva tak, jak jsou chápána dnes, nikoliv v klasickém pojetí.

Vedení černochů: Republikáni jen pohrdají tím, co se dnes považuje za černošské vedení. Jak dnes již vyhasínající Jesse Jackson, tak Al Sharpton jsou většinou republikánů považováni za podvodníky a šejdíře. A i když jsem se setkal se spoustou černochů, kteří mi říkali, že Al Sharpton je nezastupuje, když přijde na věc, když dojde k nějaké policejní střelbě nebo podobnému incidentu, přinejmenším většina černochů uznává Jacksona a Sharptona jako osoby, které mají jakousi legitimitu vyjadřovat se k černošským otázkám. Částečně je to tím, že je pomazávají bílá média, ale nemohlo by jim to projít, kdyby s tím nesouhlasila většina černochů. Na koho se obrátili rodiče Trayvona Martina, když měli pocit, že je místní úřady neberou vážně? Na Colina Powella nebo Hermana Caina ne.

Je to útlak, hloupý: V průběhu let se levice naučila, že potřebuje do levicového panteonu stížností vštípit černošský pohled na svět. Pro levici to bylo snadné, protože již uvěřila tomu, že dějiny Ameriky jsou dějinami útlaku. Pokud jste Afroameričan, je to doslova pravda, takže bylo snadné přidat rasovou složku. Proces s OJ Simpsonem je poslední případ, na který si vzpomínám, kdy byla společenská otázka, která měla rasový podtext, také rozdělena více rasově než politicky. Bílí konzervativci a liberálové si mysleli, že to udělal OJ, černoši si to většinou nemysleli. Takže když se objevil Trayvon Martin, levice automaticky převzala postoj většiny černých Američanů: že šlo o rasistickou vraždu. Když jsem tento příběh sledoval, zjistil jsem, že se od počátku rozdělil podle stranických hledisek: demokraté včetně téměř všech černochů si mysleli, že šlo o rasistickou vraždu, a republikáni si mysleli, že šlo pravděpodobně o legitimní případ sebeobrany. Takže z pohledu Afroameričanů, která strana byla na straně černochů a podporovala je a která ne?“

African American Insecurity: Afroameričané mají pocit, že jejich postavení je krajně nejisté. Nemluvím o ekonomické stránce, i když ta také, ale o politické. Jako by se hnutí za občanská práva mohlo každou chvíli rozpoutat. Rozhodně tak byla otázka volebních průkazů prezentována v médiích. Ne jako opatření zdravého rozumu k zajištění volebního práva, ale jako Bull Connor řídící volební proces, připravený obrátit hadici s vodou na každého černocha, který se odváží požádat o volební lístek. Když s tím běží celý mediální establishment, aby podpořil svou stranu a zaútočil na stranu, kterou považuje za nepřítele, tak to udělá své. To je vlastně horší než mem „republikáni jsou rasisté“, protože to vytváří představu, že všichni černoši by se měli spojit, aby politicky přežili. Proto jsou černošští republikáni nenáviděni a zachází se s nimi hůř než s bílými republikány; představují trhlinu v jednotě, která je nutná, aby se zabránilo návratu do éry Jima Crowa nebo ještě něčemu horšímu.

Jako straně černoši republikánům nevěří, a proto mají váhu některé z nejšílenějších reklam, které mohou běžet pár dní před volbami, jako například „Republikáni chtějí znovu zavést Jima Crowa“ nebo „Republikáni chtějí černochy přivázat řetězem k pickupu“. Vzpomínáte si na Bidenova slova, že „vás všechny znovu spoutá“? Tyhle věci fungují, i když to zní šíleně. Menšinová skupina, která se cítí ohrožená a pod palbou, jako jsou často černoši, je na taková sdělení citlivá. Koneckonců, Jim Crow je vlastně vzpomínkou mnoha starších lidí a v hloubi duše si jistě myslí, že kdyby běloši někdy dostali šanci…

Nemyslím si, že republikáni mohou získat hlasy černochů v nějaké znatelné míře, alespoň ne tato generace. Důvodem je to, že většina lidí ve skutečnosti nevolí podle „problémů“, jako je černochům přátelský program Scott Adams-Jack Kemp podle jednotlivých pozic. Proto, ačkoli téměř všichni černoši, které jsem osobně znal, byli konzervativci s malým „c“, téměř nikdo z nich nevolil republikány. Je to otázka důvěry. A pro republikány neexistuje žádný reálný způsob, jak ji získat.

.