Příběh zániku kdysi populárního agregátoru Distribber je složitý, ironický a filmaři by měli zpozornět.

Jak jsme psali minulý týden, Distribber zavřel své kanceláře. Filmaři se již několik měsíců nemohou s tímto podnikem spojit ani z něj dostat peníze.

Rozvíjející se příběh o tom, proč Distribber skončil, je plný zvratů, zákulisních dohod a soudních tahanic. Nezdá se však, *že by šlo o nekalý plán, jehož cílem bylo připravit filmaře o jejich finanční prostředky. Ironií osudu je, že důvod krachu Distribberu může souviset s obchodním vztahem, který se snažil pro filmaře eliminovat:

Filmaři si zhluboka oddechnou. Pochopení toho, co se zde stalo a jak se my, umělci, musíme přizpůsobit, by nám mohlo pomoci.

Za posledních deset let na poli nezávislého filmu se filmaři ve velkém zakoupili u platforem, které slibovaly, že nás zbaví starých distribučních modelů, vydělají nám peníze a „dostanou naše filmy ven“. Potřebujete finanční prostředky na film? Zaplaťte procento z toho, co získáte, aby platforma pro získávání prostředků hostovala stránku pro váš film. (IndieGoGo, Kickstarter). Prostředky získáte, pokud všechny dary přinesete sami.

Potřebujete uvedení v kinech? Zaplaťte poplatek nebo procenta platformě pro kina, která bude hostovat stránku, kde si lidé mohou vyžádat promítání. (Tugg, Gathr.) Promítáte, pokud sami zajistíte prodej všech vstupenek.

Potřebujete online distribuci? Zaplaťte procento z příjmů streamovací platformě a ta vás tam umístí. (iTunes, Google Play) Vaše peníze, pokud nasměrujete fanoušky ke svému filmu.

Potřebujete se dostat přes strážce, abyste se dostali na iTunes, Google Play? Zaplaťte další procenta, abyste se na tyto platformy dostali prostřednictvím distributora nebo nověji agregátora. Distribber volně spadá do platformy agregátoru, ale jejich model (stejně jako Quiver, Bitmax) má jeden zásadní rozdíl: žádný podíl na příjmech. Místo toho se platí paušální poplatek.

Poznámka: stejně jako mnozí z vás jsem jako nezávislý filmař používal všechny tyto platformy. (S Distribberem jsem nikdy nepracoval, ale používám Quiver). Nechci zde žádnou z nich démonizovat ani vyvyšovat. Někdy některým z nás pomáhají, někdy ne. Smyslem tohoto článku je prozkoumat, kde se jako filmaři nacházíme, a použít Distribber jako případovou studii měnícího se distribučního prostředí.

The Whistleblower: How we found out Distribber was going down

Filmaři celý rok tiše a nezávisle jednali se vzdáleným Distribberem. Zdá se však, že nikdo nevěděl, co si má o zpoždění obsahu a plateb myslet – dokud Alex Ferrari z Indie Film Hustle neprozradil, že Distribber si najal konkurzní firmu.

Ferrari využíval Distribber od roku 2017 k vydání svého celovečerního filmu; This Is Meg. Měl blízké vztahy s mnoha klíčovými hráči této společnosti (nyní již zaniklé) a společnost Distribber silně propagoval před publikem Indie Film Hustle, protože měl pocit, že pro něj i ostatní udělala dobře. Jak ale vysvětlil pro No Film School, začal tušit, že se něco děje, když se proces spolupráce s nimi zpomalil.

„Angažoval jsem je, aby vydali několik filmů pro některé klienty, a trvalo dlouho, než jsem dostal odpovědi. Proces uvedení filmu na platformu by neměl trvat déle než 60 dní, ale my jsme se dostali přes čtyři měsíce. Znovu jsem se ozval a nakonec jsem dostal e-mail od Michaela Sorensona (vedoucího obchodních záležitostí společnosti Distribber), ve kterém mi sdělil, že mi nemohou zaručit, zda – nebo kdy – budou schopni umístit mé filmy na platformy, které jsem si zaplatil. Pokud jde o vrácení peněz, odkázal mě na konkurzní firmu Glass Ratner. Poté jsem to práskl a příběh zveřejnil.“

Ohlédnutí za historií Distribberu: Kde se stala chyba?“

Pád Distribberu je stále zahalen tajemstvím, ale stále více důkazů ukazuje na snižující se ziskovou marži a nešťastný stav vynucené dohody o rozdělení příjmů, s níž se Distribber zapletl uprostřed svého života jako firma.

2009: V roce 2009 založil společnost Distribber Adam Chapnick, bývalý ředitel společnosti Indiegogo. Společnost Indiegogo byla na trhu relativně nová, byla spuštěna teprve o rok dříve, v roce 2008, a měla za sebou pouhých 3 000 kampaní. (Dnes jich má přes 200 000.) Obchodní model Indiegogo se zformoval na účtování poplatků filmařům za využívání jejich platformy k provádění crowdfundingu.

Model Distribber, který vybírá paušální poplatek za to, že se filmaři dostanou na platformy jako iTunes, se zdá být pro Chapnicka, podnikatele v oblasti technologií, přirozeným pokračováním.

Na blogu Hope for Film Teda Hopea se v následujícím roce objevil Chapnickův hostující příspěvek, v němž vysvětluje, že smyslem Distribberu bylo účtovat filmařům paušální poplatek (tehdy 1295 dolarů) namísto procenta ze zisku a také nabídnout uživatelsky přívětivé rozhraní, kde by mohli transparentně sledovat, jaké zisky jejich filmy na různých platformách v daném okamžiku dosahují. Od Chapnicka:

Distribber vznikl jako řešení několika přetrvávajících stížností filmařů a dalších držitelů tvůrčích práv na distributory obecně a agregátory zvláště.

Stížnost č. 1. Věčný podíl na příjmech za omezenou službu

Stížnost č. 2. Velké odečítané náklady, často včetně poplatků za marketingové služby, které se zdály být neužitečné nebo neexistující

Stížnost č. 3. Opožděné platby a někdy žádná platba

Sidebar: Rozdíl mezi dvěma typy agregátorů

Co že je to agregátor? Už jsme to tu probírali dříve; filmaři používají agregátor, aby se dostali na platformy, které jinak s jednotlivými filmaři nejednají. Je stále těžší odlišit některé distributory od prostých agregátorů. Odborník na samodistribuci Jon Reiss o tom nedávno psal v souvislosti s příběhem Distribber:

Agregátor k pronájmu je takový, kterému zaplatíte paušální poplatek a on na oplátku provede váš film procesem kódování na TVOD a AVOD… a také někdy váš film nabídne SVOD. Kromě umístění vašich filmů na platformy váš film nepropagují. To je na vás. Vy si ponecháte 100 % nebo téměř 100 % všech příjmů, které agregátor získá od těchto platforem z prodeje/pronájmu vašeho filmu.

Agregátor za procenta zpravidla (i když ne vždy) uhradí náklady na kódování (ale zpravidla si tyto náklady vždy strhne ze zadní části). Budou váš film propagovat na všech platformách, se kterými mají vztahy, včetně nejen širokopásmových, ale i kabelových VOD. Zároveň si však berou procenta z hrubého výnosu těchto platforem.

Proč byste se obtěžovali dávat procenta místo paušálního poplatku?

No, jak popisuje Reiss, agregátor za procenta často dělá „merchandising“, což je, když se snaží zviditelnit váš film na nějaké platformě (například iTunes), aby si ho lidé všimli mezi všemi ostatními novinkami.

2010: Krátce po založení je společnost Distribber koupena společností Indiegogo a pomalu se rozšiřuje i mimo oblast filmových tvůrců

Krátce po založení je společnost Distribber koupena společností Indiegogo. Dnes samozřejmě Distribber ukončuje činnost a Indiegogo se daří. Vlastně lépe než dobře. Rozdíl mezi Indiegogo a Distribber? Distribber existuje pouze pro filmaře. Indiegogo se už dávno přesunulo na úrodné pole kampaní mimo nezávislé filmaře.

Podle rozhovoru pro Fast Company z roku 2018 Indiegogo právě překročilo hranici 1,5 miliardy dolarů v získaných prostředcích. Jejich trik? Zaměřit se na podniky, nejen na umělce, od malých až po mega velké Procter & Gamble a Sony. Čínské společnosti nyní tvoří 23 procent jejich obchodů v rámci kampaní. Nezávislí filmaři tvoří nyní malou část platformy Indiegogo. Chapnick se zaměřuje na další startupy a provozuje něco, co se jmenuje Security Token Academy.

2012: Mezi společnostmi se slovem „GoDigital“ se začínají stahovat temná mračna

Nick Soares vede společnost Distribber od roku 2014 a je pravděpodobně posledním generálním ředitelem, kterého společnost bude mít. Abychom tomu porozuměli, musíme prozkoumat, jak probíhala záhadná jízlivost mezi společnostmi GoDigital Media Group (Jason Petersen a spol.) a GoDigital Inc. (Nick Soares). Stále si nejsme zcela jisti, co si o tom všem myslet, ale rozebereme to, jak nejlépe umíme.

Někdy v roce 2012 získala již existující společnost GoDigital MediaGroup licenci na používání názvu GoDigital výměnou za podíl na novém podniku. To vedlo Nicka Soarese k tomu, že 1. srpna 2012 založil společnost GoDigital, Inc. se zaměřením na distribuci filmů. Původní společnost GoDigital Media Group založili Jason Peterson, Logan Mulvey a Dave Lindsay v roce 2005 jako službu distribuce hudby. V roce 2008 se společnost reorganizovala s Mulveym jako prezidentem, aby se zaměřila na přechod od skomírajících CD/DVD k namísto toho „digitalizaci“.

Podivný vztah mezi GDMG a GoDigital Inc. (která bude brzy vlastnit společnost Distribber) je téměř jistě tím, co vedlo k tomuto zániku. V tom, která společnost co vlastní, je stále tolik nejasností, že GoDigital Media Group nedávno přidala na svou domovskou stránku toto tlačítko:

Po kliknutí na něj následuje toto oznámení.

Distribber by se tak de facto dostal do ujednání o věčném podílu na příjmech za časově omezenou službu, což je přesně to, co se společnost snažila pro filmaře eliminovat.

Nejsme si jisti, k jakým dohodám v roce 2012 došlo. Christina Jo’Leigh, právnička a producentka ve společnosti Cinematic Artistry, se však ve skupině Protect Yourself from Distribber na Facebooku podělila o toto:

„Společnost GoDigital Media Group (Jason Peterson) vlastní ochrannou známku na svůj název vydanou v květnu 2012. Prostřednictvím GDMG Jason spolupracoval na podniku a poskytl licenci na používání názvu GoDigital výměnou za 35 % podílu v novém podniku. GDMG se tak stala akcionářem společnosti GoDigital, Inc. založené 1. srpna 2012. V březnu 2017 se situace zhoršila. Dne 25. 10. 2017 podala společnost GDMG u okresního soudu USA pro centrální okres Kalifornie žalobu proti společnosti GoDigital, Inc. s tvrzením, že došlo k porušení ochranné známky, a to na základě toho, že společnost GoDigital, Inc. neoprávněně zředila svůj podíl na méně než 10 %, a přesto nadále používala ochrannou známku v rozporu s jejich dohodou. Společnost GDMG požadovala trojnásobnou náhradu vzniklých škod a/nebo zisků společnosti GoDigital, Inc., nebo zákonnou náhradu škody až do výše 2 milionů USD za každou padělanou ochrannou známku používanou společností GoDigital, Inc.“

Pokud by Soaresova společnost GoDigital byla skutečně povinna odvádět 35 % svých příjmů společnosti GDMG, pak by společnost Distribber de facto uzavřela dohodu o věčném podílu na příjmech za časově omezenou službu, což je přesně to, co se snažila pro filmaře eliminovat.

Přejděme do roku 2018 a Nick Soares žaluje Petersona, Mulveyho a GDMG za podvod. Jak k tomu došlo? V tomto podání sp. zn.: BC702402 uvedeném na webu Trellis Soaresovo zastoupení popisuje, čeho byl svědkem:

• GDMG se vzdala kontroly nad Soaresovým předchůdcem GoDigital ve prospěch skupiny investorů
• Peterson a Mulvey vymysleli schéma, „podle něhož by se peníze odčerpávaly“ z GoDigital zpět k nim prostřednictvím jejich další společnosti Contentbridge
• Mulvey se stal generálním ředitelem nové společnosti GoDigital a tyto peníze si zajistil, 14 900 dolarů měsíčně po dobu tří let, by se dostaly do společnosti Contentbridge
• Služby poskytované společností Contentbridge by stály pouze 5000 dolarů
• Contentbridge nakonec přestala tyto služby poskytovat
• Soares to vše zjistil z tajného e-mailu

Tady je část případu:

Předtím, než budeme pokračovat, není možné zjistit, kdo jsou v tomto případě „dobří“ a „zlí“. Možná žádní nejsou? Přece jen to není drama o třech dějstvích. (Kdyby bylo, přišli bychom s jasnějším podněcujícím incidentem.) Jako filmaři bychom se měli na Distributora pod Soaresovým vedením podívat. Spolupráce s IDA a uvedení Distribberu do Redboxu nejsou zrovna vypočítavé kroky, které by dělal podvodník, jehož jediným cílem je vzít filmařům peníze a utéct. To jsou kroky, které by udělal někdo, kdo si je vědom prostředí nezávislých filmařů a snaží se dostat filmaře k divákům. Jak nebo proč by si tedy někdo mohl myslet, že něco není v pořádku? Soares v současné době odstranil svůj účet na Twitteru i profil na LinkedIn. Přáli bychom si vědět víc.

• Květen 2014: Nick Soares pod hlavičkou DiGi Worldwide kupuje od společnosti Indiegogo společnost Distribber. Zde je jeho citát o partnerství s Redboxem & Walmart

„V rámci tohoto přechodu společnost DiGi Worldwide znovu spouští Distribber s následujícími partnery: Redbox, Redbox Instant, Walmart, VuDu, Google Play a dalšími. Distribber také rozšíří svou působnost v oblasti videa na vyžádání (VOD) na nová území včetně Velké Británie, Ruska, Jižní Ameriky a Číny. Společnost Distribber jsme získali jednoduše proto, že doplnila náš robustní herní plán. Umožňuje filmařům získat všechny myslitelné možnosti od financování až po distribuci a zároveň maximalizuje jejich potenciál, aby se jim investice nejen vrátila, ale aby se produkcí filmů skutečně uživili.“

• Červen 2015: GoDigital Inc. Kupuje společnost Distribber a Soares ji rozšiřuje z 6 zaměstnanců na 14

Z článku ve Variety:

„Společnost GoDigital Inc. rozšířila své podíly tím, že za nízkou sedmimístnou cenu v hotovosti a akciích získala poskytovatele služeb pro kutily Distribber. Distribber, vedený generálním ředitelem Nickem Soaresem, se stane třetí složkou GoDigitalu vedle divizí Amplify Releasing a GoDigital Worldwide. Ke stávajícím 14 zaměstnancům přibude dalších šest. Distribber umožňuje filmařům přístup k digitálním distribučním platformám a sledování jejich výdělků výměnou za předem stanovený paušální poplatek. Filmaři si ponechávají 100 % všech vygenerovaných příjmů. Transakci zorganizoval řídící partner společnosti Preferred Ventures Kevin Iwashina, který společnosti GoDigital při transakci poskytoval poradenství.“

• Leden 2016: Nick Soares byl jmenován generálním ředitelem společnosti GoDigital, Inc. (pravděpodobně nahradí Mulveyho)

• Červen 2016: Distribber spolupracuje s Mezinárodní asociací dokumentárních filmů (IDA)

Jak informoval Variety, ve spolupráci s IDA byl zahájen grant, jehož cílem je umožnit filmařům převzít kontrolu nad vydáváním a přímou distribucí jejich obsahu, přičemž v prvním roce budou poskytnuty granty v celkové výši 50 000 USD. Nick Soares, generální ředitel společnosti GoDigital/Distribber.com, uvedl:

„Jako filmaři i jako technologové máme to štěstí, že máme bohaté zkušenosti s distribucí, a věříme v podporu vynikajících filmařů, jako je Josh Fox. Je nám ctí, že můžeme na tomto úsilí spolupracovat s IDA.“

Shodou okolností společnost GoDigital Inc. letos podává prohlášení o fiktivním názvu jako Distribber.

• 2016-2018: Filmoví tvůrci dosahují pomocí Distribberu skromných i extrémních úspěchů

Jak jsme psali na stránkách No Film School v roce 2016, dokumentární film The Resurrection of Jake the Snake distribuovaný vlastními silami se pomocí Distribberu dostal na první místo v iTunes. Očividně fungovaly pro mnoho filmařů.

Filmový statistik Stephen Follows je jedním z těch, kteří by měli být ve vašem hledáčku. Chroustá filmová data jako cookie monster, pro zábavu, a chrlí snadno stravitelné sloupcové grafy jako, každý druhý den. Zde je jeden z jeho grafů o výpočtech pro druhy filmů, které Distribber zastupuje:

• 2019: Když jsme se Jona Reisse zeptali, zda ukončení činnosti společnosti Distribber může být ukazatelem toho, jak se agregátorům nezávislých filmů na trhu daří, naznačil:

  „Myslím, že vzhledem k tomu, že většinu obchodů tvořil TVOD (transakční VOD), možná jim to uškodilo kvůli poklesu příjmů z TVOD. Protože si však nebrali procenta, nemělo by to mít na jejich hospodářský výsledek velký vliv. Myslím, že alternativy DIY v nezávislém filmu jsou obecně těžké a marže jsou tenké. Mohlo by to však představovat jen problémy s jejich obchodním modelem, cenotvorbou ve srovnání s konkurencí a způsobem jejich řízení, který – kromě jejich cenotvorby – je v tuto chvíli neznámý.“

  Jak můžete vidět v tomto dokumentu, který opět zveřejnila Christina Jo’Leigh ve skupině na Facebooku, soud rozhodl, že GoDigital/Distribber musí poslat šek společnosti GoDigitalMediaGroup. Krátce poté Distribber zavírá své kanceláře, přestává platit filmařům a rozpadá se. Ochromující finanční dohoda s GDMG spolu s poklesem zisků a možná i dalšími zatím neznámými faktory přivádí společnost Disrtibber ke krachu. Firma Glass Ratner Bankruptcy je najata společností GoDigital Inc. alias Distribber. Filmaři jsou ponecháni na holičkách a ze strany společnosti panuje většinou rádiové ticho.

  

  „Chtěl jsem zpět kontrolu nad svým filmem. V současné době jsou na těchto platformách tisíce filmů, které vybírají peníze a ještě je posílají společnosti Distribber. Chtěl jsem snížit své ztráty.“

  Jak se filmaři vyrovnávají s výpadkem Distribberu

  Jak jsme psali v našem původním příspěvku, mnoha filmařům Distribberu není jasné, co mají nyní dělat, když Distribber přestal platit nebo plnit dohody. Mají filmaři kontaktovat Amazon, Netflix, iTunes a požádat o stažení svých filmů? Co se stane s hodnocením a recenzemi filmů? Zmizí váš film od diváků, kteří si koupili digitální kopii? Můžete svůj film dostat zpět na internet, pokud ho stáhnete? Pro Alexe Ferrariho je však nejdůležitější mít svůj film zpět.

  Pro filmaře, jako je Ferrari, byla cesta jasná: stáhnout svůj film.

  „Poslal jsem e-mail na podporu a požádal jsem o stažení svého filmu Tohle je Meg ze všech platforem. Během několika dní byl stažen. Podle toho, co jsem slyšel, trvá stažení filmů 30-45 dní. Kostlivou posádku 4-5 lidí, kteří zůstali na úklid nepořádku v Distribberu, zaplavila žádost poté, co se rozkřiklo, že mají problémy s vyplácením filmařů a nevracejí peníze. V jednu chvíli jsem měl svůj film na deseti platformách, ale stáhl jsem ho kvůli dalším distribučním smlouvám, které jsem uzavřel po svém původním samodistribučním běhu. V počátcích vlastní distribuce This Is Meg jsem poskytl licenci Hulu a většinu příjmů z TVOD jsem získal od Amazonu a iTunes. Ostatní platformy byly vyhozené peníze. Kdybych to dělal znovu, zaměřil bych se striktně na Amazon. iTunes a TVOD obecně pro nezávislé filmy masivně klesá. SVOD a AVOD je oblast, kde vidím potenciál pro největší růst a příjmy z vlastní distribuce.“

  „Chtěl jsem zpět kontrolu nad svým filmem. V současné době jsou na těchto platformách tisíce filmů, které vybírají peníze a ještě je posílají společnosti Distribber. Chtěl jsem snížit své ztráty a mít možnost znovu umístit svůj film na tyto platformy prostřednictvím jiného agregátora distributora, abych mohl i nadále generovat příjmy ze své práce“.

  Kam půjdou nezávislí filmaři dál?“

  Přestože velká část příběhu Distribberu zůstává záhadou, jedno je jasné: období důvěry filmařů v „demokratizující“ platformy skončilo. Po deseti letech klesajících výnosů je debakl Distribberu varovným signálem, že platformy jsou jen platformy. Anonymita, s níž u nich můžeme listovat, je stejná anonymita, jakou získáme v případě krachu platformy.

  „Opravdu záleží na vašem filmu a na tom, kdo o něj má zájem,“ vysvětlil Reiss pro No Film School, zda budou agregátory i nadále hrát roli v distribuci nezávislých filmů. „Takže ano – ale prostředí se mění a příslušné agregátory budou tyto změny reflektovat. Mimochodem, doporučuji, dokud Amazon umožňuje filmařům, aby šli sami nahoru na Amazon, aby tak učinili.“

  Alex Ferrari se po tomto rozhodně k agregátoru nevrátí. „Myslím, že byznys filmových agregátorů se stal kořistí nezávislých filmařů a postavil se do pozice zachránce před dravými filmovými distributory,“ řekl No Film School. „Pokud máte velké množství fanoušků, nízký rozpočet a opravdu rozumíte tomu, co děláte, pak může být využití agregátoru dobrý plán. I kdybych tohle všechno měl, s vědomím toho, co vím teď, bych se raději obrátil na společnosti jako Indie Rights nebo Filmhub. Mají mnohem větší dosah než filmový agregátor a podíl 80/20 je více než spravedlivý.“

  

  „Věřím, že budoucnost nezávislé filmové tvorby bude patřit Filmtrepreneur, podnikavému filmaři. Záviset na úspěchu či neúspěchu svého filmu na nějaké externí společnosti nebo osobě mi připadá bláznivé. To je důvod, proč se více než 95 procentům nezávislých filmů nepodaří dostat do distribuce a méně z nich skutečně vydělá nějaké peníze. Proto jsem napsal svou novou knihu Vzestup filmového podnikatele: Jak udělat ze svého nezávislého filmu výdělečný podnik. Pokud se filmaři nebudou vážně zajímat o obchodní stránku natáčení filmů, pak s největší pravděpodobností neuspějí. Pro nezávislé filmaře je to nový svět, a pokud se všichni nepřizpůsobíme, nepřizpůsobíme a nebudeme se neustále otáčet, pak celý nezávislý filmový průmysl nepřežije. Neexistuje žádný důvod, proč byste nemohli vyprávět příběh, který chcete, a generovat tímto filmem peníze. Jde jen o to, jak se k situaci postavíte. Kdo je vaše publikum? Jaké produkty nebo služby mohu vytvořit, abych toto publikum obsloužil? Jaké zdroje příjmů mohu z tohoto filmu generovat? Odpovědi na tyto otázky vás nastartují na cestu nejen k úspěšnému filmu, ale, troufám si říct, i k úspěšné filmařské kariéře.“

  Je to všechno náhoda nebo prognóza nezávislého filmu? Jak se mají filmaři orientovat v distribuci do budoucna? Můžeme se otáčet? Propad Distribberu je jasným znamením, že musíme vážně přehodnotit naše modely a najít nebo vytvořit nové, které budou fungovat.

  Pokud jste filmař, který se snaží proplout distribucí v důsledku Distribberu, podělte se s námi o své zkušenosti.