Mluvím na akademické konferenci z přímého a konkrétního hněvu a jedna bílá žena mi říká: „Řekněte mi, co cítíte, ale neříkejte to příliš tvrdě, jinak vás neuslyším.“ Je to však můj způsob, který jí brání ve slyšení, nebo hrozba sdělení, které může změnit její život? – Audre Lorde, „The Uses of Anger: Ženy reagují na rasismus“

Mezi koncem května a začátkem června 2017 jsem obdržela stovky e-mailových zpráv, telefonátů a dopisů, které mě nazývaly negrem, děvkou a zrůdou. Některé obsahovaly obrázky zohavených a lynčovaných černošských těl. Pokud si na Googlu vyhledáte mé jméno, najdete příspěvky na Redditu a videa na YouTube s obrázky a videi převzatými z mých vlastních uměleckých děl a přítomnosti na sociálních sítích, které mě nazývají ošklivou, hloupou a teroristkou. A samozřejmě se objevily i dopisy vyzývající k mému vyhazovu, telefonické vzkazy křičící, že bych se měl zabít, a samozřejmě „doufám, že tě zlynčují, ty tlustá negerská sračko“. Tyto vzkazy mi byly posílány na akademickou půdu během mého působení na Evergreen State College, kde jsem byl stálým profesorem, v důsledku studentských protestů proti rasismu na akademické půdě, během nichž jsem byl hlasitým zastáncem programu studentů a jejich práva na protest.

Brzy po zahájení této nenávistné kampaně jsem zjistil, že po internetu koluje selektivně sestříhané video, na němž jsem rozzlobeně konfrontován s některými svými kolegy, spolu s mým jménem, adresou kampusu, sociálními sítěmi a kontaktními údaji; jedná se o zlomyslné zveřejnění osobních údajů známé jako doxxing. Další zaměstnanci, vyučující a studenti, zejména ženy černé pleti, ženy a nebinární osoby, také dostávali výhrůžky a byli obtěžováni doxxingem, a s přibývajícími dny se to stupňovalo. O výhružné zprávy jsem se podělila s každým, kdo mě v Evergreenu napadl, včetně členů administrativy, vedení fakulty, prezidenta univerzity a správní rady. Trvalo celý týden, kdy jsem tyto zprávy denně sdílel, než jsem dostal nějakou odpověď. Když jsem byl kontaktován, bylo to od kolegů, kteří vyjadřovali své obavy o mé blaho, ačkoli členové vedení fakulty mi také nezapomněli dát najevo, že nesouhlasí s nezdvořilým chováním, které jsem předvedl během studentských protestů.

To je příběh o svobodě projevu na univerzitě, který se stále zamlžuje. Černošští, queer a trans studentští protestující s legitimními stížnostmi jsou redukováni na karikatury bojovníků za sociální spravedlnost, zatímco jim a těm, kteří je podporují, je vyhrožováno a jsou znevažováni. Flagrantně rasističtí trollové trousí na internetu epitety, slušní liberálové lomí rukama nad nedostatkem slušnosti, úřady odmítají nebezpečnost výhrůžek a škola nedělá nic, dokud nejsou ohrožováni jen černoši. Tato zkušenost měla na mnoho protestujících studentů Evergreenu mrazivý a umlčující účinek, ale kde je starost o potlačování práva studentů na projev? Proč neslyšíme příběhy barevných, žen a translidí na univerzitních kampusech, kteří přišli o svou platformu a právo mluvit? Více než rok jsem se vzpamatovávala z traumatu, když jsem se stala hromosvodem nenávisti alt-right a pak jsem byla hozena pod autobus bělošskou liberální samolibostí. Odmítli mě, nevěřili mi a nakonec se ke mně chovali, jako by můj hněv v reakci na rasismus byl na stejné úrovni jako samotný rasismus, který jsem se snažila řešit. Reakce a odsouzení, kterých se mi dostalo, dosáhly zamýšleného cíle. Ze strachu z dalšího obviňování jsem o své zkušenosti více než rok většinou mlčel. Nyní jsem se přestal bát svého hněvu.

Když jsem zavolal na policii, abych ohlásil vyhrožování smrtí, bylo mi řečeno, že se pravděpodobně jedná jen o „děti, které si dělají legraci“. Týden po začátku doxxingu a výhrůžek jsem se sešel s prezidentem a prorektorem, abych jim řekl, že se bojím o svůj život, že se bojím o životy studentů a že mám obavy, že se nedělá dost pro ochranu bezpečnosti barevných lidí, kteří jsou terčem útoků. Mé prosby o podporu se setkaly s upřímným osobním zájmem, ale jen s malými kroky k zajištění bezpečnosti těch, kteří se stali terčem útoků. Ptal jsem se, proč nedošlo k žádnému vyšetřování nebo sankcím proti interním lidem na univerzitě, kteří bezohledně šířili jména a tváře vyučujících, zaměstnanců a studentů do notoricky známých krajně pravicových zpravodajských serverů. Ptal jsem se, proč škola nemohla vydat prohlášení podporující právo studentů na protest a svobodné shromažďování. Ptal jsem se, proč škola veřejně nepřiznává nebo přímo neřeší skutečnost, že černošští vyučující, zaměstnanci a studenti a ti, kteří vyjadřují názory podporující opatření na podporu spravedlnosti v kampusu, jsou nepřiměřeně postiženi doxxingem a výhrůžkami. Byl jsem zděšen, ale nepřekvapil mě nedostatek proaktivní reakce. Tak to dopadá, když černé ženy promluví o tom, že jim bylo ublíženo v liberálním prostoru ovládaném bělochy. Lidé sice vyjadřují empatii, ale jen málokdo v mocenských pozicích je ochoten nebo schopen jednat.

Bylo mi řečeno, že administrativa musela v této situaci „zůstat neutrální“, protože instituce čelila „existenční krizi“, a slyšela jsem hlášky o hrozbách zrušení financování. Když mi rektor řekl, že „škola by mohla být zavřena, a to je to nejhorší, co by se mohlo stát“, odpověděl jsem, že mnohem horší by bylo, kdyby někoho v kampusu zabil bílý nacionalista. Následujícího dne, 2. června, se ozvala první ze dvou hrozeb rasově motivovaného masového násilí v kampusu.

Po tomto dni jsem se na Evergreen jako člen fakulty už nikdy nevrátil. Zbytek výuky jsem vedl mimo kampus a s hrůzou jsem sledoval, když den před promocí v Evergreenu vedení kampusu schválilo „shromáždění za svobodu projevu“, které zorganizoval ultrapravicový aktivista Joey Gibson. Tohoto shromáždění se zúčastnila koalice alt-right, libertariánů a zapřisáhlých neonacistů z celého pacifického severozápadu i odjinud. Protiprotestující z Evergreenu a větší komunity v Olympii ve státě Washington byli také v hojném počtu a vyslali komunitě silné poselství lásky, odporu a podpory. Promoce však musela být z bezpečnostních důvodů přemístěna.

Na většinu léta jsem opustil město a ulehl v naději, že obtěžování utichne. V červenci jsem se zúčastnila umělecké rezidence na venkově ve Vermontu, zaměřené na péči o sebe sama a kreativitu. Tato chvíle klidu byla přerušena, když se k příběhu z Evergreenu dostal pravicový provokatér Milo Yiannopoulos a svým stoupencům nasdílel video, které obsahovalo screenshoty mého jména, obličeje, adresy kampusu, e-mailu a telefonního čísla. Přestože mě vedení univerzity ujistilo, že informace o adresáři jsou chráněny před osobami mimo univerzitní komunitu, vedlo mě to k zamyšlení, zda někdo interní z Evergreenu nesdílel mé údaje.

Když se ke mně dostali Milovi stoupenci, přibližně 24. července, obdržel jsem během 24 hodin na 75 zpráv, z nichž každá byla odpornější a ponižující než ta předchozí. Chcípni, ty tlustá mrcho. Když tak nenávidíš Ameriku, proč si tu svou opičí prdel neodvezeš zpátky do Afriky? Jak někdo mohl nechat takového tupého negra, jako jsi ty, učit na vysoké škole? To odpoledne jsem strávil organizováním a přeposíláním e-mailů do školy a skládáním té nejklidnější zprávy, kterou jsem dokázal sebrat, abych dal lidem vědět, že jsem byl opět napaden. Myslel jsem si, že když najdu způsob, jak zmírnit svůj strach a vztek, možná mě někdo bude brát natolik vážně, aby na hrozby mého života zareagoval. Než jsem skončila, dostala jsem kopřivku a strávila noc zvracením a vzlykáním. Téměř dva měsíce poté, co výhrůžky a obtěžování začaly, mi někdo v Evergreenu konečně pomohl změnit e-mailovou adresu a vymazal mé údaje z adresáře fakulty. Děkan se nabídl, že zkontroluje okolí mé kanceláře, a já jsem nakonec přesvědčila komunikační tým, aby odstranil fotografie mého (šťastného! černošského! ženského!) obličeje z vyobrazeného místa na webových stránkách kampusu. V žádném okamžiku mi nikdo nenabídl bezpečnostní doprovod na kampus, a pokud ohrožení mého života vyšetřovala univerzitní nebo okresní policie, nikdy jsem o tom neslyšela ani slovo. Neměl jsem žádný důvod věřit, že kampus bude pro mě bezpečným prostředím. Na podzimní čtvrtletí roku 2017 jsem si vzal osobní volno, abych měl více času na zotavení a vyřešení svých dalších kroků.

Události a souvislosti protestů byly v mainstreamových médiích hrubě zkresleny a staly se potravou pro pochybné pravicové mediální zdroje. Fakulta, zaměstnanci a studenti, kteří se účastnili protestů a/nebo kampusem schválených iniciativ za rovnost, byli doxxed a bylo jim vyhrožováno. Protestní taktika studentů byla obecně charakterizována jako násilná, zatímco mnozí z nás, kteří byli během událostí v kampusu, byli svědky akcí, které byly provokativní a odvážné, ale nikdy nezahrnovaly hrozby fyzického ublížení. Byl jsem svědkem toho, jak studenti ostře, hlasitě a důrazně hovořili o svých stížnostech, a ano, někteří křičeli a nadávali. Byli tam také studenti, kteří pracovali na vypracování požadavků s vedením a studentskými novinami; studenti, kteří nabízeli vodu, občerstvení a přístup k prostředkům první pomoci pro případ nouze; studenti, kteří shromažďovali důležité zúčastněné strany v kanceláři prezidenta, aby diskutovali o řešení svých stížností. Mnozí vyučující a zaměstnanci brali protesty studentů vážně: Demonstrace zdůrazňující naši společnou potřebu jednat lépe ve prospěch marginalizovaných studentů na naší škole. Jiní byli naštvaní a zděšení, že studenti povstali takovým způsobem, jakým povstali, a vzpomínám si na diskuse s některými kolegy, kteří si stěžovali, že studenti byli příliš tvrdí, příliš hlasití a příliš drzí ve svém přístupu. Často jsem si říkal: „Chápu, že je to stresující, ale jsou to naši studenti. My jsme dospělí a lidé, kteří mají v této situaci autoritu, a oni jsou naši studenti.“

Rád bych řekl, že mě překvapilo, že tolik vzdělaných a dobře informovaných lidí zapomnělo, že protesty nemají vytvářet pohodlí a lehkost pro ty, kteří mají kulturní a politickou moc. Malá, ale neuvěřitelně hlasitá menšina nedokázala shromáždit dostatek kritického myšlení o situaci, aby uznala oprávněnost obav studentů, a místo toho pomáhala vysílat falešná tvrzení, že se studenti bouří, vyhazují bělochy z kampusu a že si zaslouží spíše odsouzení a výsměch než soucit a vedení.

Přestože se několik studentů, kolegů a reportérů pokusilo nabídnout alternativní pohled na události, v mainstreamových médiích se uchytil hlavní narativ, který vykresluje studenty jako cílevědomé „sněhové vločky“ neochotné slyšet alternativní názory. Kořeny stížností studentů byly neustále pohřbívány pod zjednodušujícím rozhovorem o „svobodě projevu v kampusu“, stejně jako pod nepravdivým tvrzením, že bílí členové komunity byli během akce na podporu rovnosti vytlačeni z kampusu. Tato zkreslení ztěžovala ostatním sdělit svou verzi příběhu, aniž by to vypadalo, že se staví proti svobodě projevu a výměně odlišných názorů. Převládající diskuse o projevech na akademické půdě očerňuje a trestá černochy za to, že ostře hovoří o našich zkušenostech s rasismem, a toto pohrdání naším právem na svobodu projevu a shromažďování pak skrývá pod rouškou zdvořilosti.

Široce rozšířené video se mnou, natočené druhý den studentských protestů, se stalo hlavním zdrojem „důkazů“, že jsem protibělošský provokatér, který se snaží ponížit své bílé kolegy a radikalizovat studenty. Jsem obviňována z vyhrožování a zastrašování skupiny bílých členů fakulty stojících naproti mně, a přitom mi není jasné, co jiného než to, že jsem hlasitá černoška s neokázalými názory, jsem udělala, že to naznačovalo možnost násilí. Když se na to video podívám, vidím sebe, jak stojím před skupinou převážně bílých lidí a při svém projevu si od všech udržuji opatrný odstup. Vzpomínám si, jak jsem se cítila vyčerpaná a vyděšená za studenty; netušila jsem, jestli bude zavolána policie nebo jak budou jejich protesty vykresleny v médiích. Přišel jsem ke skupině sám, měl jsem na sobě sportovní oblečení, držel jsem svého osmikilového služebního psa, byl jsem černý a naštvaný.

Ve videu jsou vynechány kritické souvislosti: Pouhých 20 minut předtím studenti v rámci svých protestů narušili schůzi učitelského sboru, kde vyjádřili upřímné a uctivé prosby svým učitelům, aby je podpořili v jejich okupaci administrativních budov. Mnozí vyučující se ke studentům okamžitě solidárně připojili, někteří opustili kampus, zatímco jiní zůstali, aby diskutovali o tom, co viděli. Když jsem vyzval jednu členku fakulty, proč zřejmě odmítla žádost studentů o podporu, postěžovala si, že je svědkem „levicových mccarthyistů“, kteří pořádají „hon na čarodějnice“. Je ahistorické, krátkozraké a intelektuálně líné srovnávat protest jednoho studenta proti rasismu se stovkami lidí, které americká vláda obvinila z neloajality a zrady. Byl jsem zděšen, když jsem slyšel taková falešná přirovnání od řádného člena fakulty s doktorátem z historie, a řekl jsem to. Je to ta samá členka fakulty, kterou jsem konfrontoval na kolujícím videu, a nestydím se říct, že jsem jí a těm, kteří byli s ní, řekl, že se projevuje její rasismus a že je zatraceně směšná. Důležitější však je, že mé frustrované výkřiky nebyly namířeny proti jednotlivým činům jedné členky fakulty, ale proti kolektivní nečinnosti většinově bílého profesorského sboru. Byla jsem naštvaná, vyčerpaná a frustrovaná z toho, že s barevnými studenty, kteří už léta slušně žádají o změnu, se zachází, jako by jejich požadavky byly nepřiměřené.

Studenti nežádali o měsíc. Žádali o povinné školení zaměstnanců a vyučujících v otázkách rovnosti, o vstup studentů do kodexu chování v kampusu, o zvýšení financování kulturně citlivých služeb pro studenty, o vyvození odpovědnosti a přijetí trestních opatření vůči vyučujícím a zaměstnancům, kteří se opakovaně dopouštěli diskriminačního chování, a hlavně požadovali, aby byly jejich obavy řešeny rychle a s rozmyslem. Několik vůdců protestů se podílelo na méně konfrontačních přístupech ke změnám tím, že se zapojili do různých výborů, hovořili se správci a podávali stížnosti. Jiní se po celý rok účastnili menších akcí zaměřených na to, jak školy řeší otázky rovnosti. Požadovali, aby vyučující a správci Evergreenu převzali odpovědnost za problémy, kterým čelí historicky nedostatečně zabezpečené skupiny studentů. Protesty se neobjevily z ničeho nic; byly vyjádřením nesouhlasu skupiny studentů, kteří věřili, že Evergreen může být lepší. Mnoho studentů přichází na Evergreen proto, že chtějí být vedeni ke kritickému myšlení o sociální nerovnosti, takže by nemělo být překvapivé, že někteří z nich napadnou nespravedlnosti, které se vyskytují v samotné instituci. Tam, kde někteří viděli dav bezohledných a nerozumných grázlů, já jsem viděl skupinu mladých lidí, kteří mají dostatek důvěry ve svou školu, aby ji požádali o změny k lepšímu.

Za sedm let svého působení na Evergreenu jsem byl členem několika pracovních skupin zaměřených na rovnost a výborů pro plánování akcí, ve svých výročních hodnoceních jsem diskutoval o svých obavách o barevné studenty a o svých vlastních zkušenostech s rasismem a účastnil jsem se nesčetných formálních i neformálních diskusí s vyučujícími a správci na toto téma. Mluvila jsem o tom, že jsem jako černoška považována za symbol, o nepotických postupech při přijímání zaměstnanců na fakultu, které upřednostňovaly (většinou bílé) manžele a přátele (většinou bílých) současných zaměstnanců fakulty, o převážně eurocentrických učebních plánech, o nedostatečné rasové a genderové rozmanitosti v administrativě a ve vedení fakulty, o programech určených na podporu barevných studentů, které jsou trvale nedostatečně financovány, o tom, že jsem byl opakovaně šikanován a napadán na celoškolní e-mailové konferenci za to, že jsem mluvil o rasismu, o tom, že na mě administrátoři tlačili, abych přijímal nedostatečně kvalifikované bílé studenty do konkurenčních tříd vyšších ročníků, které jsem vyučoval, o tom, že se mi barevní a transsexuální studenti často svěřovali se svými negativními zkušenostmi ve třídách, a o tom, že můj případ jmenování do funkce byl nespravedlivě zpochybněn navzdory letům skvělých recenzí od kolegů, studentů a administrátorů.

V roce předcházejícím studentským protestům jsem byla součástí týmu více než 30 vyučujících, zaměstnanců, administrátorů a studentů, kteří měli za úkol vytvořit strategický plán rovnosti pro kampus. I když jsme se během mnoha měsíců, kdy byla skupina svolána, zabývali různými otázkami, ukázalo se (alespoň mně), že jedna z největších překážek školy na cestě k trvalým změnám ve prospěch barevných studentů pochází zevnitř fakulty. Evergreen je známý tím, že svým vyučujícím dává nebývalou svobodu v rozhodování o tom, co a jak učit. Mnohé z nich na školu přitahuje touha být ve výuce kreativní a inovativní a netradiční struktura školy umožňuje studentům mnoho zajímavých příležitostí. Pro některé vyučující to však může znamenat nedostatek odpovědnosti za rozvoj kulturní kompetence nebo využívání osvědčených pedagogických postupů založených na důkazech pro podporu studentů se zdravotním postižením, studentů první generace vysokých škol nebo barevných studentů. (Těchto příkladů je mnoho a v jednom článku není dost místa na to, abychom se jimi podrobně zabývali. Podrobnou analýzu naleznete v článku Tii McNairové „Becoming A Student Ready College“)

Někteří vyučující, naštěstí ne většina, jsou neodvolatelně spjati s myšlenkou, že by jim mělo být dovoleno tyto osvědčené postupy ignorovat, protože mohou bránit jejich pocitu akademické svobody. Předpoklad, že fakulta vždy ví, co je pro studenty nejlepší, vychází z akademického elitářství, oprávněnosti a nevědomé zaujatosti (převážně bílých) pracovníků Evergreenu. Strávil jsem značnou část času tím, že jsem tento argument předkládal na setkáních se svými kolegy. Po letech zklamání z nedostatku kolektivních akcí nebo odvážného vedení v této otázce mě unavilo podávat k této otázce vysvětlení, která se zaměřovala na ukojení pocitů a obav mých kolegů. Místo toho jsem si vzal příklad ze svých studentů a dal jsem najevo své obavy. Při více než jedné příležitosti jsem kolegům z fakulty otevřeně řekl, že jejich neochota změnit své postoje a chování vůči studentům je ve skutečnosti rasistická.

Vedl jsem tyto bitvy, protože věřím ve schopnost Evergreenu splnit svůj slib skutečně progresivního, inovativního, na studenty zaměřeného a na spravedlnost orientovaného vzdělávání. V průběhu let jsem spolupracoval s mnoha kolegy, kteří tento závazek sdíleli a kteří studentům nabízeli výjimečné vzdělávací zážitky. Když však škola musela čelit krizi a postavit se rasismu čelem, bělošská liberální tendence odmítat vzorce strukturální nerovnosti ve prospěch vyhýbání se konfliktům a tvrdým pocitům podkopala její schopnost zaujmout pevný postoj ve prospěch spravedlnosti. Během posledního roku mého působení na Evergreenu se na mě obraceli různí (většinou bílí) kolegové z fakulty a členové administrativy, aby mi dali najevo, že mají obavy, zda jsem v přístupu k řešení těchto otázek dostatečně konstruktivní. Říkali mi, že si lidi odcizuju, že dělám medvědí službu své vlastní věci a že se kvůli mně lidé v diskusích cítí nepříjemně a nevítaně. Řekli mi, abych zmírnil svůj hněv, aby slyšeli, co mám na srdci.

Jen několik měsíců před studentskými protesty jsem nahlásil, že jsem viděl muže s bělošskými supremacistickými symboly na oblečení, jak se hrabe v odpadcích před mou kanceláří, a od univerzitní policie nebo administrativy jsem se dočkal jakékoliv reakce až o několik týdnů později; poté, co jsem na děkana vyvinul nátlak, aby tak učinil. Podařilo se mi zadržet záchvat paniky, který jsem měl později toho večera dostat, zatímco jsem tento incident hodinu poté, co k němu došlo, nahlásil prorektorovi. Smetl to ze stolu se slovy „to je divné“ a pokračoval v tom, aby tento okamžik využil jako příležitost ke kritice mého tónu a úrovně konstruktivity, přičemž se zdánlivě více zabýval tím, že jsem konkrétně pojmenoval chování a jednání kolegy jako rasistické, než tím, že jsem zažíval rasismus a byl jím ovlivněn.

Toto je známý vzorec v Evergreenu i jinde v bílých liberálních kruzích: Barevná osoba nahlásí rasismus a je buď odmítnuta, nebo pokárána za svůj tón, nepřátelství nebo problémy s postojem. Pojmenování rasismu, zejména s jakýmkoli náznakem hněvu v hlase, je považováno za útok nebo ohrožení dobrého jména nevinného, dobře míněného bělocha. Tato forma gaslightingu a vyhýbání se není ojedinělá, ale moje zkušenost z Evergreenu mě naučila, že zatímco mnozí bílí liberální akademici mohou ovládat jazyk, aby mohli mluvit o rasismu jako o myšlence, jen málo z nich se zdá být schopno řešit nebo změnit své vlastní rasistické chování. Neustále jsem slyšela své kolegy, jak využívají své akademické vzdělání k tomu, aby výstižně hovořili o systémech a strukturách, které rasismus podporují, ale zastavovali se před uznáním, že tyto systémy nejsou jen teoretickými konstrukty. Jsou vytvářeny a udržovány rozhodnutími, která činí každodenní lidé, aby si zachovali vlastní pohodlí, pohodlí a status.

Pokud vím, můj hlavní hřích, kvůli kterému jsem se stal terčem a kvůli kterému nejsem hoden ochrany ze strany administrativy, spočívá v tom, že jsem se solidarizoval se studenty. Rozhodl jsem se, že jejich právo být vyslyšen je důležitější než právo mých kolegů cítit se pohodlně. Řekl jsem svým kolegům, z nichž mnozí sledovali, jak se léta snažím prosadit „řádnými kanály“, aby si společně vytáhli hlavy ze zadku. Je těžké přimět dobře míněné bílé lidi, aby pochopili dopad své posedlosti zdvořilostí. Když se lidé více rozčilují nad tím, jak se černoši dožadují spravedlnosti, než nad tím, že spravedlnost vůbec neexistuje, podporují tím rasistický hodnotový systém. Je snadné uvěřit narativu, že rušivý hněv protestů proti rasismu rasismus vyzývá nebo umožňuje. Barevní lidé od toho nejsou osvobozeni; spousta z nás si internalizovala myšlenku, že budeme lépe přijati, když budeme snáze stravitelní. Poslední rok jsem o své zkušenosti mlčela ze strachu z dalšího odporu, ale také ze strachu, že budu charakterizována jako stereotypní „naštvaná černoška“. Nedávno jsem se však rozhodla tento strach opustit, protože jsem naštvaná. Vlastně zuřím.

Zuřím, že studenti, kteří se postavili proti rasismu, byli charakterizováni jako grázlové. Zuřím, že tolik mých kolegů usilujících o spravedlnost na škole bylo terčem útoku a že několik z nich školu opustilo. Zuřím, že v kampusu jsou barevní zaměstnanci, kteří stále zažívají následky této katastrofy. Zuřím, že dezinformace poškodily morálku těch, kteří na Evergreenu pracují na podpoře barevných studentů. Zuřím, že jsem musela opustit svou práci a prakticky se poslední rok skrývat, abych znovu získala pocit bezpečí. Zuřím, že se tento vzorec oceňování zdvořilosti před disentem a pohodlí před spravedlností opakuje tak často a v tolika částech americké kultury.

Během své dovolené na podzim 2017 jsem podal žádost o odstupné a požádal, abych mohl dokončit zimní a jarní čtvrtletí a ukončit své působení na Evergreenu na konci jara 2018. Navzdory extrémní úzkosti a obavám o svou bezpečnost jsem cítil povinnost vůči studentům, kteří se zapsali do kurzu, který jsem ten rok nabízel, a touhu ukončit své působení na Evergreenu pozitivně. Mé žádosti bylo po zdlouhavé a zmatené komunikaci s právníky vysoké školy vyhověno, ačkoli mi nebyla dána možnost vrátit se do práce. Zdálo se, že škola je připravena vidět mě co nejdříve pryč, a to zpočátku ještě více uráželo. Nakonec se mi ulevilo, že se nemusím vrátit, a byl jsem vděčný, že mám celé to trápení za sebou. Za své potíže jsem dostal vyrovnání ve výši 240 000 dolarů, z nichž jsem většinu použil na splacení studentských půjček, které jsem získal při získávání vysokoškolských titulů potřebných k výkonu akademické funkce. Rezignoval jsem 6. prosince 2017, 13. prosince jsem vyklidil svou kancelář a od té doby jsem na akademické půdě nebyl.

Věřím, že hněv je užitečný a produktivní, a už se nebojím vyjádřit ten svůj se vší silou. Studenti a mladí lidé jsou často v čele našich hnutí, a pokud jsme dost chytří na to, abychom jim věnovali pozornost, mohou nám dát důležitá ponaučení, jak vzdorovat systémům, které vyžadují naši samolibost a poddajnost. Civilizace nezastavila přijíždějící vlak krajně pravicového bělošského nacionalismu v této zemi a neřeší rasismus na univerzitních kampusech. Tento koncept je zcela subjektivní, vychází z hodnot těch, kteří jsou u moci, a je důsledně používán jako zbraň proti ženám, barevným, mladým lidem, queer a dalším lidem marginalizovaným v rámci veřejného diskurzu. Ztratil jsem ochotu dodržovat tento svévolný standard chování u lidí, kteří by to měli vědět lépe.

Jsem vděčný za příležitost učit se s protestujícími studenty Evergreenu a od nich a za možnost opustit svůj celoživotní sen stát se profesorem. Léta jsem si myslela, že iluze pohodlí akademické obce mi stojí za to, abych spolkla svůj hněv a ohrozila svou integritu. Jsem vděčný za to, že jsem se od této lži osvobodil dřív, než mě rozložila zevnitř.

*************************************

Prostřednictvím tohoto procesu jsem hodně plakala, snažil jsem se pochopit, kde jsem udělal chybu a jak jsem skončil tak odcizený instituci, které jsem se zavázal na téměř deset let. Jednou jsem při pláči řekla matce, že se cítím hloupě, protože jsem nevěděla, že je lepší takhle nebojovat. Řekla mi: „Naimo, není hloupé se starat. Nejsi schopná vidět něco, co je špatně, a nestarat se. Mám tě za to ráda, ale musíš se starat i o sebe, tak odtamtud vypadni, než tě to místo zabije.“

Jindy jsem otci při pláči řekla, že je těžké nevidět všechno to obtěžování, kterého se mi dostává, jako svou vlastní vinu. Řekl mi: „Naimo, samozřejmě, že je to tvoje vina, protože jsi měla tu drzost strávit posledních třicet osm let svého života tím, že jsi rostla sama do sebe. Žiješ ve světě, který by tě sotva zvládl, když jsi měřila metr a půl, a tady máš metr a půl a ještě jsi nedorostla.“

Jdi do háje se svou zdvořilostí.

Moji máma a táta mě milují.

Oprava: Původně jsem uvedl, že černošky byly nepřiměřeně terčem odvety. To je neúplné, protože právě černé ženy, černé ženy a černí nebinární lidé byli terčem útoku nejvíce. Černé (cis a trans) ženy, femmes a nebinární lidé stáli v čele těchto protestů, protože je tolik hnutí na podporu černošské svobody, a ony/my jsou za to trestány

.