Výzkumy naznačují, že autocenzura ovlivňuje morální seberegulaci a chování jednotlivců v různých souvislostech; může například ovlivňovat spotřebitelské nákupy, politické názory, charitativní dary, energetickou politiku a spotřebu energie v domácnostech, přijímání do zaměstnání, rasové postoje, rozhodování související se zdravím, rizikové sexuální chování, konzumaci alkoholu a užívání doplňků stravy. Pracovník deníku Washington Post Michael Rosenwald popsal následující každodenní příklady chování, které se projevuje autocenzurou:
Pijeme dietní kolu – s Quarter Pounders a hranolky u McDonalda. Chodíme do posilovny – a jezdíme výtahem do druhého patra. Instalujeme beztlakové ohřívače vody – a pak se sprchujeme déle. Jezdíme SUV, abychom viděli projevy Ala Gora o globálním oteplování.
V rozsáhlé studii s výběrem zkušeností našli Hofmann a jeho kolegové důkazy o morální licenci v každodenním chování lidí mimo laboratoř, přičemž uvedli, že „spáchání morálního činu dříve během dne bylo spojeno s nadprůměrnou pravděpodobností následného nemorálního činu a sníženou pravděpodobností následného morálního činu.“ (str. 1343)
Užívání doplňků stravy a nezdravé chováníEdit
Studie z roku 2011 publikovaná vědci na Tchaj-wanu naznačila, že lidé, kteří užívají multivitamínové pilulky, zejména ti, kteří věří, že jim užívání doplňků přináší významné zdravotní výhody, jsou náchylnější k následným nezdravým aktivitám. Účastníci studie byli rozděleni do dvou skupin, z nichž obě dostaly placebo tablety; jedna skupina byla správně informována, že tablety neobsahují žádné účinné látky, a druhé skupině bylo řečeno, že se jedná o multivitaminové doplňky. Výsledky průzkumu ukázaly, že účastníci, kteří si mysleli, že dostali multivitamin, byli náchylnější ke kouření více cigaret a častěji věřili, že jsou nezranitelní vůči škodám, zraněním a nemocem, ve srovnání s účastníky, kteří věděli, že dostali placebo. Účastníci, kteří věřili, že dostali multivitamín, také méně často cvičili a vybírali si zdravější potraviny a měli větší chuť věnovat se „hedonickým aktivitám, které zahrnují okamžité uspokojení, ale představují dlouhodobé zdravotní riziko“, jako je náhodný sex, opalování, divoké večírky a nadměrné pití alkoholu. Ve skupině „multivitamínů“ platilo, že čím více doplňků stravy účastník užíval, tím menší byla pravděpodobnost, že bude cvičit, a kouření bylo nejvyšší mezi účastníky, kteří vyjádřili vědomé přesvědčení, že multivitamíny zvyšují zdraví.
Autoři studie tvrdili, že vzhledem k tomu, že doplňky stravy jsou vnímány jako ty, které přinášejí zdravotní výhody, může jejich užívání vytvářet iluzorní pocit nezranitelnosti, který odnaučuje nezdravé chování. Celkově studie ukazuje, že lidé, kteří užívají doplňky stravy, mohou mít pocit, že pouhé užití pilulky je dostatečným příspěvkem ke zdravému životnímu stylu, aby si mohli užívat jiných aktivit bez ohledu na zdraví, a odhaluje možné pokrytectví mezi uživateli doplňků stravy. Autoři doporučují:
Kuřáci, kteří užívají doplňky stravy, si mohou namlouvat, že jsou chráněni před rakovinou a dalšími nemocemi. Připomenutí zdravě smýšlejícím kuřákům, že multivitamíny nezabraňují rakovině, jim může pomoci kontrolovat kouření nebo je dokonce povzbudit k tomu, aby přestali kouřit.
Ben Goldacre k důsledkům studie uvedl:
Nesprávné přesvědčení, že užíváním vitaminových pilulek jste udělali něco zdravého, zvyšuje pravděpodobnost, že budete se svým zdravím skutečně, konkrétně a reálně riskovat. Je to mrazivá myšlenka, ale myšlenky nejsou bez vlivu, a pokaždé, když houkneme neškodný mýtus – že vitamínové pilulky jsou zdravé, že nějaké módní bobule zabraňují rakovině -, možná škodíme víc, než si myslíme.
Nákupní rozhodování spotřebitelůUpravit
Výzkumníci Khan a Dhar zkoumali vliv samolibosti na rozhodování spotřebitelů ohledně nákupu luxusního zboží. Zdůvodnili to tím, že „relativní preference pro luxusní volbu budou vyšší, pokud předchozí rozhodnutí lidí poskytují podporu jejich relevantnímu sebepojetí“. V důsledku efektu sebelicencování „předchozí záměr být ctnostný zvyšuje sebepojetí respondentů, a tím snižuje negativní sebepojetí spojené s nákupem relativního luxusu“. Dále předpokládali, že spotřebitelé si nemusí být vědomi toho, jak jejich předchozí rozhodnutí ovlivňuje jejich následné volby; tj. proces, který je základem efektu licencování, může být do značné míry nevědomý. Ve studii byli někteří účastníci nejprve požádáni, aby ze seznamu vybrali charitativní organizace, pro které by dobrovolně pracovali tři hodiny týdně. Později byli tito lidé – a účastníci, kteří nebyli požádáni o dobrovolnictví – dotázáni, zda by si koupili značkové džíny nebo vysavač za stejnou cenu za předpokladu, že by měli dostatek peněz na koupi pouze jednoho z nich. Účastníci, kteří byli požádáni, aby si před nákupem představili, že se dopustili charitativního činu, si s více než dvojnásobnou pravděpodobností vybrali džíny. Autoři poznamenali, že „lidé ani nemusí konat dobro, aby se tento efekt projevil …. I když mají v plánu udělat něco dobrého, posílí to jejich sebevědomí. V jakémkoli typu situace, kde je zapojen pocit viny, se to projeví, a tak se to děje i u luxusního zboží.“
Studie profesorky behaviorálního marketingu na Torontské univerzitě Niny Mazar a Chen-Bo Zhong zjistila, že lidé, kteří kupovali ekologické výrobky, častěji podváděli a kradli než ti, kteří kupovali konvenční výrobky. Výzkumníci provedli experiment, ve kterém požádali vysokoškolské studenty, aby nakupovali produkty online buď v ekologickém, nebo v konvenčním obchodě. Každý subjekt byl poté požádán, aby rozdělil malou částku peněz mezi sebe a cizí osobu v paradigmatu známém jako hra na diktátora, ve které mohou účastníci podvádět, aby získali více peněz. Nakupující z ekologického obchodu byli nepoctivější než nakupující z běžného obchodu, což jim ve hře přineslo vyšší výdělek. Autoři naznačili, že výsledky lze vysvětlit licenčním efektem, a poznamenali, že „když se zapojíme do dobrého skutku, přináší nám to určité uspokojení. S tímto pocitem sebeuspokojení může přijít tiché povolení chovat se příště, až budeme mít příležitost, sobeckyji“. Autoři dodali, že „nákup ekologických výrobků může licencovat shovívavost k sobeckému a neetickému chování“, a uzavřeli:
Zjistili jsme, že pouhé vystavení ekologickým výrobkům a jejich nákup vedou k výrazně odlišným důsledkům chování. V souladu se svatozáří spojenou se zeleným spotřebitelstvím se lidé chovají altruističtěji po pouhém vystavení zeleným než konvenčním výrobkům; lidé však jednají méně altruisticky a častěji podvádějí a kradou po zakoupení zelených výrobků na rozdíl od konvenčních výrobků.
Spotřeba energieEdit
Výzkumníci se odvolávají na efekt samolicencování, aby vysvětlili, proč spotřebitelé, kteří se rozhodnou pro energeticky účinné výrobky, zvyšují svou spotřebu energie tak, aby kompenzovali případné zisky. Energetický ekonom Lucas Davis zveřejnil studii, která ukázala, že poté, co si spotřebitelé pořídili vysoce účinné pračky, zvýšili počet praní prádla téměř o 6 %. Jiné studie ukázaly, že lidé nechávají energeticky úsporná světla svítit déle než běžná světla a že mnoho lidí, kteří si zařídí energeticky úspornější dům, zapne topení a nakonec nezaznamená žádné snížení nákladů na energii.
Politické názory a rasová předpojatostEdit
Efekt sebekritiky zkoumali Monin a Miller ve studii z roku 2001, která prokázala, že když si účastníci potvrdili pověření jako osoby bez předsudků, byli ochotnější vyjadřovat politicky nekorektní názory, přestože publikum neznalo jejich pověření. Následný výzkum Monina a Daniela Effrona ukázal, že příležitost podpořit Baracka Obamu během prezidentských voleb v roce 2008 způsobila, že jeho příznivci častěji vyjadřovali názory, které zvýhodňovaly bělochy na úkor Afroameričanů. Podpora v podstatě vyvolala v lidech pocit, že ukázali, že nejsou zaujatí, což jim dalo licenci k následnému vyjadřování rasově předpojatých názorů.