Recenze: Nathanael Andrade (University of Oregon)Publikováno na H-Italy (červenec 2012)Objednávka: Matt Vester
Elagabalus: An Emperor Shrouded in Images
Vláda dospívajícího římského císaře Marca Aurelia Antonina (218-222 n. l.), narozeného jako Varius Avitus a dnes běžně známého jako Elagabalus nebo Heliogabalus, je téma velmi fascinující a složité. Byl jedinečně zvrácený a cizí, zavedl v Římě kult svého anikonického syrského božstva Elagabala (aramejsky „bůh-hora“), brutálně zavraždil řadu senátorů a jezdeckých správců, do klíčových císařských funkcí jmenoval své chlípné oblíbence, oddával se všem chlípným neřestem, nosil východní oděv, zavedl nadvládu císařských žen a sám usiloval o to být ženou. Androgynní, „orientální“, tyranský a oddaný podivné božské skále, překračoval ctěnou morálku římského senátu, pravého ztělesnění římské tradice. Alespoň to tvrdí Elagabalovy nejbližší prameny. Nejproslulejší, androgynní a „neřímský“ císař Říma však patří k jeho nejnepolapitelnějším. Martijn Icks zkoumá tuto neuchopitelnou postavu a způsob, jakým ji antická i moderní díla představovala.
Icks svou práci staví proti hlavnímu proudu bádání o Elagabalově vládě tím, že zdůrazňuje její celistvý charakter. Zatímco předchozí badatelé se většinou zaměřovali na ověřování konkrétních událostí nebo činů za jeho vlády, Icks usiluje o dva cíle. Za prvé se snaží „rekonstruovat a interpretovat události a vývoj za Elagabalovy vlády“ na základě analýzy antických pramenů a moderních studií. Některé z těchto moderních studií představují užitečná nedávná přehodnocení pojednávající o konkrétních aspektech Elagabalovy vlády nebo pramenech a různé segmenty Icksovy syntézy z nich těží. Za druhé si klade za cíl „popsat a interpretovat Elagabalův fiktivní odkaz a nesčetné vrstvy antických a moderních obrazů, které se kolem historického jádra vytvořily“. Tyto dva cíle považuje Icks za vzájemně se informující snahy. Jak uvádí: „Nelze řádně zkoumat Nachleben subjektu bez určité představy o historickém jádru, z něhož je nakonec odvozen. Zároveň nelze věrohodně rekonstruovat historickou osobu nebo období, aniž bychom vzali v úvahu pozdější zkreslení nebo interpretace“ (s. 5). Proto je Icksova kniha rozdělena do dvou částí. První pojednává o Elagabalově vládě a jejích nejbližších pramenech, druhá zkoumá jeho literární, umělecký a vědecký Nachleben (posmrtný život).
V rámci svého snažení klade Icks důraz na Elagabalovy „obrazy“. Pro Ickse obrazy zčásti představují různé formy vizuální propagandy, které šířila císařova správa, včetně soch, mincí a podobných hmotných předmětů. Takové obrazy a jejich ideologické implikace se v posledních dvou desetiletích skutečně těší velkému vědeckému zájmu. Icks však chápe obrazy také jako reprezentace antických autorů, kteří jsou primárně zodpovědní za vzpomínky na Elagabalovu vládu, a „mnoho různých reprezentací … v moderní historiografii, umění a literatuře“, které čerpaly z těchto antických autorů. Icks považuje všechny tyto materiály za více či méně „odvozené od historického jádra: ‚skutečného‘ Elagabala“ (s. 5). V souladu s tím tvrdí, že všechny tyto reprezentace by měly být jednak použity k analýze Elagabalovy vlády, jednak by měly být posuzovány v rámci svých vlastních společenských kontextů.
Vyhledat „skutečného“ Elagabala však není snadný úkol. Na konci svého textu Icks shrnuje argument Jeana Baudrillarda Simulacres et simulation (1981), aby poznamenal, jak uprostřed svého masového rozšíření během dvacátého (a nyní jednadvacátého) století obrazy již neodkazují ke skutečnosti ani k domnělým referentům. Pouze odkazují k jiným obrazům způsobem, který vytváří zkušenosti s realitou nebo referenty. V případě Elagabalových obrazů však toto dilema nemusí být výlučně moderní. Pozdně antické, byzantské, raně novověké humanistické i moderní akademické a populární obrazy Elagabala nějakým způsobem závisely na obrazech, které vytvořili Cassius Dio (asi 230), Herodianus (asi polovina 3. století) a Historia Augusta (obecně datovaná do konce 4. století). Tyto prameny představují nejstarší dochovaná narativní zpracování Elagabalovy vlády. Všechny jsou výrazně nepřátelské, plné invektiv a založené na konvencích typických pro řecko-římskou historiografickou nebo biografickou literaturu. I když představují, jak tvrdí Icks, obecně (ale ne zcela) nezávislé tradice, všechny jsou přímo či nepřímo ovlivněny damnatio memoriae (odsouzením paměti), kterým římský senát Elagabala odsoudil, a tím ovlivnil pozdější zpracování. Jejich obrazy možná více zakrývají než zprostředkovávají skutečného Elagabala a pozdější zobrazení Elagabala k nim pravděpodobně odkazují více než ke skutečnému nebo historickému jádru. Většina moderního bádání totiž podle Ickse nekriticky přijala jejich obecnou pravdivost, a to i přes některé výjimky. Icksovo řešení této obtíže spočívá v zavedení „rozumné argumentace a přiměřeného využití neliterárních pramenů a paralelních příkladů“ k vytvoření přesvědčivého obrazu „skutečného“ Elagabala (s. 5).
Část 1 zkoumá Elagabalův nástup na trůn, význam jeho emauzského syrského původu, jeho vládu jako „kněze-císaře“ zaštítěného slunečním božstvem, které na sebe vzalo podobu kamene, a principy, na nichž spočívá nepřátelské zacházení antických pramenů. Icks začleňuje nejbližší literární a hmotné prameny, včetně numismatických a epigrafických, do své diskuse o „skutečném“ Elagabalovi a obrazu, který císař a jeho správa vytvářeli pro své různorodé poddané. Na základě těchto pramenů předpokládá, že Elagabalova vláda urážela římské a zejména senátorské cítění nikoli kvůli jeho údajné zvrácenosti, ale kvůli inovacím, které znamenaly „sesazení“ Jupitera z vrcholu římského božského panteonu. Věnoval se svému syrskému kultu a po příchodu do Říma v roce 219 si zachoval východní kněžský oděv a koncem roku 220 provedl poměrně spontánní povýšení Elagabala na vrchol římského panteonu. Uprostřed těchto inovací se oženil s vestálskou pannou a uspořádal sňatky mezi Elagabalem a kultovními sochami bohyň. Elagabalovy osobní kultovní preference a oblékání byly samy o sobě bezproblémové. Ale kvůli jeho oficiálnímu vyzdvihování výrazně „neřímského“ boha a s ním spojeným „neřímským“ praktikám si senátoři a pretoriáni oblíbili jeho bratrance Alexiana, který se díky jejich podpoře stal císařem Severem Alexandrem.
Icksovy další postřehy se ubírají podobným směrem. Zkoumá, jak byl Elagabalův nástup na trůn pravděpodobně doprovázen odstraněním klíčových senátorských a jezdeckých funkcionářů předchozího režimu, ale tvrdí, že Elagabalus nejmenoval do klíčových pozic své oblíbence a nezměnil císařskou politiku v takovém rozsahu, jak to zprostředkovávají jeho narativní prameny. Icks zkoumá, jak Elagabalus nebo jeho stoupenci zpočátku spojovali svou vládu s vládou císaře Caracally, svého údajného otce, a vzdáleněji s antonínskými císaři, a ukazuje, že emise mincí jeho správy nesly mnoho tradičních symbolů císařské legitimity. Icks také předpokládá, že Elagabalem manipulovaly ženy z jeho domácnosti a jeho političtí manipulátoři, kteří reagovali na jeho kněžskou oddanost Elagabalovi tím, že zakotvili jeho legitimitu v patronátu boha, než nakonec změnili jeho loajalitu. Nakonec vyvrací předpoklad, že Elagabalus inicioval monoteistické náboženství předznamenávající sponzorování křesťanství říší za Konstantina I. o sto let později; provinciálové, kteří uctívali Elagabala nebo oslavovali jeho kněze-císaře, prováděli standardní císařskou politiku. Jak uzavírá Icks, je pravděpodobné, že Elagabalovo přenastavení veřejného náboženského života Říma si v první řadě znepřátelilo mnoho senátorů, pretoriánů, a dokonce i členy a hlavní příznivce jeho vlastní domácnosti. Pretoriáni proto Elagabala zavraždili a senát zavedl damnatio memoriae. Odtud nepřátelské prameny přikrášlily démonizovaného Elagabala kmenovými rysy dvou propletených stereotypů: zlého tyrana a nespoutaného „orientálce“. Takové stereotypy, typické pro římskou císařskou historiografii, jsou pravděpodobně zodpovědné za vzpomínky na Elagabalovy androgynní aspirace a sexuální deviace. Na tuto tradici většinou navázali pozdně antičtí a byzantští autoři.
Rozborem narativních a hmotných pramenů a syntézou platných hodnocení nejnovějšího bádání předkládá Icks přesvědčivou a konzistentní argumentaci, co z antických literárních pramenů představuje důkaz o „skutečném“ Elagabalovi. Takové důkazy lze odlišit od zásobních tyranských či „orientálních“ stereotypů inspirovaných Elagabalovým oficiálním odsouzením senátem, tropů antické historiografie a přesvědčení o „neřímských“ Východňanech. Tyto body jsou významné. Zároveň mohl Icks v úvodu podrobněji objasnit, v čem se jeho metodologický přístup k epistemologickému problému nastolenému antickými narativními prameny principiálně či logicky liší od předchozích. Jeho „adekvátní využití“ nápisů, hmotných pramenů a paralelních příkladů je platné, stejně jako jeho vyvážené hodnocení starověkých narativních dějin. Jinak ale jeho odvolávání se na „zdravou argumentaci“ nevymezuje konkrétně jeho kritický postoj k antické literatuře. Výsledkem je, že i když je Icksova rekonstrukce přesvědčivá, často se zdá, že si podobně jako jiní badatelé vytvořil obraz „skutečného“ Elagabala na základě svého implicitního chápání fungování římské říše, vnitřní logiky antických narativních pramenů a obav vyvolaných moderní politikou identity. Stejně tak u tématu, které se opírá o Cassius Dio, Herodianus a Historia Augusta (i když jsou přiblíženy i neliterární prameny), Icks poměrně stručně rozebírá svůj pohled na to, jak badatelé různě teoretizovali vztahy mezi těmito prameny, umisťovali je do širšího císařského rámce a vyslovovali hypotézy, odkud získávali informace. Bylo by také zajímavé, kdyby Icks mohl své představení zařadit vedle nedávné práce Leonarda de Arrizabalaga y Prado The Emperor Elagabalus: Fact or Fiction? (2010), která tvrdí, že nic z literárních pramenů není spolehlivým důkazem, pokud není nezávisle ověřeno hmotnými předměty spojenými s Elagabalem a jeho vládou. Icks uvádí, že tato kniha, kterou recenzoval na jiném místě, vyšla příliš nedávno na to, aby se jí mohl přímo zabývat.
Druhá část zkoumá různé posuny v Elagabalových představách od renesance po moderní populární kulturu. Nové kontexty inspirovaly nové obrazy odvozené z antických zobrazení a některé z nich se odchýlily od negativity antických pramenů. Od období novověkého humanismu do devatenáctého a dvacátého století evropská literatura a drama zdůrazňovaly Elagabalovy tyranské vlastnosti; Icks zkoumá vybraná díla z Itálie, Nizozemska a Polska. Evropští spisovatelé a umělci devatenáctého století, zejména ti, kteří byli spojeni s dekadentním hnutím, oslavovali Elagabalovu údajnou sexuální deviaci, androgynnost, „orientální“ excesy a destabilizaci normativních sociálních, genderových a sexuálních kategorií; zvláštní pozornost je věnována dílům z Francie, Německa a Nizozemska. Fiktivní literatura, drama a dokonce i některé vědecké práce dvacátého století oslavovaly to, co považovaly za Elagabalovu kontrakulturní nebo anarchickou image, homosexuální sklony, „orientální“ spiritualitu nebo androgynní podvracení konvenčních genderových očekávání; zkoumána jsou zejména díla z Francie, Velké Británie a Spojených států. Takové reprezentace ostře kontrastovaly s reprezentacemi v hlavním akademickém proudu, které kopírovaly negativní přístup antických pramenů k Elagabalovi jako k nemorálnímu, sexuálně deviantnímu, chlípně „orientálnímu“ tyranovi. Někdo by mohl zpochybnit Icksovo tvrzení, že Elagabalův posmrtný život má vliv na to, jak by badatelé měli interpretovat „skutečného“ či „historického“ Elagabala, ale Icks ukazuje, jak se moderní fiktivní díla zabývala Elagabalovými antickými historiografickými „obrazy“, přetvořila jejich jednotlivé části pro nové kontexty a příznivě obsadila některé z Elagabalových nejznámějších (údajných) obchodních značek. Studenti queer a genderových studií vytvořili Elagabala jako postavu osvobození z materiálu vytvořeného antickými prameny, které ho očerňovaly. Ať už to byl kdokoli, nechť je to Elagabalův odkaz.
Poznámky
Verze pro tisk: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796
Toto dílo podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezpracovávejte díla odvozená 3.0 United States License.