Os chifres de Megaloceros eram excepcionalmente grandes? Em sentido absoluto, sim, mas em sentido relativo, não: são apropriados para um veado do tamanho do seu corpo. Este gráfico do marco de Gould de 1974 é um pouco rude – nem a altura do ombro nem o comprimento do chifre são a melhor medida das proporções do corpo (seria preferível a massa) mas este estudo marcou o início de investigações mais informadas e quantificadas sobre a evolução, função e significado dos chifres gigantes de veados.

Outras ideias de que os chifres de Megaloceros estavam de alguma forma a evoluir fora de controlo ignoram nuances da sua estrutura e evolução. Não há dúvida que – como em todos os veados – os machos de veado gigantes estavam fisiologicamente estressados pela produção de chifres. Mesmo assumindo que o desenvolvimento ocorreu ao longo de vários meses, foram necessários centímetros de crescimento a cada dia e é duvidoso que cálcio e fosfato suficientes pudessem ser processados diretamente de seus alimentos com rapidez suficiente para atender a demanda (Moen et al. 1999). O Megaloceros respondeu com a adaptação padrão do cervídeo ao material ósseo emprestado de seu esqueleto, e modelos fisiológicos sugerem que até 80% de seu cálcio reabsorvível disponível foi necessário para alcançar uma distribuição completa do chifre – cerca do dobro do do alce (Moen et al. 1999). Assumindo o acesso a plantas adequadas, estes minerais reabsorvíveis poderiam ser substituídos a tempo de reconstruir um esqueleto forte e durável para o cio, mas a osteoporose continuou a ser um risco para os veados incapazes de recapturar esse material. Não é, portanto, surpreendente que os chifres de Megaloceros não sejam, em média, tão sólidos como os de outros cervos. Todos os chifres são uma mistura de osso compacto (muito denso e pesado, o que equivale a um custo mineral elevado) e um componente esponjoso (mais leve e menos denso, portanto, de menor custo mineral), e o Megaloceros desenvolveu uma maior proporção de osso de menor densidade para melhor gerir as exigências fisiológicas do crescimento do chifre. Contudo, mesmo isto não foi suficiente para evitar que os seus chifres se tornassem por vezes um fardo: o tamanho médio dos chifres é visto a diminuir ocasionalmente ao longo da sua história evolutiva. Estas respostas são exactamente o oposto do que seria de esperar num modelo ortogénico de “evolução em fuga”, e são a evidência de como as pressões normais de selecção estavam a manter a anatomia do Megaloceros em sintonia com as condições ambientais.

>

Os chifres de Megaloceros eram dispositivos de comunicação excepcionais, parecendo enormes de múltiplos ângulos, e especialmente da frente. Ao contrário de outros cervos, o Megaloceros não teria que posar para mostrar as suas palmas de chifre: eram imperdíveis, por mais que o visses. Screengrab de uma varredura 3D da National Museums Scotland que é muito divertido de brincar (e forma uma referência útil para os artistas!).

O relativamente baixo valor mineral e tamanho dos chifres de Megaloceros levou a discussões sobre a sua função: eles foram usados apenas para comunicação visual? Pensa-se que as regiões de chifres de palmeiras, que ocorrem hoje em dia em espécies como os gamos e os alces, servem principalmente para a comunicação, e é lógico que isto também se aplicava ao Megaloceros. Mas enquanto os chifres de palmeiras vivas usam movimentos de cabeça e pescoço para chamar a atenção para os seus chifres (Gould 1974; Geist 1999), os chifres de Megaloceros foram rodados de tal forma que os chifres podiam exibir as suas enormes palmeiras simplesmente parados. Isto impediu a necessidade de agitar 40 kg de osso durante dias a fio, o que foi provavelmente uma excelente notícia para os tecidos do pescoço e da cabeça dos galhos do Megaloceros (Gould 1974). Dito isto, os crânios, pescoços e ombros do Megaloceros foram fortemente aumentados para suportar os chifres (o teto do crânio tinha 30 mm de espessura! – Lister 1994) e é provável que fossem capazes de movê-los com velocidade e precisão, talvez até violentamente. Embora alguns autores (Gould 1974) tenham considerado os chifres de Megaloceros como incapazes de lutar uns com os outros, estudos da histologia dos chifres e da distribuição do stress sugerem que tais combinações eram possíveis (Lister 1994; Klinkhamer et al. 2019). Os efeitos do choque de chifres ainda não foram modelados – sendo isto repleto de variáveis difíceis de estimar no momento – mas os chifres de Megaloceros têm um bom desempenho sob regimes de empurrar e torcer, desde que as tensões sejam experimentadas principalmente em suas regiões proximais. Eles parecem ter sido especialmente resistentes às forças rotacionais, e podemos imaginar galhardetes a fixar os seus chifres juntos a curta distância, virados para o chão, empurrando-se e torcendo-se uns aos outros para o chão (Lister 1994). Os seus chifres são tão longos que as forças incorridas nas suas pontas podem ter sido amplificadas para níveis potencialmente desossados, por isso é possível que o Megaloceros tenha evitado estilos de luta especialmente violentos e imprevisíveis. Mais uma vez, isto é consistente com as tendências observadas nos veados: à medida que os veados se tornam maiores, e as espécies se tornam mais sociáveis, as suas lutas tornam-se geralmente mais ritualizadas e de menor risco. O Megaloceros pode ser o exemplo final desta correlação (Geist 1999).

Aspecto da vida

Charles Knight’s 1906 assumem o Megaloceros de uma forma tradicional, vermelho veado/wapiti. Reconstruções semelhantes às de Cervus têm tipificado este género desde pelo menos os anos 1850, quando Waterhouse Hawkins reconstruiu o Megaloceros para o Parque do Palácio de Cristal. Imagem do Wikimedia Commons, em domínio público.

Embora não sejam conhecidos fósseis de Megaloceros de tecido mole, uma quantidade razoável foi inferida sobre sua aparência de vida através de previsões de ecologia e interpretação da arte paleolítica (por exemplo, Lister 1994; Geist 1999; Guthrie 2006; ver também o resumo de Darren Naish em Tetrapod Zoology). Embora estes diferem em alguns detalhes, formou-se um consenso em torno de alguns aspectos, incluindo a presença de uma grande corcunda (uma característica diagnóstica da arte rupestre do Megaloceros) e uma região laríngea proeminente em forma de gamo. Estas características parecem comuns tanto aos machos como às fêmeas, implicando uma utilização para além da competição masculina e da sinalização sexual. É tentador ligar grandes laringes com um chamado gutural profundo, semelhante ao produzido pela Dama, e com ambos os sexos a usá-las, talvez o Megaloceros fosse um veado especialmente vociferante? Os artistas paleolíticos retrataram a corcunda do ombro como grande e saliente em ambos os sexos, por isso provavelmente não representa apenas os músculos aumentados do ombro e do pescoço dos veados. Geist (1999) especulou que representa uma corcunda gorda: uma reserva de energia para períodos de stress sazonal que, por estar concentrada num único local, não causaria o mesmo risco de sobreaquecimento que a distribuição de tecidos gordurosos pelo corpo, como ocorre em algumas renas. O gado zebu, os rinocerontes brancos, os bisontes e os búfalos são espécies correntes adaptadas de forma semelhante (Geist 1999). Não há evidência artística de uma crina ou sino, como se vê em alguns outros grandes cervídeos, embora alguma arte paleolítica indique pêlos mais compridos na corcunda.

Uma tomada de padrões corporais de Megaloceros baseada numa leitura muito literalista de certas obras de arte Paleolítica – note a risca que corre do ombro para a perna do veado. A corcunda do ombro na corça deve provavelmente ser maior.

Previsões sobre a coloração também foram apresentadas, embora ninguém deva ter a ilusão de que temos uma ideia robusta das cores e padrões desta espécie. As nossas percepções mais informativas sobre isto são a arte rupestre que mostra cores escuras na corcunda do ombro, que se afinam em faixas escuras que se estendem pelo corpo e pescoço (diagonalmente através do flanco desde o ombro até à região do joelho, assim como verticalmente através da junção pescoço-torso). Uma outra faixa ou faixa escura é registrada na parte superior do pescoço, possivelmente em relação à região laríngea alargada. Outra faixa vertical pode ter emoldurado uma mancha de alcatra – uma característica consistente com a Dama. A interpretação destes desenhos não é 100% clara, com as restaurações de corpo inteiro de Geist (1999) e Guthrie (2006) diferindo em alguns detalhes. Geist considerava o Megaloceros como pálido em toda a sua extensão, com uma risca transversal e dorsal do corpo conspicuamente escura, enquanto Guthrie retratava uma coloração mais regionalizada, com os quartos traseiros mais escuros a serem classificados em tons mais pálidos à volta do ombro, enquadrados por riscas proeminentes. Lister (1994) foi mais conservador, apenas notando a probabilidade da corcunda escura do ombro.