Förre NASCAR-föraren Greg Biffles ex-fru kommer att få 250 000 dollar efter att ha blivit filmad i hemlighet vid parets herrgård vid Lake Norman i Mooresville, NC, säger advokater som är inblandade i Nicole Biffles rättegång om intrång i privatlivet.

Nicole Biffle kommer att få hälften av de 500 000 dollar som tilldelades av en jury i Mecklenburg County i veckan på grund av ett tak för ”straffskadestånd” enligt delstatlig lag, berättade advokater för båda sidor för The Charlotte Observer i e-postmeddelanden i veckan.

Taket för straffskadestånd utlöstes när juryn i förra veckan tillerkände Nicole Biffle 1 dollar i ”kompensationsskadestånd”, sade advokaterna. Juryn tilldelade 1 dollar efter att ha funnit att Greg Biffle placerat dolda kameror i hemmet utan Nicole Biffles vetskap, rapporterade Observer tidigare denna månad. Juryn kunde dock inledningsvis inte komma fram till en dom om straffskadestånd, sade advokaterna.

N.C. General Statute 1D-25 säger att straffskadestånd ”får inte överstiga tre gånger beloppet för kompensationsskadestånd eller 250 000 dollar, beroende på vilket belopp som är störst”.”

Den 500 000 dollar stora juryersättningen kom efter att juryn ”hängde till förmån för min klient” när det gällde huruvida den före detta Cup Series-föraren var ansvarig för straffskadestånd, berättade hans advokat, John Buric, för Observer i ett mejl.

”Den stora majoriteten av jurymedlemmarna fann inget ansvar för straffskadestånd”, sade Buric i sitt mejl.

För att undvika möjligheten till en ny rättegång med ett osäkert resultat sade Buric att Biffle gick med på att vara ”ansvarig” i fallet. De visste redan att eftersom juryn hade beviljat kompensationsskador var det högsta BIffle skulle behöva betala enligt lagen 250 000 dollar.

Det faktum att Nicole Biffle endast fick 1 dollar i den första fasen av rättegången ”talar sitt tydliga språk, enligt min mening”, sade Buric.

Buric sade att Nicole Biffles mor, som också stämde på grund av dolda kameror i hemmet, inte fick någon juryersättning.

Nicole Biffles advokat, Amy Simpson, gick tillbaka på uppfattningen att jurymedlemmarna inte hade funnit något ansvar från Biffles sida, i ett eget mejl till Observer.

”Faktum är att den här juryn fann att mr Biffle var ansvarig”, stod det i hennes mejl. ”Även utan alla fakta. Det är inte en ’no harm no foul’-situation bara för att mr Biffle kom undan med att behöva betala en liten summa jämfört med hans totala nettoförmögenhet.”

Simpson berättade för Observer att Nicole Biffles stämningsansökan ”inte handlade om pengar, det handlade om att ställas till svars för skador på ens mänskliga rättigheter och värdighet.”