Onderzoek wijst uit dat zelflicentie morele zelfregulering en individueel gedrag beïnvloedt in diverse contexten; het kan bijvoorbeeld van invloed zijn op consumentenaankopen, politieke opvattingen, liefdadigheid, energiebeleid en energiegebruik thuis, aanwerving van personeel, raciale attitudes, gezondheidsgerelateerde besluitvorming, riskant seksueel gedrag, alcoholgebruik en gebruik van voedingssupplementen. Michael Rosenwald, medewerker van de Washington Post, beschreef de volgende alledaagse voorbeelden van zelfregulerend gedrag:
We drinken Diet Coke – met Quarter Pounders en frietjes bij McDonald’s. We gaan naar de sportschool – en nemen de lift naar de tweede verdieping. We installeren tankloze boilers en nemen langere douches. We rijden in SUV’s om de toespraken van Al Gore over de opwarming van de aarde bij te wonen.
In een groot onderzoek naar ervaringssteekproeven vonden Hofmann en collega’s bewijzen voor morele licenties in het dagelijkse gedrag van mensen buiten het lab, waarbij ze opmerkten dat “het begaan van een morele daad eerder op de dag geassocieerd was met een bovengemiddelde waarschijnlijkheid van een daaropvolgende immorele daad en een verminderde waarschijnlijkheid van een daaropvolgende morele daad.”(p1343)
Gebruik van voedingssupplementen en ongezond gedragEdit
Een studie uit 2011 gepubliceerd door onderzoekers in Taiwan gaf aan dat mensen die multivitaminepillen slikken, vooral degenen die geloven dat ze aanzienlijke gezondheidsvoordelen halen uit supplementgebruik, meer geneigd zijn om zich vervolgens bezig te houden met ongezonde activiteiten. Deelnemers aan het onderzoek werden in twee groepen verdeeld, die beide placebopillen kregen; de ene groep kreeg correct te horen dat de pillen geen actieve ingrediënten bevatten en de andere groep kreeg te horen dat de pillen multivitaminesupplementen waren. Uit de resultaten van het onderzoek bleek dat deelnemers die dachten dat zij een multivitamine hadden gekregen, geneigd waren meer sigaretten te roken en eerder dachten dat zij onkwetsbaar waren voor schade, verwondingen en ziekten, in vergelijking met proefpersonen die wisten dat zij een placebo hadden gekregen. Deelnemers die geloofden dat ze een multivitamine kregen, waren ook minder geneigd om te bewegen en gezonder voedsel te kiezen, en hadden een groter verlangen om deel te nemen aan “hedonische activiteiten die onmiddellijke bevrediging inhouden maar op lange termijn gezondheidsrisico’s inhouden”, zoals ongedwongen seks, zonnebaden, wilde feesten en overmatig drinken. In de “multivitaminegroep” was de kans op lichaamsbeweging kleiner naarmate een deelnemer meer supplementen gebruikte, en roken was het hoogst bij deelnemers die bewust geloofden dat multivitaminen de gezondheid bevorderden.
De auteurs van de studie voerden aan dat omdat voedingssupplementen worden gezien als gezondheidsvoordelen, het gebruik van dergelijke supplementen een illusoir gevoel van onkwetsbaarheid kan creëren dat ongezond gedrag ontmoedigt. In het algemeen toont de studie aan dat mensen die supplementen gebruiken het gevoel kunnen hebben dat het innemen van een pil voldoende bijdraagt tot een gezond leven om van andere activiteiten te genieten zonder rekening te houden met de gezondheid, en het legt een potentiële hypocrisie bloot bij supplementgebruikers. De auteurs adviseerden:
Rokers die voedingssupplementen nemen, kunnen zichzelf voor de gek houden door te denken dat ze beschermd zijn tegen kanker en andere ziekten. Door rokers die zich bewust zijn van hun gezondheid eraan te herinneren dat multivitaminen kanker niet voorkomen, kunnen ze hun rookgedrag onder controle houden of zelfs worden aangemoedigd om te stoppen.
In een commentaar op de implicaties van de studie, zei Ben Goldacre:
Door ten onrechte te geloven dat je iets gezonds hebt gedaan door een vitaminepil te nemen, ben je eerder geneigd om echte, concrete, reële risico’s te nemen met je gezondheid. Het is een huiveringwekkende gedachte, maar ideeën zijn niet zonder gevolgen, en elke keer dat we een onschuldige mythe rondbazuinen – dat vitaminepillen gezond zijn, dat een of andere modieuze bes kanker voorkomt – doen we misschien meer kwaad dan we denken.
Aankoopbeslissingen van consumentenEdit
Onderzoekers Khan en Dhar onderzochten de invloed van zelf-licenties op beslissingen van consumenten over de aankoop van luxegoederen. Zij redeneerden dat “de relatieve voorkeur voor een luxeoptie hoger zal zijn als eerdere beslissingen van mensen hun relevante zelfconcept een impuls geven”. Als gevolg van het zelflicentie-effect “versterkt een eerdere intentie om deugdzaam te zijn het zelfconcept van de respondenten, waardoor negatieve zelfattributies in verband met de aankoop van relatieve luxegoederen worden verminderd”. Bovendien voorspelden zij dat consumenten zich niet bewust zijn van de wijze waarop hun eerdere beslissing hun latere keuzes beïnvloedt; met andere woorden, het proces dat aan het licentie-effect ten grondslag ligt, kan grotendeels onbewust zijn. In het onderzoek werd sommige deelnemers eerst gevraagd uit een lijst een liefdadigheidsorganisatie te kiezen waarvoor zij drie uur per week vrijwilligerswerk zouden willen doen. Later werd aan deze mensen en aan de deelnemers die niet gevraagd waren om vrijwilligerswerk te doen, gevraagd of ze een merkspijkerbroek of een stofzuiger van dezelfde prijs zouden kopen, ervan uitgaande dat ze genoeg geld hadden om er slechts één te kopen. Deelnemers die gevraagd werden zich voor te stellen dat ze de liefdadigheidsdaad zouden doen voordat ze gingen winkelen, hadden meer dan twee keer zoveel kans om voor de spijkerbroek te kiezen. De auteurs merkten op dat “mensen niet eens iets goeds hoeven te doen om dit effect te krijgen … Zelfs als ze van plan zijn iets goeds te doen, zal het hen een boost in hun zelfbeeld geven. Bij elk type situatie waar schuld een rol speelt, zul je dit zien, en dit gebeurt dus ook bij luxegoederen.”
Een studie van gedragsmarketingprofessor Nina Mazar van de Universiteit van Toronto en Chen-Bo Zhong ontdekten dat mensen die groene producten kochten, meer geneigd waren om vals te spelen en te stelen dan mensen die conventionele producten kochten. De onderzoekers voerden een experiment uit waarbij ze universiteitsstudenten vroegen om online producten te kopen in een milieuvriendelijke of een conventionele winkel. Elke proefpersoon werd vervolgens gevraagd om een kleine som geld te verdelen tussen henzelf en een onbekende in een paradigma dat bekend staat als het dictatorspel, waarbij deelnemers kunnen valsspelen om meer geld te verdienen. De shoppers van de groene winkel waren oneerlijker dan die van de conventionele winkel, waardoor ze meer verdienden in het spel. De auteurs suggereerden dat de resultaten konden worden verklaard door het licentie-effect, waarbij ze opmerkten dat “wanneer we ons bezighouden met een goede daad, ons dat een soort voldoening geeft. Met dat zelfvoldane gevoel kan stilzwijgende toestemming komen om ons de volgende keer dat we de gelegenheid hebben egoïstischer te gedragen”. De auteurs voegden eraan toe dat “de aankoop van groene producten een vrijbrief kan zijn voor egoïstisch en onethisch gedrag”, en concludeerden:
We stellen vast dat de loutere blootstelling aan groene producten en de aankoop ervan tot duidelijk verschillende gedragsconsequenties leiden. In overeenstemming met het aureool dat met groen consumentisme wordt geassocieerd, handelen mensen altruïstischer na louter te zijn blootgesteld aan groene dan aan conventionele producten; mensen handelen echter minder altruïstisch en zijn eerder geneigd tot bedrog en diefstal na de aankoop van groene producten in tegenstelling tot conventionele producten.
EnergiegebruikEdit
Onderzoekers hebben zich beroepen op het zelf-licentie-effect om te verklaren waarom consumenten die kiezen voor energie-efficiënte producten hun energieverbruik verhogen om de potentiële winst te compenseren. De energie-econoom Lucas Davis publiceerde een studie waaruit bleek dat consumenten na de aanschaf van zuinige wasmachines bijna 6 procent meer kleren gingen wassen. Andere studies hebben aangetoond dat mensen energie-efficiënte lampen langer laten branden dan conventionele lampen, en dat veel mensen die hun huis energie-efficiënter maken hun verwarming hoger zetten en uiteindelijk geen vermindering van energiekosten zien.
Politieke meningen en raciale vooringenomenheidEdit
Het zelf-licentie-effect werd onderzocht door Monin en Miller in een studie uit 2001 die aantoonde dat wanneer deelnemers geloofsbrieven opstelden als niet-vooringenomen personen, ze meer bereid waren om politiek incorrecte meningen te uiten, ondanks het feit dat het publiek niet op de hoogte was van hun geloofsbrieven. Daaropvolgend onderzoek van Monin en Daniel Effron toonde aan dat een kans om Barack Obama te steunen tijdens de presidentsverkiezingen van 2008, zijn aanhangers meer geneigd maakte om standpunten te verkondigen die blanken bevoordeelden ten koste van Afro-Amerikanen. In wezen gaf de steun mensen het gevoel dat ze hadden laten zien dat ze niet bevooroordeeld waren, wat hen een vrijbrief gaf om vervolgens raciaal bevooroordeelde meningen te uiten.