• door Tom Siebert , Op-Ed Contributor, 5 februari 2018

Let’s say you were given an endless “Get Out of Jail Free” card. Wat zou u ermee doen? Zou u misdaden plegen? Stelen? Iemand vermoorden? Proberen de wereld te regeren? Zou je genoegen nemen met, laten we zeggen, $14 miljard per jaar?

Dat is de luxe positie waarin de NFL zich bevindt als het gaat om het door de rechtbank toegekende recht om de uitkomst van profvoetbalwedstrijden te bepalen. Het staat buiten kijf dat de NFL het recht heeft om een wedstrijd te vervalsen. Elke wedstrijd, inclusief de Super Bowl. Dus, de echte vraag wordt: Is dat zo? Voor alle duidelijkheid: In 2007 werden de New England Patriots betrapt op valsspelen. Ze filmden de opstellingen en coachingssignalen van de tegenstanders, zelfs toen het bewijs werd vernietigd door NFL commissaris Roger Goodell. Het bleek dat ze het al 10 jaar deden. Een Jets fan en seizoenskaarthouder, Carl Mayer, klaagde de Patriots aan en eiste terugbetaling voor alle Jets fans die naar die wedstrijden waren geweest. Hij verloor.

Maar waarom verloor hij?

Als je de korte uitleg van één alinea zou lezen die op 19 mei 2010 in The New York Times stond, zou je alleen te weten komen dat “Mayer er niet in slaagde om enig wettelijk recht op schadevergoeding te bewijzen.”

OK, maar waarom niet? Google en Bing je weg op het internet en je vindt uitleg moeilijk te vinden van een sport, business of juridische verslaggever. Maar het vonnis staat tenminste online en u kunt het zelf lezen.

Omdat u dat waarschijnlijk niet zult doen, volgt hier de tl;dr: De NFL stelde, en het hof was het daarmee eens, dat mensen die kaartjes kopen voor een NFL-wedstrijd contractueel recht hebben op een zitplaats om twee teams tegen elkaar te zien spelen, en niets anders. De rechtbank citeerde zelfs Mayer’s ticketstrookje, waarop staat: “Dit ticket geeft alleen toegang tot het stadion en een zitplaats als toeschouwer voor de gespecificeerde NFL-wedstrijd.” (nadruk toegevoegd)

Als de Patriots vals speelden om die wedstrijd te winnen, wel, moeilijk. Extrapoleer dat juridisch en het betekent:

Ook in 2010, in een aparte rechtszaak tegen de NFL over merkartikelen als petjes en shirts, presenteerde de bond zichzelf niet als 32 afzonderlijke teams, maar als één enkel bedrijf “eenheid in de entertainmentmarkt.”

Tijdens die zaak positioneerde de NFL zichzelf herhaaldelijk juridisch als een “sportentertainment”-bedrijf, niet als een echt betwiste “sport.” College football, bijvoorbeeld, is wettelijk geclassificeerd als een “collegiale sport”. De enige andere “sportentertainment”-bedrijven zijn professioneel worstelen en rolschaatsen.

Financiën staven de stelling van de NFL dat zij opereert als één entertainmentbedrijf. Ongeveer 75% van alle inkomsten wordt gelijkelijk verdeeld over de NFL-teams, veel meer dan bij de NBA (ongeveer de helft) en Major League Baseball (ongeveer een derde).

Dus, met het overgrote deel van de NFL-inkomsten dat via televisierechten binnenkomt, is het zeker zaak voor alle teams om de best mogelijke show op de “entertainmentmarktplaats” te bieden.”

Dus hoe gaat het daarmee? Welnu, het lijdt geen twijfel dat de Super Bowl-wedstrijden in de afgelopen 15 jaar – toen de juridische gevechten werden uitgevochten – veel vermakelijker zijn geworden dan in de 35 jaar daarvoor.

• Van Super Bowl 1 tot 35 werden negen wedstrijden (25,7%) beslist met één touchdown of minder. Twee werden beslist met een field goal of minder. De gemiddelde winst was 16,7 punten, meer dan twee touchdowns.

• Van Super Bowl 36 tot 51 – elke Super Bowl sinds de aanslagen van 11 september – werden 10 van de 16 wedstrijden (62,5%) beslist met een touchdown of minder. Vijf waren zo dichtbij als een field goal of minder. De gemiddelde winst was 8,7 punten.

Bewonderlijk, als je de grote wedstrijd van dit jaar meetelt, hebben de rood-wit-blauwe Patriots uit New England in de helft van de Super Bowls sinds 9/11 gespeeld. Twee van de 35 daarvoor.

Zijn de Patriots zo goed? Nee. We weten dat ze vals spelen, omdat ze betrapt zijn. Maar erger nog, er is te veel videomateriaal dat keer op keer laat zien dat het meest “patriottische” Amerikaanse footballteam wordt bevoordeeld.

Dus we hebben de juridische basis. We hebben indirect videobewijs in overvloed. De rest komt erop neer dat de NFL en de gevestigde sportmedia de fans vragen: “Wie ga je geloven? Mij of je liegende ogen?”

Maar als je je liegende ogen niet gelooft, en mij niet, geloof je dan wel de verdoken onthullingen van sommige spelers? Hier zijn er een paar die de afgelopen jaren zijn opgedoken, met links naar de oorspronkelijke bronnen:

“En we weten allemaal, nu we volwassen mannen zijn, dat worstelen nep is. Wel, football wordt niet gespeeld zoals het was toen ik het speelde.” — gepensioneerd Houston Oilers RB en Hall of Famer Earl Campbell

“We hebben het nu over een andere NFL … vroeger ging het meer om het spel. Nu is het zo’n entertainment business. Het is echt aan het veranderen in de WWE. Het is als het Vince McMahon-gedoe. Eigenlijk, is Goodell zoals Vince McMahon.” — Cleveland Browns tackle Joe Thomas

” als een spektakel van geweld, voor amusement, en jullie zijn er de acteurs van. Je bent er medeplichtig aan: Je trekt het uniform aan. En in de kern is het een triviaal iets. Het is een illusie, echt waar. Dat is de waarheid.” – voormalig 49ers linebacker Chris Borland, die al na één seizoen met pensioen ging.

Dus hoe was The Big Game? Was je niet… vermaakt?