Stel u de tafel voor waar u de meeste maaltijden hebt genuttigd. Vorm je een beeld van de grootte, textuur en kleur. Makkelijk, toch? Maar toen je de tafel in je geestesoog opriep, zag je hem toen echt? Of ging u ervan uit dat we metaforisch spraken?
Zo blijkt, hoe mensen mentale beelden vormen lijkt aanzienlijk te variëren, een feit dat degenen die er al meer dan een eeuw mee te maken hebben verbaasd. In 1880 publiceerde Francis Galton zijn klassieke paper “Statistics of Mental Imagery” nadat hij een reeks proefpersonen had gevraagd naar beelden die door hun geest werden opgeroepen. Sommigen protesteerden dat ze niet echt iets konden zien. “Deze vragen veronderstellen instemming met een stelling betreffende het ‘geestesoog’ en de ‘beelden’ die het ziet,” schreef een proefpersoon. “Het is alleen bij wijze van spreken dat ik mijn herinnering aan een scène kan omschrijven als een ‘mentaal beeld’ dat ik kan ‘zien’ met mijn ‘geestesoog’ … Ik zie het net zo min als een man de duizend regels van Sophocles ziet die hij onder druk wil herhalen. Het geheugen bezit het.”
Anderen beschreven een opvallend ander vermogen:
Vele mannen en een nog groter aantal vrouwen … verklaarden dat zij gewoonlijk mentale beelden zagen, en dat deze voor hen volkomen duidelijk en vol van kleur waren. Hoe meer ik hen onder druk zette en doorvroeg, terwijl ik me ongelovig voordeed, des te duidelijker werd de waarheid van hun eerste beweringen. Zij beschreven hun voorstellingen tot in de kleinste bijzonderheden en spraken op een toon van verbazing over mijn klaarblijkelijke aarzeling om te aanvaarden wat zij zeiden. Ik voelde dat ik zelf precies zo had moeten spreken als zij, als ik een tafereel dat op klaarlichte dag voor mijn ogen lag, had beschreven aan een blinde die bleef twijfelen aan de realiteit van het zien.
Hij beschreef vervolgens hoe mensen met een talent voor mentale beeldspraak dingen zien in hun geestesoog:
1. Briljant, duidelijk, nooit vlekkerig.
2. Heel vergelijkbaar met het echte object. Ik voel me alsof ik verblind ben, bijvoorbeeld wanneer ik de zon terugdenk aan mijn mentale visie.
3. In sommige gevallen net zo helder als een echt tafereel.
4. Helderheid als in het echte tafereel.
5. Denkend aan de ontbijttafel vanmorgen, zijn alle voorwerpen in mijn mentale beeld even helder als het werkelijke tafereel.
6. Het eenmaal geziene beeld is volkomen helder en duidelijk.
7. Helderheid in het begin tamelijk vergelijkbaar met het werkelijke tafereel.
8. Het mentale beeld schijnt in alle opzichten overeen te komen met de werkelijkheid. Ik denk dat het net zo helder is als het werkelijke tafereel.
9. De helderheid is volkomen vergelijkbaar met die van het werkelijke tafereel.
10. Ik denk dat de verlichting van het denkbeeldige beeld bijna gelijk is aan die van het echte.
11. Alles helder en duidelijk; alle voorwerpen lijken mij tegelijkertijd goed gedefinieerd.
12. Ik kan mijn ontbijttafel of elk even vertrouwd ding met mijn geestesoog zien, in alle bijzonderheden even goed als wanneer de werkelijkheid voor mij staat.
Tot ik dit artikel las, had ik nooit gedacht dat andere mensen een veel groter vermogen hebben dan ik om een geestelijk beeld te vormen. Nu vermoed ik dat ze dat doen. Sterker nog, ik begrijp niet eens wat het is om je iets voor te stellen met “helderheid”. Mijn ontbijttafel is helder als de zon door de ramen naar binnen schijnt en schemerig in het holst van de nacht. Zou de helderheid ervan niet moeten afhangen van het moment waarop ik het me voorstel? Maar een man zonder deze gave zei: “Zwak en niet vergelijkbaar in helderheid met de echte scène.” In hoeverre, vraag ik me af, sprak hij metaforisch?
Na ditzelfde onderwerp te hebben overwogen, vroeg blogger Scott Alexander zijn lezers welke kenmerken zij veronderstelden universeel te zijn om vervolgens te ontdekken dat ze dat niet zijn.
De verscheidenheid aan antwoorden was fascinerend. Sommige lezers hadden het over ASMR, “een perceptueel fenomeen gekarakteriseerd als een duidelijke, aangename tinteling in het hoofd, de hoofdhuid, de rug, of perifere regio’s van het lichaam.” Veel mensen hebben het. Anderen hadden het over synesthesie, een aandoening waardoor sommigen getallen waarnemen alsof ze een inherente kleur hebben, of verwarring ervaren als oranje.
Meer verhalen
Een lezer uitte een werkvoorkeur die veel anderen zeiden ook te delen:
Als programmeur heb ik een hartstochtelijke hekel aan open ruimtes. Ik haat het lawaai dat het moeilijk maakt om me te concentreren. En ik haat het gevoel dat iemand in mijn rug kijkt; het maakt me gespannen. Nu ben ik in een kamer met slechts twee andere mensen, met een muur achter mijn rug, en het voelt geweldig. Het maakt een enorm verschil, emotioneel. Ik vermoed dat “moet zitten met een muur achter mijn rug” in mijn CV zetten of proberen dat in mijn arbeidscontract te krijgen, een heel slecht signaal zou zijn. Maar als het verandert hoe ik me 8 uur per dag voel, heeft dat natuurlijk invloed op mijn werk, zelfs op mijn totale levenstevredenheid. Ik weet niet eens zeker hoeveel mensen zich zo voelen.
Het kostte me een tijdje om dit expliciet op te merken.
Een andere werknemer zei:
Ik ben onlangs tot de conclusie gekomen dat sommige mensen hun baan eigenlijk leuk vinden. Bijna mijn hele volwassen leven heb ik aangenomen dat iedereen die doet alsof hij zijn werk niet haat, in de ontkenningsfase zit of liegt. Maar het is me opgevallen dat sommige van die mensen echt goed waren in het houden van de schijn. Ik heb mensen gekend die met pensioen hadden kunnen gaan, maar vrolijk door bleven ploeteren. Dus ik denk dat ik het slachtoffer ben van de typische mind fallacy en dat de eenvoudigste verklaring de juiste is en dat veel mensen eigenlijk geen hekel hebben aan werken.
(En ik benijd ze met elke cel van mijn lichaam.)
Er was een commentator die moeite had met het opvatten van “emoties als op zichzelf staande dingen, in plaats van manieren om complexe biologische toestanden te beschrijven. Ik ben boos omdat mijn polsslag verhoogd is, mijn hielen omhoog staan, en ik niet zo volledig kan denken als ik zou willen. Ik ben gefrustreerd omdat ik ergens op wil bijten. Ik ben verdrietig omdat ik huil, ook al is het van de pijn of zelfs omdat ik mijn hoofd in de verkeerde positie heb. Ik heb honger omdat mijn maag leeg is, of mijn handen een beetje trillen.”
Een ander was de anti-Elmo:
Het is een slecht idee om mij te kietelen; ik zal reflexmatig en oncontroleerbaar proberen om iedereen die het doet pijn te doen. Soms kan ik stoppen als ik eenmaal doorheb wat er aan de hand is en of de kietelaar iemand is die ik aardig vind, maar ik zal altijd eerst met geweld reageren.
Ik heb geen idee waarom; het is niet zo dat kietelen pijnlijk is of zo.
Eén lezer was in de war door mensenmassa’s:
Ik snap politieke bijeenkomsten niet.
Je weet wel, waar een belangrijke politicus voor een grote menigte gaat staan en zijn charisma uitstraalt, en iedereen in één keer juicht en schreeuwt? Ik woonde in Iowa, dus ik heb de kans gehad om in een paar van die menigten te zijn, en het hele ding leek altijd… gewoon compleet verbijsterend. Ik sta naast een groep mensen die juichen, het is 2008 en ik mag Barack Obama erg graag, en hij staat op minder dan tien meter afstand, en alles aan deze ervaring is zorgvuldig berekend om mensen superenthousiast te maken, en om de een of andere reden voel ik er niets van. Het is een beetje teleurstellend! Ik word zo bij elke bijeenkomst, eigenlijk, en de delen van concerten waar ze geen muziek spelen, en parades – elk soort evenement waar je verondersteld wordt meegevoerd te worden in het enthousiasme van een grote menigte. Is dit gebruikelijk? Ik bedoel, ik zie veel mensen naar grote menigten gaan om te schreeuwen over dingen, en ze lijken ervan te genieten, maar dat is nauwelijks een onbevooroordeelde steekproef.
Een ander was in de war door het lichaamsbeeld:
Ik groeide op als vrouw en had altijd het gevoel dat er iets niet klopte, dat er een soort scheefgroei was. Hormoontherapie heeft me een veel mannelijker uiterlijk gegeven, maar helaas sloeg de weegschaal door naar de andere kant, en nu heb ik het gevoel dat mijn vorm te mannelijk is. Ik wou dat ik een methode kende om mijn lichaam perfect androgyn te maken, want ik denk dat dat de enige manier zou zijn waarop ik er volledig tevreden mee zou kunnen zijn. Wat betreft sociale interactie lijkt het me niet veel uit te maken of ik als man of vrouw wordt gezien; ik heb geen last van beide voornaamwoorden, hoewel ik meer gewend ben aan mannelijke voornaamwoorden omdat dat is wat mensen standaard gebruiken. Ik heb veel interesses en hobby’s die als vrouwelijk worden beschouwd, en veel die als mannelijk worden beschouwd (ik heb nog niet geprobeerd uit te zoeken wat de verhouding is, hoewel dat een leuke oefening zou kunnen zijn).
Alleen een beetje relevant, denk ik, is dat ik ook last heb van mijn gewicht (ik ben ongeveer veertig pond zwaarder dan wat gezond zou zijn voor mijn lengte, die eigenlijk slanker is dan ik een paar jaar geleden was – een tergend langzaam proces), maar niet alleen omdat ik mijn vorm onaantrekkelijk vind of omdat het ongezond is. Dat zijn factoren, maar het is meer dat als ik mijn spiegelbeeld zie, het gewoon verkeerd lijkt, alsof ik het lichaam van iemand anders draag. Ik heb dezelfde reactie op mijn gezichtsstructuur; het enige wat er volgens mij echt goed uitziet, zijn mijn ogen. Al deze problemen samen zijn een grote bron van stress voor mij. Ik heb de slechte gewoonte om mezelf te kwellen met ingebeelde scenario’s waarin ik een gloednieuw lichaam krijg, en natuurlijk maakt het ontsnappen in deze fantasietjes het nog moeilijker om er echt iets aan te doen, omdat ik dat beetje beloning terugkrijg van de scène die ik in mijn hoofd heb gespeeld.
Ik zou nog dagen gefascineerd meer voorbeelden kunnen lezen. En met dat in gedachten vraag ik me af of er lezers zijn die bereid zijn onverwachte manieren te delen waarop hun ervaring van de wereld anders blijkt te zijn dan wat andere mensen denken en voelen.
Emails naar [email protected] worden aangemoedigd.