Joseph Story in 1844. Justice Joseph Story, een advocaat, jurist, en productief schrijver van juridische verhandelingen, was een van de meest gerenommeerde constitutionele geleerden in de Amerikaanse geschiedenis en misschien wel de grootste geleerde die ooit in het Hooggerechtshof heeft gezeten. Zijn adviezen aan het Hof en zijn geschriften onthullen zijn perspectief op kwesties van het Eerste Amendement. Story geloofde dat een beschaafde samenleving moeilijk in stand te houden zou zijn zonder morele vrijheid en deugdzaamheid. Het was de plicht van de overheid om religie te ondersteunen, vooral de Christelijke religie, maar de overheid mocht geen inbreuk maken op de vrijheid van godsdienstige overtuiging van een persoon. In twee godsdienstzaken die door het Hof werden behandeld, Lynch v. Donnelly (1984) en Wallace v. Jaffree (1985), verwees de meerderheid naar Story’s invloedrijke Commentaries on the Constitution of the United States (1833) over de relatie tussen kerk en staat. (Foto via Prints and Photographs division van de Library of Congress)

Joseph Story (1779-1845), een advocaat, jurist en productief schrijver van juridische verhandelingen, was een van de meest gerenommeerde constitutionele geleerden in de Amerikaanse geschiedenis en misschien wel de grootste geleerde die ooit in het Hooggerechtshof heeft gezeten. Uit zijn adviezen aan het Hof en zijn geschriften blijkt zijn visie op kwesties rond het Eerste Amendement.

Story geloofde dat een beschaafde samenleving moeilijk in stand te houden zou zijn zonder morele vrijheid en deugdzaamheid. Het was de plicht van de overheid om religie te ondersteunen, in het bijzonder de christelijke religie, maar de overheid mocht geen inbreuk maken op de vrijheid van iemands religieuze overtuigingen. In twee godsdienstzaken die door het Hof werden behandeld, Lynch v. Donnelly (1984) en Wallace v. Jaffree (1985), citeerde de meerderheid Story’s invloedrijke Commentaries on the Constitution of the United States (1833) over de relatie tussen kerk en staat.

Story was de jongste rechter die ooit in het Hof werd benoemd

Story, de zoon van een arts, werd geboren in Marblehead, Massachusetts, in een patriottische Federalistische en Calvinistische familie. Hij bezocht de Marblehead Academy voordat hij zich inschreef aan het Harvard College, waar hij rechten en politiek studeerde en in 1798 als tweede van zijn klas afstudeerde. Na zijn rechtenstudie werd hij in 1801 toegelaten tot de balie van Massachusetts.

Omwille van zijn politieke voorkeur voor Thomas Jefferson en de Democratische Republikeinen had hij aanvankelijk moeite om een advocatenpraktijk op te zetten in de stad Salem, die werd gedomineerd door de Federalisten, maar uiteindelijk maakte hij naam in de rechtbanken van Salem en in het Massachusetts Supreme Judicial Court. In 1805 werd Story gekozen in de wetgevende macht van Massachusetts en in 1808 in het Huis van Afgevaardigden van de V.S., waar hij één termijn diende. Hij pleitte voor het U.S. Supreme Court in een land-speculatie zaak, Fletcher v. Peck (1810). Het Hof veroordeelde de Georgia wet, en Story’s reputatie groeide.

In 1811, na de dood van rechter William Cushing, benoemde president James Madison Story tot lid van het Hooggerechtshof, ook al was Story pas 32 en was zijn politieke loyaliteit aan de Jeffersonians twijfelachtig. Hij was de jongste rechter – voor of sindsdien – die in het Hof zetelde. Tijdens zijn ambtstermijn schreef Story verschillende baanbrekende adviezen, waaronder Martin v. Hunter’s Lessee (1816), Dartmouth College v. Woodward (1819), en Swift v. Tyson (1842). Hij steunde opperrechter John Marshall in Marshalls opvattingen over het belang van de federale rechterlijke macht als gelijkwaardige tak van de regering en de suprematie van het Hooggerechtshof.

Joseph_Story.jpg
Justice Joseph Story schreef opinies in de eerste twee zaken van het Hooggerechtshof die betrekking hadden op de relatie tussen kerk en staat, Terrett v. Taylor (1815) en Vidal v. Girard’s Executors (1844). (Afbeelding via The Collection of the Supreme Court of the United States. Kunstenaar: George P.A. Healy)

Story vond dat het christendom deel uitmaakte van het gewoonterecht

Story en Jefferson hadden verschillende opvattingen over de plaats van religie in de staatsregering en in het gewoonterecht. Jefferson geloofde niet dat het christendom deel uitmaakte van het gewoonterecht; daarom moesten kerk en staat gescheiden worden gehouden. Story was het daar niet mee eens. Hij schreef opinies in de eerste twee zaken van het Hooggerechtshof die betrekking hadden op de relatie tussen kerk en staat.

In Terrett v. Taylor (1815), verwierp het Hof unaniem een wet uit 1801 in Virginia die de verkoop van de landerijen van de Episcopale Kerk in de staat voorschreef. Story schreef voor het Hof dat de staat noch aan leden van een religieuze organisatie het recht kon ontzeggen hun statuut te behouden, noch aan de kerk het recht kon ontzeggen haar eigendom te behouden en te gebruiken.

In een latere zaak, Vidal v. Girard’s Executors (1844), ging het om een legaat van enkele miljoenen dollars aan de stad Philadelphia ten bate van weeskinderen, met de bepaling dat geen religieuze personen tot de instelling mochten worden toegelaten. Story schreef opnieuw voor een unaniem Hof dat de bepalingen van het testament handhaafde, en redeneerde dat de garantie van godsdienstvrijheid in de grondwet van de staat breed was en zich in gelijke mate uitstrekte tot alle sekten.

Story overwoog zich terug te trekken uit het Hof toen Andrew Jackson in 1828 tot president werd gekozen, vanwege zijn lage dunk van de Jacksoniaanse democratie, maar hij overleed voordat hij zich kon terugtrekken. Naast zijn functie in het Hof was hij van 1829 tot aan zijn dood Dane Professor of Law aan Harvard.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in 2009. Dr. Judith Ann Haydel (1945-2007) was hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Louisiana-Lafayette en McNeese State University.

Stuur feedback op dit artikel

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.