De rechtspositie van de vrouw in het moderne Midden-Oosten bevindt zich sinds het begin van de twintigste eeuw in een overgangsfase. De verschillende rechtssystemen in het Midden-Oosten hebben in uiteenlopende mate gevolgen voor de positie van de vrouw, en in geen van deze systemen lijkt de rechtspositie van de vrouw geregeld te zijn.

De rechtskwesties betreffende de positie van de vrouw in het Midden-Oosten verschillen nogal van die in het Westen. Hoewel er in de landen van het Midden-Oosten feministische organisaties bestaan, zijn deze over het algemeen klein en hebben zij geen noemenswaardige inbreng in het politieke proces. De verbetering van de positie van de vrouw is dus niet zozeer het gevolg van druk van vrouwengroepen als wel van de wens van mannelijke leden van de politieke elite om hun samenleving te moderniseren en te industrialiseren, waarbij zij de hervorming van de wetgeving gebruiken als een instrument van social engineering. Het is daar waar de politieke leiders van oordeel waren dat wettelijke hervormingen in de positie van de vrouw de verwezenlijking van volledige modernisering zouden bevorderen, dat hervormingen werden doorgevoerd.

Vaak zijn deze wettelijke veranderingen ver vooruitgelopen op de stand van de sociale evolutie; het kan vele jaren duren voordat sommige segmenten van de samenlevingen in het Midden-Oosten de gevolgen ervan voelen. Terwijl hervormingen onmiddellijk van betekenis kunnen zijn voor goed opgeleide vrouwen in grote stedelijke centra, is het mogelijk dat ongeletterde vrouwen, met name in nomadische of plattelandsgemeenschappen, hun wettelijke rechten niet begrijpen of niet over de onafhankelijkheid en middelen beschikken die nodig zijn om te profiteren van wettelijke hervormingen. De effecten van wetswijzigingen in deze samenlevingen hebben dan ook de neiging geleidelijk door te sijpelen.

Het is belangrijk te bedenken dat de problemen van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen die westerse feministen het meest hebben beziggehouden, verschillen van die waarmee feministen in het Midden-Oosten worden geconfronteerd. Over het algemeen genieten vrouwen in het Midden-Oosten een mate van juridische gelijkheid met mannen in het politieke leven, de toegang tot onderwijs, beroepsmogelijkheden en salarissen – doelen waarvoor westerse vrouwen lang hebben moeten vechten. Bovendien heeft de Islamitische wet vrouwen van meet af aan volledige rechtsbevoegdheid verleend zodra zij de puberteit bereiken. Zelfs in de middeleeuwen genoten moslimvrouwen rechten die westerse vrouwen pas veel later verwierven, zoals het recht om eigendom te bezitten en te beheren, te dagvaarden en gedagvaard te worden, en contracten te sluiten en zaken te doen. Daarentegen zijn de vrouwen in het Midden-Oosten ernstig benadeeld op het gebied van het familierecht en het erfrecht, waar vrouwen minder rechten hebben dan mannen en ondergeschikt zijn aan het mannelijk gezag.

Terwijl de situatie van de vrouw in het algemeen slechter was onder het gewoonterecht dan onder het islamitisch recht, kent het islamitisch recht zelf vele bepalingen die de vrouw duidelijk in een nadelige positie plaatsen – een ironie van de geschiedenis, aangezien deze zelfde bepalingen ten tijde van hun afkondiging in het Arabië van de zevende eeuw oorspronkelijk de rechten van de vrouw bevorderden ten opzichte van de toen bestaande normen. Volgens de traditionele islamitische wet waren kindhuwelijken toegestaan; een meisje kon door een gekwalificeerde mannelijke relatie tot een huwelijk worden gedwongen. Terwijl een vrouw slechts met één man tegelijk kon trouwen, mochten mannen tot vier echtgenotes en een onbeperkt aantal concubines hebben. Vrouwen waren wettelijk verplicht onderdanig en gehoorzaam te zijn aan hun echtgenoten; waren zij dat niet, dan hadden hun echtgenoten het recht hen te slaan en alle alimentatiebetalingen op te schorten. Tot de gehoorzaamheid behoorde ook dat de vrouw het huis nooit zonder toestemming van haar echtgenoot mocht verlaten; de echtgenoot kon de hulp van de politie inroepen om zijn vrouw met geweld naar de echtelijke woning terug te brengen indien zij zonder zijn toestemming afwezig was. Ook haar contacten met personen buiten de familie werden op verzoek van haar echtgenoot beperkt.

De islamitische rechtsscholen verschilden in de details van hun echtscheidingsregels, maar vrouwen konden vaak geen echtscheiding verkrijgen tenzij hun echtgenoot zijn medewerking verleende. Daarentegen kon een echtgenoot op elk moment van zijn vrouw scheiden door eenvoudig een echtscheidingsformule uit te spreken. Uit de waarneming van concrete gevallen blijkt dat veel echtgenoten de neiging hadden misbruik te maken van deze uiterst gemakkelijke methode van echtscheiding, hetgeen bij veel vrouwen tot grote onzekerheid en ongerustheid leidde. Gescheiden vrouwen kwamen vaak in armoede terecht, omdat de islamitische wet de man verplichtte de kinderen uit het huwelijk blijvend te onderhouden, maar zijn gescheiden vrouw slechts tot het einde van drie menstruatiecycli na het uitspreken van de scheiding (of de bevalling van een baby als zij zwanger was). Bovendien erfden de vrouwen slechts de helft van het bedrag van de mannen. Deze discriminatie wordt enigszins afgezwakt door het feit dat alleen mannen werden geacht de kosten te dragen van het onderhoud van hun vrouwen, kinderen en huishoudens, en lijkt minder ernstig als men bedenkt dat in veel van de stelsels van gewoonterecht die tot op heden in het Midden-Oosten hebben geheerst, vrouwen niets erven.

De bepalingen van de Islamitische wet die betrekking hebben op vrouwen zijn door de eeuwen heen angstvallig bewaakt, deels omdat zoveel ervan zijn neergelegd in de tekst van de Koran, die door Moslims wordt beschouwd als de eeuwig geldende toespraak van God tot de mensheid. De invloed van de Europese mogendheden, die het Midden-Oosten in de negentiende en twintigste eeuw zowel politiek als cultureel overheersten, leidde dus niet tot het opgeven van het islamitisch recht op het gebied van familierecht en erfrecht, ook al werden andere rechtsgebieden verwesterd door het overnemen van Europese wetboeken.

Nadat zij onafhankelijk werden van Europa, hebben de meeste regeringen in het Midden-Oosten wettelijke hervormingen doorgevoerd om de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen te verminderen, maar zij werden daarbij geconfronteerd met sterke tegenstand van moslimgeestelijken (de ulama of fuqaha) en van andere conservatieve religieuze krachten, die hen ervan beschuldigen de Goddelijke Wet te overtreden. De grootste vooruitgang op het gebied van de wetshervorming is derhalve geboekt door regeringen die het minst afhankelijk waren van de goede wil van de moslimgeestelijkheid. Onder het krachtige leiderschap van de charismatische nationalistische helden Kemal Ataturk (in Turkije in de jaren twintig) en Habib Bourguiba (in Tunesië in de jaren vijftig), onder de Sjah van Iran in de jaren zestig, en in de marxistische staten van de Democratische Volksrepubliek Zuid-Jemen en Somalië in de jaren zeventig, bereikten vrouwen iets dat in de buurt kwam van juridische gelijkheid met mannen.

In andere landen in het Midden-Oosten moesten de regeringen compromissen sluiten bij hun pogingen om de positie van de vrouw te verbeteren. Zij werden daarbij geholpen door liberale moslim-intellectuelen, die nieuwe interpretaties van de islamitische wet voorstonden die het rechtvaardigden de regels van de middeleeuwse juristen aan te passen aan de veranderende omstandigheden van de moderne samenlevingen. Doorgaans werden verschillende bescheiden hervormingen doorgevoerd door middel van wetten, waaronder maatregelen als het verhogen van de huwelijksleeftijd en het eisen van toestemming van de bruid, het stellen van voorwaarden aan polygamie door de echtgenoot, het verminderen van de wettelijke steun voor het recht van de echtgenoot om gehoorzaamheid te eisen, het vergroten van de mogelijkheid voor echtgenotes om te scheiden ondanks de bezwaren van hun man, het verhogen van de financiële aansprakelijkheid van een man jegens gescheiden echtgenotes, het beperken van de mogelijkheid van een man om zijn vrouw buitengerechtelijk en zonder reden te scheiden, en enkele zeer bescheiden hervormingen in het erfrecht ten gunste van vrouwelijke erfgenamen.

Het enige land van het Midden-Oosten dat zich verzet tegen enige concessie aan de moderniteit is Saoedi-Arabië geweest. Daar ondervinden vrouwen beperkingen die verder gaan dan de meeste interpretaties van de Islamitische wet, zoals de eis om volledig gesluierd te zijn wanneer zij in het openbaar verschijnen, en het verbod om waar dan ook in het Koninkrijk te rijden.

Tot voor kort leek het slechts een kwestie van tijd voordat vrouwen gelijkheid met mannen zouden bereiken. De islamitische opleving van de jaren zeventig heeft de verworvenheden van de vrouwen echter bedreigd. Als gevolg van de toenemende politieke invloed van het islamitisch fundamentalisme zijn de liberale interpretaties van de islamitische wet, die eerder aan populariteit hadden gewonnen, door veel moslims terzijde geschoven ten gunste van meer conservatieve interpretaties. De islamitisch-fundamentalistische beweging heeft campagne gevoerd om alle wetswijzigingen die de overheersing en het privilege van de man in het gezin zouden kunnen ondermijnen, tegen te houden en om hervormingen die de rechten van de vrouw hebben verbeterd, te elimineren – een campagne die zich beroept op traditionele interpretaties van de islamitische wet als rechtvaardiging. Veel, maar lang niet alle, islamitische fundamentalisten dringen aan op strikte seksuele scheiding en de beperking van vrouwen tot de rol van echtgenote en moeder. Hun doelen omvatten het afschaffen van co-educatie en het opzetten van speciale onderwijsprogramma’s om vrouwen op te leiden voor een leven als huisvrouw, het verwijderen van vrouwen uit banen buitenshuis, het beperken van hun politieke rol, het verbieden van geboortebeperking en abortus (die beide toegestaan waren volgens de meeste middeleeuwse islamitische juristen, die in deze praktijken geen bedreiging zagen voor de moraal of de traditionele rolverdeling tussen man en vrouw), het verwijderen van vrouwen uit de advocatuur en de rechterlijke macht, en het opleggen van strikte kledingvoorschriften die zijn ontworpen om te verzekeren dat geen man buiten de naaste familie van een vrouw meer ziet dan haar handen en gezicht.

Het effect dat het islamitisch fundamentalisme op de positie van de vrouw kan hebben, is te zien in Iran, waar in de nasleep van de Islamitische Revolutie de meeste wettelijke hervormingen ten gunste van vrouwen zijn geannuleerd en vrouwen zijn gedegradeerd tot traditionele rollen in het huishouden. Vrouwen worden nu onderworpen aan zware strafrechtelijke sancties als zij ook maar één lok haar in het openbaar tonen.

Buiten Iran oefenen fundamentalistische groeperingen druk uit op andere regeringen om het Iraanse en Saudische model te volgen en sommige regimes lijken bereid om concessies aan hen te doen in het belang van het verminderen van de politieke spanningen. Hoewel veel feministen in het Midden-Oosten het beleid van de Iraanse regering aan de kaak hebben gesteld, is het niet ongebruikelijk vrouwen te vinden die de eisen van de fundamentalisten steunen en vrijwillig het gedrag aannemen waartoe zij oproepen. Voor veel vrouwen in het Midden-Oosten lijken gelijkheid met mannen en persoonlijke vrijheid geen zinvolle doelen te zijn. In de hoofden van veel vrouwen worden gelijkheid en vrijheid geassocieerd met ongewenste aspecten van de verwesterlijking – het moeten uitoefenen van een voltijdse baan zowel op het werk als thuis, het uiteenvallen van het gezin, het verval van de moraal en, uiteindelijk, sociale ineenstorting. Velen zien in de bevrijding van de vrouw een westers complot om de inheemse cultuur te ondermijnen en zo de westerse politieke en economische penetratie van de samenlevingen in het Midden-Oosten te vergemakkelijken. Daarentegen lijken de beginselen van de Islamitische wet, zoals die door fundamentalisten worden gepropageerd, stabiliteit en veiligheid te bieden, en een manier om de culturele identiteit en integriteit te bewaren.

De rechtspositie van de vrouw in het Midden-Oosten is momenteel instabiel en problematisch. Het is duidelijk dat de vooruitgang die op het gebied van de rechten van de vrouw is geboekt, niet onomkeerbaar is. De vroegere situatie, waarin een verwesterde politieke elite wettelijke hervormingen oplegde aan samenlevingen die nog grotendeels zeer traditioneel waren, zou nu wel eens kunnen worden omgedraaid. In het kielzog van het Iraanse voorbeeld trachten sommige regeringen in het Midden-Oosten vrouwen opnieuw een inferieure rechtspositie toe te kennen op een ogenblik dat een steeds groter deel van hun samenlevingen beïnvloed is door de vrouwenbevrijdingsbeweging in het Westen. Onder deze omstandigheden lijkt het zeker dat de rechtspositie van vrouwen in het Midden-Oosten een heet hangijzer zal blijven.